Leave a comment

alboros May 8 2013, 14:11:35 UTC
Кстати, при облете Юпитера со второй космической скоростью и поглощении трека, летящего с такой же второй космической скоростью на встречу кораблю с прямоточным кинетическим двигателем, каждый 1 кг вещества трека, попавшего в камеру «сгорания» космического прямоточника выделяет энергию равную 1700 кг тринитротолуола (4,2 МДж/кг ВВ), почти 2 тонны ВВ.
А, при облете Солнца со второй космической скоростью и поглощении трека, летящего на встречу кораблю с прямоточным кинетическим двигателем, каждый 1 кг вещества трека, попавшего в камеру «сгорания» космического прямоточника выделяет энергию в 100 раз большую - эквивалент 170 тонн тринитротолуола (4,2 МДж/кг ВВ).
При таком энерговыделении, можно и без термоядерной энергии обойтись, если ставить задачу разгона корабля только до 300 и 3000 километров в секунду соответственно.

И вот такие КА с кинетическими прямоточниками, в том числе, можно было бы использовать для создания супер протяженных трасс из термоядерной горючки для термоядерных прямоточников. Вариантов много - думайте, творите! ;-)

А вообще на окраинах солнечной системы много интересных планетоидов - при наличии ядерной энергии можно колонизировать массу малых планет, даже с терроформированием, если сплошным куполом закрыть (NB)

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 14:27:17 UTC
3000 - это же всего один процент будет от скорости света, целых десять лет в один конец, да и затормозиться там в конце надо будет наверное, а то им что, еще и за убегающими топливными порциями охотиться. Принцип кинетического разгона конечно хорош, но все-таки требует достаточно четкого расписания, в произвольный момент не реализуется, хотя для постоянных грузопотоков - самое то.

Reply

И всё Вам маловато будет alboros May 8 2013, 14:39:52 UTC
Эти 2000-3000 км/с для корабля-робота можно набрать в окрестностях Солнца. Имея 600 км/с в перигелии это не сложно. Перегрузки роботы вынесут. А вопросы синхронизации - это не вопросы решения проблемы управляемого термояда - проще решать. Не хотите не надо - другие желающие найдутся. А вы здесь на Земле оставайтесь, ждите неожиданного неизвестного открытия, которое Вам поможет к нам потом присоединится. Странные какие-то космические путешественники пошли - сидят, ноют, ждут от царя небесного подарок, а когда получают разумное решение, то падают на пол и устраивают истерику: "хочу летающую тарелку и золотую рыбку на посылках"! Берите что дают! Социализма на вас нет!

А колонизировать Макемаке (136472 Makemake) не желаете? - Площадь поверхности 6,3 млн. кв. км. Окружить минисферой Дайсона, разогреть ядерными реакторами и жить затем в уютном уединении вдали от мерзких бюрократов ;-)

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 14:59:11 UTC
Мне просто сама схема не нравится - проблемы строительства размазаны по участку, из конца в конец который можно пролететь только за десять лет - и это ради полета по одному-единственному направлению. Захотелось послать экспедицию в другую сторону - опять выстраивать эту систему, причем это опять же десяток лет минимум, не говоря уже о переориентации транспортных потоков.Проще уж решить проблему термоядерной реакции на иной базе и делать корабль по обычной ракетной схеме.
И ладно перегрузки, корабль вообще сможет выдержать тепловыделение при ускорении с такой скоростью от термоядерной реакции? Там куда веселее, чем в обычном ЖРД выйдет, если набирать скорость всего за несколько суток. Да и опять же удельный импульс может выйти не очень большим - без спец. оболочки топливо вряд ли долго вблизи солнца протянет.

Reply

не понял вас alboros May 8 2013, 15:08:59 UTC
Какие проблемы строительства? Я Вам уже про безядерную схему рассказал. Трек короткий получается. Вещество тугоплавкое. Поэтому какие проблемы с топливом у Солнца тогда могут быть? Откуда удельный импульс не очень большим будет? Шутки шутите?

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 15:49:53 UTC
Но это же гиперболические скорости, я понимаю еще как можно что-то таким образом выдернуть из гравитационной ямы, но как тут можно набрать скорость выше местной параболической, если не прибегать к дополнительным источникам энергии?

Reply

alboros May 8 2013, 15:58:35 UTC
Здрасте! Приплыли! Читайте текст сначала в том числе наши давние обсуждения принципа работы прямоточного кинетического двигателя.

Cмотрите:

http://www.youtube.com/watch?v=z8Ibt8ORoIE&feature=share&list=UU7iI3DWAMoaO1WUrj4fQnTQ

http://ic.pics.livejournal.com/alboros/15109996/9938/9938_original.jpg

Reply

поменять разбитое корыто хотя бы alboros May 8 2013, 15:47:09 UTC
На Макемаке со скоростью 300 км/с лететь от 220 до 305 суток. До более крупной карликовой планеты Эриды (136199 Eris) с такой же скоростью лететь от 222 до 565 суток. Это приблизительно, для оценки порядка затрат Вашего драгоценного времени. Торможение осуществляется при помощи ядерного пульсирующего двигателя. Затем, при основании базы, за счет тормозных треков из вещества Макемаке или Эриды. Разгон корабль с кинетическим прямоточником делает на участке перигелия в районе орбиты Меркурия, что прибавляет время к выше указанным срокам полета (за счет предварительного перехода от орбиты Земли), хотя и здесь есть обходной маневр, о котором здесь не обязательно говорить.
Можно делать запуск от Юпитера (б.полуось. - 5,2 а.е.)., что сократит время полета к этим минипланетам на 30 суток, но добавит время для полета от Земли к Юпитеру.
И какие тут 10 лет?

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 15:58:31 UTC
Так 300 у Солнца и 300 в поясе Койпера - это не одно и то же. Да и без термоядерного реактора в такую тьму соваться бесполезно, с ураном и прочими видами топлива для обычных ядерных реакторов там наверняка большая напряженка.

Про 10 лет я про межзвездный случай имел ввиду, там где трасса из термоядерных веществ и 30000 км/с.

Reply

alboros May 8 2013, 16:03:42 UTC
Уран даже на Луне есть. А термоядерным горючим для баз можно предварительно у планет-гигантов запастись. А при терроформировании здесь - это прежде всего создание термоизоляции, в виде куполов, а в последующем в виде единого многослойного термокупла для всей планеты.

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 16:07:13 UTC
Так там они разве что в ядре могут быть, а туда копать и копать, снаружи же азотный лед, а под ним обычный.

Reply

alboros May 8 2013, 16:09:00 UTC
Вот, сами догадались, что нечего в другие миры летать - надо здесь сидеть, не рыпаться.

Reply

omega_hyperon May 8 2013, 16:18:18 UTC
Туда без термояда лезть мало оправданно, плюс надо иметь хорошие буровые технологии, чтобы быстро добраться до тяжелых элементов. Энергию можно и без реактора собирать, там хоть и темно, но не совсем.
http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html светом звезд тоже можно жить, даже если они далеко.

Reply

alboros May 8 2013, 17:08:56 UTC
Да, посмотрел. Читал когда-то про этот проект, но не придал особого значения и забыл.
"Зеркала для сбора звездного света будут очень большими. Каждое зеркало на 1 MW имело бы размеры приблизительно с континентальную часть США. Хотя такое зеркало, наверняка имело бы систему роботов, автономного обслуживания, сами странники должны будут тоже жить поблизости на случай непредвиденных обстоятельств. В конце концов, зеркала и собираемая ими энергия жизненно важны для выживания и благосостояния сообщества. Хотя мы могли бы представить, что несколько сот людей, которые могут поддерживаться ресурсами одной кометы, живут в едином обитаемом пространстве-базе (обиталище), поля из зеркал, обеспечивающие такое сообщество, будут располагаться в радиусе приблизительно 150 000 км".

Свет далеко Солнца проще будет собирать, чем сет от чужих солнц. Я в плане энергообеспечения дальних инопланетных баз уже предлагал концепцию, основанную на идее использования эффекта фокусирующей линзы атмосфер планет (от инженеров из КБ "Южное"). По крайней мере здесь нет необходимости сооружать гигантские зеркала на первом этапе колонизации. Могли бы на пальцах прикинуть эффект фокусировки для таких далеких планет, если конечно их атмосфера не превратилась полностью в лёд?
Вот здесь описание проекта "Солнечный ключ": http://alboros.livejournal.com/65899.html
------
Сделал прикидку для планеты с диаметром как у Земли, в качестве пристрелки.
Получается, что днепропетровский вариант КСЭС массой 1200 тонн (при современной технологии) вместо 5 ГВт будет генерировать 2 МВт на расстоянии 50 а.е. от Солнца и 500 кВт на расстоянии 100 а.е. А если учесть меньший диаметр обода атмосферной линзы, то мощность снизиться до 500 кВт и 120 кВт соответственно. Однако при этом и масса КСЭС снизиться с 1200 т до 280 т.
Понятно, что мощность может быть выше - речь идет о возможной удельной мощности. Получается 1700 Вт/т и 120 Вт/т.

Если же использовать обычные тонкопленочные бескаркасные солнечные батареи (с центробежным формообразованием) у которых на 1 кг приходится до 2000 Вт, то на расстоянии в 100 а.е. будем иметь максимум 200 Вт на 1 тонну фотоэлектрических преобразователей. Как на заре космической эры.

Reply


Leave a comment

Up