Половая принадлежность станет вне закона?
Муж - жена? Нельзя!
Папа - мама? Нельзя!
Брат - сестра?..
Дедушка - бабушка?..
Ждать ли нам уголовные статьи за «мадам/месье» и «сударь/сударыня»?
В Калифорнии отменили в брачном праве юридические понятия «муж» и «жена» - это уже не новость, прошла почти неделя. Оставим в стороне вопрос «надо ли легализовать однополые браки». Тут намного интереснее другое: «Что происходит на самом деле?», так как возможны два варианта:
1. Считаем гомосексуализм за норму и уравниваем геев в правах с гражданами традиционной ориентации;
2.Назначаем гомосексуализм нормой, но под видом равенства дискриминируем другие группы населения.
Обратите внимание на разницу подходов:
1. Разрешили гомосексуальным парам указывать себя не как «мужа» и «жену» (действительно, та ещё задачка), а как «супругов»;
2. Запретили гетеросексуальным парам именовать себя мужем и женой, обязав именоваться исключительно «супругами».
Первое - это расширение прав гомосексуалистов без затрагивания юридических прав гетеросексуальных людей, а вот второе - явная дискриминация гетеросексуального большинства. Одно дело - предоставить дополнительную опцию выбора, и другое - запретить использование традиционных терминов, применявшихся не одно столетие. Вычеркнули из закона - интересно, а за их использование пока ещё наказание не ввели?
В заметке говорится, что-де такое положение закона ввели, чтобы не дискриминировать гомосексуальные пары, но термин «супруги» (spouses) давно известен и широко используются. Т.е. и так все супруги, просто в некоторых парах можно выделить мужа и жену, а в некоторых - затруднительно.
Нет, ну в самом деле, ведь по улице люди ходят, их ещё можно называть «мужчина» и «женщина», это пока не подсудно?
Давайте посмотрим на семью в целом. «Мужа» и «жены» нет - но хотя бы «мама» и «папа» остались? Ой, тоже нет - одни родители без первичных и вторичных половых признаков! Интересно, а как быть с дедушками и бабушками? «Гранд-родители»? А ведь есть ещё и братья с сёстрами - это не толерантно, надо называть всех исключительно «сиблингами», по науке и никому не обидно.
При этом, что характерно, в штате Орегон 15-летним тинейджерам разрешили менять пол по желанию, в рамках медицинской страховки и без согласования с родителями. Водить автомобиль, курить, быть донором крови и даже делать татуировки - маленькие ещё, а вот пол менять можно. Интересно, один раз или обратно можно тоже за счёт страховки, если не понравилось?
Кто-то очень метко выразился, что либерализм - это вовсе не свобода, за запрет запрещать. Да в 15 лет у подавляющего большинства тараканы в голове такого размера, что их усы из ушей торчат, создавая дополнительную опору для лапши - себя в этом возрасте вспомните!
Подобная кунсткамера является результатом совпадения двух факторов.
Во-первых, на Западе принято мышление «что законно, то и справедливо», «от буквы закона». Что из этого получается - вторично.
Помните недавнее событие: учительницу Дженнифер Фичтер посадили на 22 года за секс с 17-лилетними. По совокупности деяний: не за совращение «детей», а за каждый половой акт по отдельности суммировали! При этом если бы она жила не во Флориде, а в Огайо, где возраст согласия 16 лет, то всё было бы к взаимному удовольствию. Казалось бы: ладно, закон нарушен, но дайте минимум - нет, накрутили.
У них там, похоже, привычка уже образовалась: 36-летняя Брианна Алтис из Юты получила 30 лет за то, что соблазнила трех не достигших совершеннолетия юношей, и ещё одна 24-хлетняя учительница в католической школе, да и вообще у них там гнездо.
В своё время весь интернет обсуждал трагедию приёмного сына в гей-паре Питера Труина и Марка Ньютона, которые сексуально эксплуатировали мальчика чуть ли не с рождения и «сдавали в аренду» другим педофилам. Да, отгребли они неплохо - 30 и 40 лет, но 30 дали и Алтис по сути за то, что, как и Фитчер, она жила не в том штате! С другой стороны, в прошлом году мужчина развлекался с 14-летней девочкой - и получил три с половиной года. Где логика, я спрашиваю?
В Германии, кстати, тоже интересно: «Представители ведомства озаботились вопросом легализации инцеста после истории с братом и сестрой из Саксонии, вызвавшей в немецком обществе эффект разорвавшейся бомбы. Выросшие в разных семьях родные брат сестра познакомились, когда Патрику было 20 лет, а Сюзан - 16. Молодые люди влюбились друг в друга, поженились, родили четверых детей. Трое из них в настоящее время воспитываются в приютах, двое считаются инвалидами». Ничего так поразвлекались…
Но если мы сейчас перейдём к интересностям Европы, то застрянем надолго. Просто давайте зафиксируем, что нетрадиционное сексуальное поведение законодательно продвигается как норма, при этом вполне допустимая (хотя и не скажу, что это должно быть нормой) девиация «подросток с женщиной постарше (и тут 36 - ещё ладно, но 20 с мелочью?) карается по полной. Такое ощущение, что запрещают пробовать старорежимный секс М/Ж - а вдруг понравится? При этом с раннего детства пропагандируют (в Европе уже неоднократно) даже не равенство гетеро- и гомосекса, а «самоопределение пола», «не-назначение воспитанием», полное смешение гендерных ролей. Это, обратите внимание, тоже не «дополнительно», а именно разрушение традиционного.
Зачем так делается? Про окна Овертона слышали все, а я ещё раз процитирую дополнение от Кара-Мергена:
«Самое главное заключается в том, что любая система социальных табу всегда является системой балансной, где каждый факт табуирования определяется не только запретом на выполнение какого-то действия, но и прямым требованием выполнения его антагониста. …И начинают работать смысловые весы. Например, чтобы легитимизировать гомосексуализм, требуется серьезная работа не только в окне Овертона, но и в окне Кара-Мергена - то есть, требуется делегитимизировать, сделать социально неприемлемым такое явление, как традиционный секс, традиционную семью».
Если бы речь шла именно о равноправии обычных и гомосексуальных браков - просто разрешили бы и те, и те. А в Калифорнии по сути отменили обычный брак - мол, все брачуемся как супруги, согласно гомо-обряду, а если кто хочет называть себя мужем и женой - то в частном порядке, а не в присутственном месте.
И это уже даже не попытка «опорочить традиционный секс и семью», выставляя их «устаревшими», «не креативными» и т.д., а по сути новояз имени Оруэлла: удаление из языка (сначала формально-юридического) понятий, «которых не должно быть». Это сейчас всяким замшелым ретроградам типа меня смешно, а когда через поколение ВСЕ будут только «супругами», то и в разговорном языке «лишние» слова начнут устаревать. А ещё через поколение совсем устареют, поскольку лексический слой языка меняется быстрее прочих.
Как думаете, каким образом отсутствие гендерной идентичности в бытовых словах даже у родителей скажется на формировании этой самой идентичности у ребёнка? Когда он с детства будет уверен на уровне бессознательного, что у него есть не папа и мама, а лишь два родителя, которые между собой не муж и жена, а просто супруги?
Кстати, думаю, такое именование - это половинчатая мера. Всё же «супруги» - это тоже привычно, даже как-то традиционно. Надо заменить на «половых партнёров, заключивших контракт на общее ведение хозяйства». Так будет эффективнее, я думаю.
отсюда