>> С банками и кредитами есть одна очень серьёзная проблема: стремление жить не по средствам и, одновременно с этим, категорическое несогласие с самим фактом наличия этого стремления.
>> И тут вопрос нужно ставить так: должен ли человек, взявший денег в долг, эти деньги кредитору возвращать?
О! В яблочко! Я только что об этом и написал:
Банки САМИ воют, что кредиты плохо возвращают, и САМИ же дают их кому попало!
Ребята, давайте кредиты надёжным заёмщикам -- не будет проблем с возвратом. Ведь проблема не в том, что трудно взыскать, а в том, что вы очень ЖАДНЫЕ. Даёте кредиты НИЩИМ, а потом жалуетесь, что с нищего трудно взыскать! Кто бы мог подумать, да? Что у человека нет машины, нет дачи, з/п 25 тыр -- и с него трудно взыскать :))) Прямо все удивлены.
Зачем таким людям кредиты даёте, господа банкиры? Вот, на что я хотел бы услышать ответ. А не слёзы о том, что с них потом трудно взыскать. Не надо было давать!
>> отрицательный - к необходимости заставлять кредитора мириться с мыслью о том, что вернуть свои средства он не сможет
... или к мысли о том, что не надо давать кредиты всем подряд :)
Не надо пытаться заработать на том, кто сам для себя не может заработать!
Тогда я не вижу логики в Ваших двух последних постах.
1) Ипотечный кредит просто так никакому нищему не дадут. Соответственно, этот вариант в качестве примера попытки «…заработать на том, кто сам для себя не может заработать…» не катит. Зато сюда прекрасно ложится Ваш же пример из предыдущего поста, когда купленная по ипотечному кредиту квартира вдруг становится неотчуждаемым имуществом как единственное жильё. Особенно в ситуации с ребёнком, родившимся уже после покупки. И у меня естественным образом возник вопрос: Как Вы считаете, должна ли у банка быть возможность забрать такую квартиру за долг по ипотеке? При том, что на момент выдачи кредита всем критериям добросовестного клиента заёмщик удовлетворял. Лично у меня сложилось впечатление, что Вы считаете, что банк должен «войти в положение», а заёмщик неуиноуный савсэм.
2) «Впаривают» банки исключительно кредиты наличными и кредитные карты. Причём, условия для выдачи кредитов не сказать, чтобы совсем уж мягкие. Не, кредит до 50 тыс.руб. на год и/или карту с лимитом 5-25 тыс.руб. выдадут практически кому угодно и без вопросов, но чтобы за долг по этим кредитам забрали квартиру - надо очень сильно постараться. Обычно, неприятные последствия начинаются уже после второго-третьего просроченного платежа. А иногда и после первого. А для больших сумм условия уже сильно жестче.
3) Микрокредиты и микрокредитные организации - безусловное зло. И да, к ним обращаются как раз те самые категории, которые ни в одном банке не получат даже кредиты из пункта выше. Т.е. сравнение заёмщика с наркоманом в состоянии ломки может быть и совсем буквальным. Вот только банками они не являются. Соответственно, претензии к таким организациям и к банкам надо предъявлять раздельно.
Потребкредит по своим условиям практически не отличается от кредита наличными. Соответственно, чтобы за долги по ним отобрали квартиру, надо очень сильно постараться. Даже если в кредит был куплен какой-нибудь новый MacBook Pro или даже настольный Мак. Проблемы начинаются со второго-третьего просроченного платежа. Вот если совместить потребкредит и микрокредиты на его погашение - долг вырастет очень быстро.
Есть у меня и такой пример, не связанный с банками и кредитами: в нашем подъезде живет семья, у которой просто колоссальная задолженность по коммуналке. Выселить их по текущей редакции закона нельзя. По закону с ними вообще ничего сделать не получается. Фактически их недобросовестность обеспечивается добросовестными владельцами квартир. И я не понимаю, почему лично я должен платить больше из-за их недобросовестности?
>> в нашем подъезде живет семья, у которой просто колоссальная задолженность по коммуналке
Давно же есть решение. Управляющая компания опускает по трубе "краба" и перекрывает слив воды в канализацию. Не подачу воды, а слив. Всё. Практика показывает, что уже через 2-3 недели рассчитывается большинство должников :)
Впрочем, это не исключает и стандартных мер. То же самое наложение ареста на все доходы и списание их в счёт погашения долга было возможно и раньше. Но только по решению суда. Сейчас просто для этого метода придумали упрощённую процедуру, которая занимает не год-полтора, а месяц, и не требует решения суда.
Так что взыскание коммунальных платежей -- не такая уж и проблема. В конечном счёте эта система даёт сбой только с совершенно исключительных случаях. Для абсолютного большинства она работает.
>> И тут вопрос нужно ставить так: должен ли человек, взявший денег в долг, эти деньги кредитору возвращать?
О! В яблочко! Я только что об этом и написал:
Банки САМИ воют, что кредиты плохо возвращают, и САМИ же дают их кому попало!
Ребята, давайте кредиты надёжным заёмщикам -- не будет проблем с возвратом. Ведь проблема не в том, что трудно взыскать, а в том, что вы очень ЖАДНЫЕ. Даёте кредиты НИЩИМ, а потом жалуетесь, что с нищего трудно взыскать! Кто бы мог подумать, да? Что у человека нет машины, нет дачи, з/п 25 тыр -- и с него трудно взыскать :))) Прямо все удивлены.
Зачем таким людям кредиты даёте, господа банкиры? Вот, на что я хотел бы услышать ответ. А не слёзы о том, что с них потом трудно взыскать. Не надо было давать!
>> отрицательный - к необходимости заставлять кредитора мириться с мыслью о том, что вернуть свои средства он не сможет
... или к мысли о том, что не надо давать кредиты всем подряд :)
Не надо пытаться заработать на том, кто сам для себя не может заработать!
Вот и весь здравый смысл.
Reply
1) Ипотечный кредит просто так никакому нищему не дадут. Соответственно, этот вариант в качестве примера попытки «…заработать на том, кто сам для себя не может заработать…» не катит.
Зато сюда прекрасно ложится Ваш же пример из предыдущего поста, когда купленная по ипотечному кредиту квартира вдруг становится неотчуждаемым имуществом как единственное жильё. Особенно в ситуации с ребёнком, родившимся уже после покупки.
И у меня естественным образом возник вопрос: Как Вы считаете, должна ли у банка быть возможность забрать такую квартиру за долг по ипотеке? При том, что на момент выдачи кредита всем критериям добросовестного клиента заёмщик удовлетворял. Лично у меня сложилось впечатление, что Вы считаете, что банк должен «войти в положение», а заёмщик неуиноуный савсэм.
2) «Впаривают» банки исключительно кредиты наличными и кредитные карты. Причём, условия для выдачи кредитов не сказать, чтобы совсем уж мягкие. Не, кредит до 50 тыс.руб. на год и/или карту с лимитом 5-25 тыс.руб. выдадут практически кому угодно и без вопросов, но чтобы за долг по этим кредитам забрали квартиру - надо очень сильно постараться. Обычно, неприятные последствия начинаются уже после второго-третьего просроченного платежа. А иногда и после первого. А для больших сумм условия уже сильно жестче.
3) Микрокредиты и микрокредитные организации - безусловное зло. И да, к ним обращаются как раз те самые категории, которые ни в одном банке не получат даже кредиты из пункта выше. Т.е. сравнение заёмщика с наркоманом в состоянии ломки может быть и совсем буквальным.
Вот только банками они не являются. Соответственно, претензии к таким организациям и к банкам надо предъявлять раздельно.
Reply
3). Большие банки начинают заниматься этим бизнесом через "дочек"
Reply
Вот если совместить потребкредит и микрокредиты на его погашение - долг вырастет очень быстро.
Есть у меня и такой пример, не связанный с банками и кредитами: в нашем подъезде живет семья, у которой просто колоссальная задолженность по коммуналке. Выселить их по текущей редакции закона нельзя. По закону с ними вообще ничего сделать не получается. Фактически их недобросовестность обеспечивается добросовестными владельцами квартир. И я не понимаю, почему лично я должен платить больше из-за их недобросовестности?
Reply
Давно же есть решение. Управляющая компания опускает по трубе "краба" и перекрывает слив воды в канализацию. Не подачу воды, а слив. Всё. Практика показывает, что уже через 2-3 недели рассчитывается большинство должников :)
Впрочем, это не исключает и стандартных мер. То же самое наложение ареста на все доходы и списание их в счёт погашения долга было возможно и раньше. Но только по решению суда. Сейчас просто для этого метода придумали упрощённую процедуру, которая занимает не год-полтора, а месяц, и не требует решения суда.
Так что взыскание коммунальных платежей -- не такая уж и проблема. В конечном счёте эта система даёт сбой только с совершенно исключительных случаях. Для абсолютного большинства она работает.
Reply
Leave a comment