5187. От борьбы за выживание до устойчивых сообществ: как эволюционировала теория эволюции
Борис Жуков
Когда противники дарвиновской теории происхождения видов яростно с ней полемизируют, они часто даже не догадываются, как далеко ушла современная теория эволюции от классического дарвинизма.
XIX век был щедр на великие теории. Многие из них сегодня отвергнуты наукой. Другие, наоборот, подобно сравнительной лингвистике или теории ( Read more... )
Наглость фанатиков официальной религии - теории эволюции беспредельна!! Вы просто берете наглостью, ожидая, что не понимающие люди просто сдаются под вашим натиском, особенно в результате количества цифр и терминов. Все ваши аргументы конечно правильные и красивые, но они не имеют к теории эволюции НИКАКОГО отношения. Поймите, когда вы говорите об эволюции вы говорите о процессе развития, когда мы говорим об акте творения , мы говорим о результате. ГДЕ в ваших доказательствах факт процесса? Есть результата - различные виды , в том числе и человек , да они имеют много схожего - и что? Любой творец использует свои достижения для создания нового. Например, суперкары не произошли от серийных машин, хотя у них очень много общего- их создали, да во многом используя достижения всего автомобилестроения.
Чтобы доказать вашу теорию нужно привести факт процесса благодаря которому мы бы увидели образование новых видов - есть такое? опять же , вы лжецы, начинаете приводить в пример факт внутривидовой изменчивости, как эволюцию. Это тоже ложь. Изменения внутри вида возможны и существуют, но они уже заложены в возможностях организма самим творцом. Нужно доказать факт случайного появления новых видов - а такого нет и не было! Ваша теория есть ложь всемирного масштаба, которая принесла вреда больше чем изобретения ядерной бомбы.
Reply
Да, есть такое: https://nauka.tass.ru/sci/6820681
Reply
Вы сами то читали свою сылку? Или вы настолько зомбированны, что даже и не проанализировали ее? Ваша ссылка прекрасная иллюстрация правоты именно моих слов-Есть процесс ВНУТРИВИДОВОЙ изменчивости, то что заложено создателем в "конструкцию" вида для его лучшей адаптации к условий существования - и не больше. Никто и никогда не наблюдал получения НОВОГО ВИДА путем случайной мутации, да что там случайной, даже целенаправленное воздействие не дает такого результата.
"Долговременный эксперимент по эволюции E. coli". И что? И у вас хватает наглости это считать доказательством эволюции? наоборот это типичный пример ее отсутствия. Только представьте - в 12 популяциях E. coli на протяжении более чем 60000 поколений. Это если бы перевести на жизнь млекопитающих и было бы ваши " миллионы лет" . И что в результате? Возник новый вид, хоть один? Нет, и еще раз нет. Появилась какая то адаптационная способность, еще одна ! И что? Мы это и так видим постоянно. Это всего лишь механизм заложенный изначально, тем кто и создавал эти организмы. Так же как теперь в ИИ закладывают способности к самосовершенствованию и НЕ БОЛЕЕ ! Где еще раз спрошу, эволюция по созданию нового ВИДА??! НЕТ И НЕБЫЛО. Зато как нагло вы приводите этот факт в свою пользу!
Остальные примеры не хочу и разбирать- они в том же духе. Надаюсь вы понимаете, что такое вид а что такое разновидность, популяция одного вида?!
Reply
Нет. Никакой пользы для себя от общения с вами я не ищу. Я всего лишь отреагировал на вашу формулировку.
Мой совет вам: в диалоге надо вести себя корректно и не переходить (с места в карьер) на личности.
Reply
Все верно- зачем вам разрушать свою веру, свою религию. Вы фанатик, вы просто веруете, да еще и проповедуете другим.
Reply
Вера, религия и т.п. - это когда истина показуется. Для меня же истина - это когда доказуется. Так (в таком ключе) сложилась моя жизнь.
=Вы фанатик, вы просто веруете, да еще и проповедуете другим.=
Нет, не фанатик, не верую и не проповедую. Откуда это у вас? Я веду блог главным образом для себя, для продолжения самообразования что ли. Собираю интересующие меня факты и данные, составляю некую базу данных.
Это не значит, что все мне в них нравится и со всем я согласен.
Reply
Ну вот вам доказательство:
Чтобы понять невозможность эволюции достаточно разбираться в компьютерах, в ИТ
Вот например цитата : "Необходимо объяснить не только происхождение системы хранения закодированной информации, но также и происхождение самой информации, то есть спецификаций для производства белков и т.п., хранимой в ДНК. Эта проблема подобна компьютерной программе. Как мы можем объяснить существование программы? Существует, во-первых, язык программирования (Python, Fortran, C++, Basic, Java и т.д.), но также есть фактический набор инструкций, написанных на этом языке. Проблема ДНК также двойная; происхождение языка программирования и происхождение программы."
Обычно можно представить в таком упрощенном виде: ДНК - это системный диск на который записаны программы по функционированию клетки и всего организма ( хотя это не совсем корректно ). Программа это информация - она не материальна ее источник разум и только он. Допустим что бы возникла программа для компьютера, что нужно ? Система кодирования - двоичная , десятичная, алфавит - сама по себе она условная и существует только в виде условных обозначений. Это всего лишь договоренность, что буква «а» звучит как в слове «бал» в русском языке. Ничего в форме буквы «а» не говорит нам о том, как она должна произноситься. Потом надо придумать системный язык программировании, замечу, что человек даже и близко не подошел к пониманию как устроен этот язык. Ну и наконец прикладные программы на базе этого языка - тут вы должны понимать, что это такое - как трудно написать самую простейшую программку а представьте сколько их нужно для обеспечения деятельности клетки и всего организма !
Даже если допустить случайное появление клетки а вероятность такого крайне низка, то это ни в коей мере не приведет к появлению жизни - клетка должна начать размножаться, делиться. А для этого она должна обзавестись системой наследственной информации ( система кодирования, система записи, считывания и репродуцирования. Размножение, наследственность предполагает наличие наследственной информации - информация не материальна и не существует без разумного источника - это абсолютное доказательство невозможности эволюции. Если вы видите на камне написано слово - " Вася " - это абсолютно, что тут был источник разума - само слово не может возникнуть никак ( в отличие от камня , а тем более столь сложные программы, как в живом организме.
Существует теория РНК-мира, согласно которой первыми живыми организмами были РНК молекулы, которые были способны создавать собственные молекулы. Все это мифотворчество, подобно космогоническому мифу папуасов, начинающегося словами: "В начале на Земле никого не было - только два брата. И вот пошли как-то братья в соседнее селение выбирать себе жен..." Или вот такой пример со снегом . Так вот снежинки имеют очень сложную структуру, НО они все разные - а почему? Потому что у них нет наследственной информации и они не размножаются их "творит "другой объект - туча. Вот это как раз пример естественного "творения " без информационного обеспечения - красивые но все разные снежинки , не способные ни к каким действиям. А какая разница - говорим о ДНК или принимаем за первичную единицу более простой объект - РНК, сути не меняется, для размножения , копирования , ( назовите как хотите ) необходимо наличие наследственной информации, генетического кода, плана ( назовите как хотите ) а информация не материальна - она возникает только в процессе деятельности интеллекта ( разума ) и не важно - человеческого или искусственного интеллекта. То есть интеллект первичен и по другому и быть не может - это не зависит от нашего уровня знаний, это аксиом а не теория.
Reply
https://albercul.livejournal.com/1319073.html
Reply
Leave a comment