Вердикт

[albatrossdoc]

Умиду признали виновной по всем статьям без смягчения - и тут же амнистировали в связи с 18-летием Независимости Республики Узбекистан...

То есть теперь она - преступник с судимостью.
Слава Богу, сейчас Умида имеет право перемещаться куда ей угодно...
Пикеты в защиту фотографа и документалиста Умиды Ахмедовой НЕ ОТМЕНЯЮТСЯ.

Comments

[vassilio]

Отлично!
Всё ж, тонкое дело восток - сообразили их падишахи, как выползти поаккуратней из лужи, плюхнувшись в неё.
(У нас, уверяю Вас, год бы судили, засудили, и посадили).

[albatrossdoc]

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, у нас не могло бы быть такого дела в нынешнее время. Имею в виду преследование художника за его работы, посвященные, например, российским обрядам, глубинке, этнике и т.д.

p.s. Спасибо Вам большое, что поправили посты в сообществах!

[vassilio]

При чьём-то желании.
Там тоже (не могу отделаться от мысли) кому-то Умида дорожку перешла (зависть или ещё чего)... Фотографии это так, не нашли к чему другому придраться. (Всё-таки не настолько же эти узбеки самобытные, не в верховьях же Амазонки они живут, чтоб такое непонятное и дикое для нашего восприятия обвинение выдвигать?)

[albatrossdoc]

Некоторые люди поговаривают, что узбеки (их власти) именно такие...
Лично мы не можем что-то конкретное сказать по этому поводу.
Факт - есть факт. Судили за фотографии и документальные фильмы, кидаясь невероятными формулировками. Для нас этого достаточно, чтобы переживать.

[vassilio]

вы (кинематографисты-фотографы) - умнички!
(среди тех же писателей такого единения, чтоб заступиться за коллегу - не бывает)

[albatrossdoc]

Эх, жаль, но не всегда кинематографисты сплоченные. Все слыхали, наверное, как они дерутся, - щепки летят одни! В итоге заступаться за коллегу остается (и хочется) далеко не всем, к сожалению.

[mixa17]

Судили совсем не за эти фотографии, а за конкретно снятые по заказу гендерной организации фильмы, задача которых была показать, что в Узбекистане неправильные обычаи, что женщин там унижают и притесняют, что это дикая страна не отвечающая европейским стандартам. Снята была откровенная клевета. Клевета на народ страны, на их тысячелетние традиции, которые не снились Европе. Клевета на женщин страны. Так что, не надо лезть в жизнь страны со своими швейцарскими уставами.Разводите своё гендерство у себя дома.

[albatrossdoc]

Жаль Вас...

[newrussam]

В вашей мысли безусловно есть рациональное зерно. Поскольку в материалах дела фигурируют ещё и фильмы, строить мнение о виновности или невиновности осуждённой исключительно на основании фотографий, т.е. только части доказательств, было бы ошибочно. Лично я в фотографиях не вижу ничего порочащего гордый народ Узбекистана. Хотя фильмов я не видел, вполне допускаю, что они достаточно верно изображают Узбекистан как дикую страну, явно не отвечающую европейским стандартам (особенно, как очевидно из приговора-амнистии, судебным), с униженным и притеснённым женским населением. Однако можно ли осудить создательницу такого фильма за клевету - вопрос достаточно сложный. Не вдаваясь в юридические нюансы, я не вижу в приговоре даже упоминания доказанности её, Ахмедовой, вины по ст.140 ч.2. Я имею ввиду именно умышленность клеветы.

Давность традиций - ни разу не аргумент. История человечества во многом суть отказа от самых жестоких и несправедливых традиций.