Инквизиция

Jan 24, 2011 17:36

В штате Южная Каролина женщина казнила собаку за то, что та сжевала Библию.
Подробнее )

cross-post, маразм, religion, dog, cruelty

Leave a comment

Comments 12

sysoyknudt January 25 2011, 06:48:15 UTC
Следует ли непременно умертвить животную за покусание:
а) соседского ребенка,
б) хозяйских тапочек (норковой шубы),
в) посторонней собачки (кошки)?

Reply

alatoo January 25 2011, 06:59:56 UTC
Уверена, что на суде все эти аспекты будут рассматриваться всерьез, поскольку дело происходит на американском Юге (так называемый Bible Belt.)

Reply

sysoyknudt January 25 2011, 09:16:40 UTC
боговеры = латентные террористы

Reply

suricat January 25 2011, 14:22:54 UTC
При "а" - желательно, "в" - depends. "б" - нет; нечего разбрасывать тапочки (а также шубы и библии).

Reply


dobriydoktor January 25 2011, 08:34:27 UTC
таким образом, части библии оказались в собаке. И, сжигая собаку, фанатка сожгла библию.Я так думаю, ее (фанатку) теперь тоже надо повесить и сжечь.

Reply

dok_zlo January 25 2011, 11:35:19 UTC
+1

Reply


dobriydoktor January 25 2011, 08:41:30 UTC
а, еще забыла: было сказано: "Мне отмщение и аз воздам", - т.е. вопреки прямому запрету судить и карать, фанатка взяла на себя эту функцию, которую сын божий оставлял за собой. таким образом, она явно превысила свои полномочия. я считаю, что за это ее надо... ну. сжечь уже не получится - облить кислотой, что ли...

Reply

alatoo January 25 2011, 18:26:49 UTC
8-я добавка к Конституции США запрещает "жестокие и необычные наказания". Так что она отделается отсидкой, и скорее всего - неоплачиваемой работой в приюте для бездомных собак.

Reply

dobriydoktor January 25 2011, 18:53:34 UTC
А это не "жестокие и необычные". Это я, как могла, пыталась продолжить начатую ей логическую цепочку наказаний.

Reply

alatoo January 28 2011, 02:04:50 UTC
Тут нет логики. Тетка явно действовала под влиянием эмоций.

Reply


Leave a comment

Up