Рискну возразитьmr_perserJune 4 2016, 19:46:07 UTC
Позволю себе оспорить главные ваши утверждения.
Во-первых, изгнание было высшей мерой наказания не только в "каменном" веке, но и в высокоразвитых обществах, например в Греции времён расцвета философии.
Во-вторых, "косматый предок" и "дикарь" это кто по-вашему? Кроманьонец? Тогда этот дикарь действительно не сильно отличается телом от современного европейца (только мозг побольше, да рост повыше), но этот дикарь сильнейшим образом отличается от современнго человека по своему аппарату сознания. И даже древний грек отличается, хотя заметно меньше в сравнении с кроманьонцем. Другое сознание определяет и другое поведение, и другие ценности. Поэтому ваше утверждение, что человек не изменился - несколько поспешно. Изменился сильнейшим образом, в основном по аппрату сознания.
В третьих, в архаичном обществе человек мыслил себя частью рода, а не самоценной единицей, как сейчас, поэтому-то изгнание и вело к смерти - сознание не выдерживало напряжения и отрезания себя от целого.
В четвёртых, аппарат сознания состоит из двух частей, из врожденно-животной части и из знаковой, формируемой окружением уже после рождения. Поэтому взгляд на истину полностью обуславлиается обществом через формирование знаковой части сознания. Истина ведь тоже является частью знаковой системы.
Ну а ваши выводы, основанные на неверных вводных данных, опровергать уже не имеет смысла. А оковы заблуждений есть конечно, и эти оковы полностью искусственные, поскольку знаковая система современного человечества постоянно засоряется умышленной ложью.
Re: Рискну возразитьalanwitjasJune 4 2016, 22:26:48 UTC
Разумным и аргументированным возражениям я весьма рад.
Только мне не совсем ясно, в чем принципиальное, или функциональное различие этого самого аппарата сознания?
Вот, скажем, у меня есть компьютерное железо, лишенное программного обеспечения. Это, если я правильно провожу аналогию, - врожденно-животная часть с базовыми функциями ввода-вывода, распознавания периферийных девайсов и низкоуровневого контроля за оборудованием.
На это железо я могу установить операционную систему, которая будет образно соответствовать знаковости системы.
На оси от мелкомягких истина будет несколько отличатся от той, которая была бы под *никсами.
Иная философия, иной способ обращения с данными - да, отличия есть. Но, на мой взгляд, различия эти чисто косметического порядка. Сродни различиям религиозных конфессий. Или различиям между разными культурами. Древний грек отличался бы от грека сегодняшнего не более, чем киргиз из юрты в горах отличается от жителя Токио.
Если группу современных людей поместить в бытовые условия пещерного человека, то не потребуется много времени, чтоб с этих товарищей слезла тонюсенькая корочка цивилизованности и социальных рамок. Знаковая система оперативно переформатируется и станет идентична кроманьонской.
Компьютерная аналогияmr_perserJune 5 2016, 15:41:47 UTC
Если проводить аналогию с компьютером, то железом будет тело человека, а животная часть сознания будет выступать как вшитое в это железо базовое програмное обеспечение и базовая память. Обе эти части в человеке наследуемы от родителей, то есть предопределяются генетически.
Знаковая часть сознания это то програмное обеспечение, которое устанавливается на уже купленный компьютер (на уже рождённого ребёнка). Это прежде всего обучение языку и далее обучение в школах-университетах, обучение поведению в обществе. Наличие именно этой части сознания и отличает человека от обезьяны или собаки. И эта часть не врождённая и не наследуемая.
Потенциал компьтера обеспечивают врождённые характеристики (железо и прошивка), а реальные задачи компьтер решает с помощью программ, в него вставленных. Но сложность программ, которые можно вставлять, всё же зависят от начального потенциала. Компьютеры разных поколений и с разным прграмным обеспечением будут по разному справляться с одинаковой задачей. Это не косметические различия.
Древний грек отличается от современного грека не только аппаратом сознания, но и "железом", сравните тела древнегреческих статуй и нынешних греков, неотличимых от турок. Это совершенно разные этносы с одним именем. Современный грееческий язык тоже сильно уступает по сложности и богатству любому древнегреческому диалекту. И ПО и железо резко ухудшены, можно сказать.
--Если группу современных людей поместить в бытовые условия пещерного человека..--
Каких современных людей? Американцев или тунисцев? Немцев или вьетнамцев? Результаты в каждом случае будут разными.
Сейчас популярны такие телепроэкты, когда добровольцев забрасывают куда-нибудь в дикую природу и они типа "выживают" перед телекамерой.
Так вот эти робинзоны всегда остаются носителями своего ПО, хотя маникюр на ногах уже и не делают и галстуки носить забывают. Не в галстуках ведь суть.
Язык и основные стереотипы поведения усваивются в раннем детстве и отформатировать всё это нереально, мы с вами останемся носителями заложенного во младенчестве даже на необитаемом острове. У "пещерного" человека были свои программисты в лице ихнего племени, у нас свои. ПО это ведь не только хождение в галстуке, но в основном это способ мышления и установленные шаблоны реакций.
Во-первых, изгнание было высшей мерой наказания не только в "каменном" веке, но и в высокоразвитых обществах, например в Греции времён расцвета философии.
Во-вторых, "косматый предок" и "дикарь" это кто по-вашему? Кроманьонец?
Тогда этот дикарь действительно не сильно отличается телом от современного европейца (только мозг побольше, да рост повыше), но этот дикарь сильнейшим образом отличается от современнго человека по своему аппарату сознания.
И даже древний грек отличается, хотя заметно меньше в сравнении с кроманьонцем.
Другое сознание определяет и другое поведение, и другие ценности. Поэтому ваше утверждение, что человек не изменился - несколько поспешно.
Изменился сильнейшим образом, в основном по аппрату сознания.
В третьих, в архаичном обществе человек мыслил себя частью рода, а не самоценной единицей, как сейчас, поэтому-то изгнание и вело к смерти - сознание не выдерживало напряжения и отрезания себя от целого.
В четвёртых, аппарат сознания состоит из двух частей, из врожденно-животной части и из знаковой, формируемой окружением уже после рождения. Поэтому взгляд на истину полностью обуславлиается обществом через формирование знаковой части сознания. Истина ведь тоже является частью знаковой системы.
Ну а ваши выводы, основанные на неверных вводных данных, опровергать уже не имеет смысла.
А оковы заблуждений есть конечно, и эти оковы полностью искусственные, поскольку знаковая система современного человечества постоянно засоряется умышленной ложью.
Reply
Только мне не совсем ясно, в чем принципиальное, или функциональное различие этого самого аппарата сознания?
Вот, скажем, у меня есть компьютерное железо, лишенное программного обеспечения. Это, если я правильно провожу аналогию, - врожденно-животная часть с базовыми функциями ввода-вывода, распознавания периферийных девайсов и низкоуровневого контроля за оборудованием.
На это железо я могу установить операционную систему, которая будет образно соответствовать знаковости системы.
На оси от мелкомягких истина будет несколько отличатся от той, которая была бы под *никсами.
Иная философия, иной способ обращения с данными - да, отличия есть. Но, на мой взгляд, различия эти чисто косметического порядка. Сродни различиям религиозных конфессий. Или различиям между разными культурами. Древний грек отличался бы от грека сегодняшнего не более, чем киргиз из юрты в горах отличается от жителя Токио.
Если группу современных людей поместить в бытовые условия пещерного человека, то не потребуется много времени, чтоб с этих товарищей слезла тонюсенькая корочка цивилизованности и социальных рамок. Знаковая система оперативно переформатируется и станет идентична кроманьонской.
Reply
Знаковая часть сознания это то програмное обеспечение, которое устанавливается на уже купленный компьютер (на уже рождённого ребёнка). Это прежде всего обучение языку и далее обучение в школах-университетах, обучение поведению в обществе. Наличие именно этой части сознания и отличает человека от обезьяны или собаки. И эта часть не врождённая и не наследуемая.
Потенциал компьтера обеспечивают врождённые характеристики (железо и прошивка), а реальные задачи компьтер решает с помощью программ, в него вставленных. Но сложность программ, которые можно вставлять, всё же зависят от начального потенциала.
Компьютеры разных поколений и с разным прграмным обеспечением будут по разному справляться с одинаковой задачей. Это не косметические различия.
Древний грек отличается от современного грека не только аппаратом сознания, но и "железом", сравните тела древнегреческих статуй и нынешних греков, неотличимых от турок. Это совершенно разные этносы с одним именем.
Современный грееческий язык тоже сильно уступает по сложности и богатству любому древнегреческому диалекту.
И ПО и железо резко ухудшены, можно сказать.
--Если группу современных людей поместить в бытовые условия пещерного человека..--
Каких современных людей? Американцев или тунисцев? Немцев или вьетнамцев? Результаты в каждом случае будут разными.
Сейчас популярны такие телепроэкты, когда добровольцев забрасывают куда-нибудь в дикую природу и они типа "выживают" перед телекамерой.
Так вот эти робинзоны всегда остаются носителями своего ПО, хотя маникюр на ногах уже и не делают и галстуки носить забывают. Не в галстуках ведь суть.
Язык и основные стереотипы поведения усваивются в раннем детстве и отформатировать всё это нереально, мы с вами останемся носителями заложенного во младенчестве даже на необитаемом острове.
У "пещерного" человека были свои программисты в лице ихнего племени, у нас свои.
ПО это ведь не только хождение в галстуке, но в основном это способ мышления и установленные шаблоны реакций.
Reply
Leave a comment