Потребление и накопление
Недавно одна посетительница моего ЖЖ, полагающая себя весьма умной и образованной (а зря), отметила преобладание у меня в последнее время постов типа "мой комментарий к...".
По странному вывиху логики (по себе судила, что ли?) она это объяснила - чем бы вы думали? - моим самолюбованием.
В реальности, дело в цейтноте. Я нередко натыкаюсь на обсуждение, в котором мне есть что сказать, - но нет времени писать об этом полноценный пост.
Опция ЖЖ "создать пост на основе этого комментария" тут как нельзя более кстати: раньше я таких случаях дискутировал в чужом блоге, подбирал цифры-даты-факты-источники... но уже через месяц-другой-третий становилось малореально найти эту полемику, когда снова всплывала та же тема в другом месте, и снова приходилось впустую тратить немалое время.
Здесь, по кр. мере, искать долго не нужно. Можно понадеяться на обрастание темы цифрами и фактами в ходе обсуждения, и создается задел на будущее.
Но, тем не менее, самостоятельно создавать новые темы тоже нужно.
И вот что предлагаю обсудить. Берем две модели государства/общества, условно Потреблятели (П) и Накоплятели (Н).
У (П) законодательно и технологически ограничивается срок использования большинства бытовых товаров (чайников, микроволновок, посуды...) до 5 дней. Срок прошел - выкидывай старое, покупай новое.
У (Н) напротив, производитель несет ответственность, если товар по его вине прослужил менее 5 лет.
По ныне принятым критериям, (П) в 365 раз успешнее и счастливее, чем (Н).
По факту, а какая разница, если степень обеспеченности теми же товарами ровно та же?
Плюс, у (Н) есть возможность на сбереженные средства создавать и приобретать боле широкий круг товаров.
Более того: у (П) на порядки выше расход ресурсов, в т.ч. невозобновляемых, и если глядеть дальше собственного носа - это общество в не таком уж далеком будущем ждет жесткий кризис исчерпания ресурсов.
Но валовой продукт, уровень потребления и т.п. - однозначно в пользу (П) с огромным перевесом!
Видимо, применение этих критериев, как основных для оценки благосостояния граждан, не так уж осмысленно?
По странному вывиху логики (по себе судила, что ли?) она это объяснила - чем бы вы думали? - моим самолюбованием.
В реальности, дело в цейтноте. Я нередко натыкаюсь на обсуждение, в котором мне есть что сказать, - но нет времени писать об этом полноценный пост.
Опция ЖЖ "создать пост на основе этого комментария" тут как нельзя более кстати: раньше я таких случаях дискутировал в чужом блоге, подбирал цифры-даты-факты-источники... но уже через месяц-другой-третий становилось малореально найти эту полемику, когда снова всплывала та же тема в другом месте, и снова приходилось впустую тратить немалое время.
Здесь, по кр. мере, искать долго не нужно. Можно понадеяться на обрастание темы цифрами и фактами в ходе обсуждения, и создается задел на будущее.
Но, тем не менее, самостоятельно создавать новые темы тоже нужно.
И вот что предлагаю обсудить. Берем две модели государства/общества, условно Потреблятели (П) и Накоплятели (Н).
У (П) законодательно и технологически ограничивается срок использования большинства бытовых товаров (чайников, микроволновок, посуды...) до 5 дней. Срок прошел - выкидывай старое, покупай новое.
У (Н) напротив, производитель несет ответственность, если товар по его вине прослужил менее 5 лет.
По ныне принятым критериям, (П) в 365 раз успешнее и счастливее, чем (Н).
По факту, а какая разница, если степень обеспеченности теми же товарами ровно та же?
Плюс, у (Н) есть возможность на сбереженные средства создавать и приобретать боле широкий круг товаров.
Более того: у (П) на порядки выше расход ресурсов, в т.ч. невозобновляемых, и если глядеть дальше собственного носа - это общество в не таком уж далеком будущем ждет жесткий кризис исчерпания ресурсов.
Но валовой продукт, уровень потребления и т.п. - однозначно в пользу (П) с огромным перевесом!
Видимо, применение этих критериев, как основных для оценки благосостояния граждан, не так уж осмысленно?