Нефть, Которую Мы Потеряли.
"Все знают", что дореволюционная РКМП была величайшей в мире нефтяной державой.
Ну, РКМП полагается быть всегда и во всем самой-самой, а как там было с реальной Россией? ( Read more... )
Ну, РКМП полагается быть всегда и во всем самой-самой, а как там было с реальной Россией? ( Read more... )
Потому, что это был самый сильный враг, которого нужно было разгромить.
Во время ПМВ продвигаться также быстро вглубь России, как во время ВМВ они продвигались вглубь СССР, немцы не могли и Запада им бы нанесли удар в спину и могли бы захватить Рур.
Кстати, вот данные по нефти:
( ... )
Reply
И таким образом, якобы наиболее желанная цель ПМВ для Германии откладывалась на неопределенное время, в течение которого потребление топлива резко возрастало.
Мне одному кажется нелогичным такое поведение? ;-)
"вот данные по нефти"
Ну это уже для периода ВМВ.
И таки шо?
Reply
Она продолжалась менее года.
Нефть и жизненное пространство на Востоке это стратегические цели, а разгром Франции это тактическая цель.
Скажем, если бы Франция была бы нейтральной, то Германия на нее не напала бы, ибо на территории Франции им нечего искать: не будет же они выселять французов и заселять их земли , ведь французы в общем-то свои, европейцы.
И таки шо?
Таки то, что СССР не сильно увеличил производство нефти и поэтому так сходу обвинять РИ в уменьшении добычи нефти не стоит, ибо уже открытые скважины могут истощатся.
Reply
Reply
Наверное в это время появились новые технологии, да и внутреннее потребление возросло в разы.
Халявный способ добычи самотеком и вычерпыванием, да, истощает скважины быстро.
А был ли другие технологии доступны в РИ, хотя бы по цене?
Reply
Были. С середины 19в. по крайней мере. Развитым странам они были не засекречены.
Но развитым странам привычно развивать технологию.
А там, где хотят халявы, - не до развития. Оно халявным не бывает.
СССР не стал надеяться на халяву, поэтому и начал развиваться. При всех трудностях и затратах.
Reply
Ага. Возросло.
Даже не просто в разы, а на порядок и более того.
А почему?
Потому, что началось настоящее промышленное развитие, вместе с ним - крупносерийное производство и применение автомобилей, тракторов, самолетов, танков.
Об этом я и тут писал.
В развитых странах всё это было и перед ПМВ.
В РИ - не было.
И кто ей в этом виноват?
Reply
Неправильный вопрос.
Правильный вопрос: Каковы были причины отставания?
Reply
На самом деле, это примерно один и тот же вопрос, но если Вам угодно его сформулировать так - ладно.
Отвечаю. В отличие от японской элиты в эпоху Мэйдзи, или советской элиты в сталинскую эпоху, русская элита царской России в последние (как минимум) полвека ее существования была в подавляющем своем большинстве ленива, тупа, эгоистична, и патриотична лишь на словах, а не на деле.
Этой элите паразитов было выгодно недоразвитое состояние российской экономики и общества: потому что развитие требовало от них значительных усилий и затрат, а самое важное - в развитой здоровой стране было бы гораздо меньше раздолья паразитам.
Reply
Ну а тогда в чем причины этой лени, эгоизма и формального патриотизма?
в развитой здоровой стране было бы гораздо меньше раздолья паразитам.
Ну в тех же США тоже есть паразиты, - наследники разных состояний.
https://www.latimes.com/local/obituaries/la-me-john-dupont-20101210-story.html
Reply
Ничего удивительного. См. дедушку Маркса про загнивание капитализма.
И паразитизм США в целом тоже резко усиливается за последнее время.
"в чем причины этой лени, эгоизма и формального патриотизма?"
Заболачивание страны - процесс, работающий сам на себя. Как и развитие. Существует положительная обратная связь (ПОС) и триггерный эффект.
То, что Гумилев называет пассионарностью, в РИ было в значительной мере исчерпано после наполеоновских войн, восстания декабристов и его разгрома.
Началась реакция, задавливающая любые инициативы, и расцвет паразитизма в элитарной прослойке.
РИ окончательно перешла от прогрессивных тенденций развития к загниванию, и это процесс непрерывно нарастал, приведя страну к ряду революций.
Reply
Тоже самое касается и Западной Европы, - она загнивает столетиями.
2) Так существует ли эта самая пассионарность? Или это дурка, выдуманная в недрах КГБ, для отвлечения образованных масс, от изучения реальных законов человеческого общества?
Reply
Теория пассионарности Л.Н.Гумилева, в её известном мне состоянии, конечно, шита белыми нитками, полна противоречий и несостыковок с реальностью.
Тем не менее, в ней есть здравое зерно, которое и сделало ее довольно популярной, особенно среди дилетантов.
Я не вхожу в число ее почитателей, но иногда такая терминология удобна для описания исторических процессов.
Т.е. бывает некий фактор (или группа/совокупность факторов), которы(й/е) сложно и не напрямую можно описывать в рамках рациональных понятий, который значительно усиливает способность и склонность людей влиять на свою историю.
Почему бы не назвать это явление пассионарностью?
"дурка, выдуманная в недрах КГБ"
Первый раз в жизни слышу про связь Л.Н.Гумилева с КГБ :-)))))
Reply
2) А как же его, без согласия органов так рекламировали с начала Перестройки?
Reply
2. В начале перестройки рекламировали много такого, что вряд ли было по вкусу КГБ, в т.ч. обвинения в адрес ЧК/ГПУ/НКВД/КГБ, вплоть до откровенной клеветы.
Что там было с согласием органов - мне не докладывали. ;-)
Reply
Там 20% правды и 80% лжи.
2) вряд ли было по вкусу КГБ, в т.ч. обвинения в адрес ЧК/ГПУ/НКВД/КГБ, вплоть до откровенной клеветы.
А почему вы думаете, что это было не по вкусу, тем, кто занимал начальственные должности в КГБ?
Многие генералы КГБ в это время прибирали к рукам госимущество, стояли за спиной организаторов пирамид и т.п.
А ругань КГБ отвлекала плебс от реальных событий.
Reply
Leave a comment