Восточно-Прусская операция без ретуши и грима-1. Пролог.
Часть серии постов.
Начнем разбираться по порядку с мифами, окружающими Восточно-Прусскую операцию (ВПО).
1. Мирная и благородная Россия в 1914г. вступила в войну исключительно в качестве ответа на коварное нападение врагов! Ах да, еще для спасения друзей и союзников.1.0.Однако, мы видим, что Восточно-Прусская операция ПМВ началась ( Read more... )
Начнем разбираться по порядку с мифами, окружающими Восточно-Прусскую операцию (ВПО).
1. Мирная и благородная Россия в 1914г. вступила в войну исключительно в качестве ответа на коварное нападение врагов! Ах да, еще для спасения друзей и союзников.1.0.Однако, мы видим, что Восточно-Прусская операция ПМВ началась ( Read more... )
Любимая сказка царской пропаганды, которая не подтверждается реальной историей: главные и лучшие силы Германии в 1915 продолжали оставаться на Западе.
Об этом https://alan-a-skaz.livejournal.com/158739.html
"Франция при сопоставимой мощи имела существенно меньшую армию"
Промышленная мощь Франции в период ПМВ была НЕ сопоставима с РИ, а многократно выше. Особенно - по качеству и уровню технологического развития.
И в т.ч. оказывала очень значительную помощь России в вооружении российской армии. По самым высокотехнологичным вооружениям и технике - даже гораздо больше, чем сама Россия.
Французская армия, да, имела численность гораздо меньше царской.
Но при этом, всю ПМВ держала против себя гораздо бОльшие и лучшие силы противника.
"немцы не смогли снять с Восточного фронта силы"
А для этого вовсе не нужно было так надрываться.
Достаточно было той самой вялотекущей симуляции боевых действий, на которую РИА и так скатилась с осени 1916г. начиная.
Все попытки наступлений против Германии у царских неумех заканчивались полным провалом с огромными потерями, даже против АВИ успехов добились лишь дважды - в Галицийской операции и Брусиловском прорыве. Оба раза - только за счет исходного численного превосходства и ценой огромных потерь, а полученные при этом достижения быстро обнулились.
Reply
Любимая сказка царской пропаганды, которая не подтверждается реальной историей: главные и лучшие силы Германии в 1915 продолжали оставаться на Западе."
Не совсем так.
В летнюю кампанию 1914 немцы перебросили на Восточный фронт 4 дивизии с Западного фронта плюс добавили 2 из 10 сформированных летом дивизий.
Для зимней кампании 1914/15 перебросили ещё 7 дивизий с Западного фронта плюс добавили 8 из 10 сформированных осенью дивизий.
И это без учета значительных сил ландвера и ландштурма со всей восточной и северной части Германии.
Для летней кампании 1915 года добавились ещё войска с Западного фронта и новых формирований.
"Промышленная мощь Франции в период ПМВ была НЕ сопоставима с РИ, а многократно выше. Особенно - по качеству и уровню технологического развития."
Если брать количество выпущенного вооружения, то если не учитывая 1917-1918 годы французское производство было не выше русского. Если не считать самолеты, но причины отставания в этих областях мы уже рассматривали.
""немцы не смогли снять с Восточного фронта силы"
А для этого вовсе не нужно было так надрываться.
Достаточно было той самой вялотекущей симуляции боевых действий, на которую РИА и так скатилась с осени 1916г. начиная."
А вот это не так. Во многом успех Брусиловского прорыва был связан с тем что немцы и австрийцы учитывая низкую активность русских войск на Восточном фронте в зимнюю кампанию 1915/16 годов (русские в этот время отходили от Великого отступления и держались пассивно, кроме зимней попытки отвлечь противников от добивания Сербии) сняли войска на Западный и Итальянский фронт.
Так что скатись русские к симуляции у немцев с австрийцами было бы гораздо больше сил на их западных фронтах.
Reply
ДА. А теперь смотрим на общее число германских дивизий, а также их расклад по фронтам - и чувствуем разницу, ага? ;-)
"без учета значительных сил ландвера и ландштурма"
Почему же - без учета? Они вполне себе учитывались.
Например, на начало ПМВ у Германии на Вост.фронте из 14 условных дивизий ровно 6 кадровых, остальные 8 - ландвер, ландштурм и прочий эрзац.
Reply
Летом - да. Но вот уже в зимнюю кампанию 1914/15 немцы ушли на Западном фронте в глухую оборону, а на Восточный перебросили все свободные войска (в том числе с Западного фронта) и перешли в наступление.
"Почему же - без учета? Они вполне себе учитывались.
Например, на начало ПМВ у Германии на Вост.фронте из 14 условных дивизий ровно 6 кадровых, остальные 8 - ландвер, ландштурм и прочий эрзац."
Как я уже неоднократно писал - немецкие резервные дивизии были вполне себе кадровыми, а аналогом русских и французских резервных дивизий был ландвер.
И вовсе не 14 условных дивизий. У Зайончковского учтены только формальные дивизии.
А именно 6 регулярных (1-я, 2-я, 35-я, 36-я, 37-я, 41-я), 4 резервных (1-я, 3-я, 35-я, 36-я), 3 ландверных (1-я, 3-я, 4-я) и импровизированная Кенигсбергская.
Reply
И при этом всё равно держали там от 60% своих сил.
"немецкие резервные дивизии были вполне себе кадровыми ... аналогом русских и французских резервных дивизий был ландвер"
чо?!
Reply
И при этом всё равно держали там от 60% своих сил."
Как-то я уже приводил сравнение по батальонам. Это было не так.
""немецкие резервные дивизии были вполне себе кадровыми ... аналогом русских и французских резервных дивизий был ландвер"
чо?!"
В французской армии (срочка 3 года) в регулярные части по мобилизации шли три младших возраста резервистов, а в резервные дивизии следующие семь возрастов.
Точно так же в русской армии (срочка 3 года) два младших возраста резервистов шли в регулярные части, а старшие пять в резервные.
В германской армии (срочка 2 года) и кадровые и резервные части пополнялись одним и тем же контингентом - пять младших возрастов, следующие пять возрастов призывались в ландвер.
Reply
Главная разница - в том, что кадровые части постоянно находятся на службе и постоянно проходят боевую учебу, а резервисты лишь иногда повторяют свой прежний навык.
Поэтому боеспособность кадровых частей, при прочих равных, гораздо выше, чем у свежепризванных резервистов.
Reply
Reply
А ландштурмисты начали переформировываться в дивизии и вовсе только в 1915 году и то частично, в 1916 процесс продолжился, но даже в 1917 году оставались на Восточном фронте отдельные ландверные бригады и ландштурменные бригады и полки.
Reply
Тут Вы не врете, только если винтовки приравнивать к пушкам и пулеметам, телеги к автомобилям, воздушные змеи к самолетам, самогонные аппараты к авиамоторам и т.п.
А по сохам, лаптям и квасу вообще Франция от Расеи сильно отставала. ;-)
"Если не считать самолеты, но причины отставания в этих областях мы уже рассматривали."
ДА. Многократно рассматривали.
И каждый раз Вы изворачивались в попытках не признавать огромную и очевидную промышленную и технологическую отсталость РИ к концу 19 началу 20 века, и полнейшую ее несамостоятельность в этом плане.
То, что Вы называете как причины - это уже вторичное-третичное следствие вышеназванной главной причины, и выглядит как очередная отмазка вечного двоечника в духе "у меня собака тетрадку съела".
Reply
А также автомобили.
А также авиамоторы, которых РИ не могла наскрести даже копий на более 20% как-бы-своего как-бы-производства как-бы-самолетов.
А также пулеметы.
А также тяжелые арт.орудия - кстати, даже те как-бы-русские полевые арт.орудия, кроме дивизионных 3", которые производились в РИ, практически все были иностранной конструкции.
Короче говоря: если не считать ВСЁ, что технологически всерьёз сложнее топора, лаптя и кваса. ;-)))
Reply
Не так уж и намного. Максимум треть из тех ~30%, которые находились на Востоке, имели шансы быть переброшенными на Запад. Оголять фронт сильнее немцы не решились бы ни при каких раскладах: ведь это могло бы подтолкнуть РИА к переходу от симуляции к реальным боевым действиям в надежде на легкую победу.
Reply
Ну так и этого могло хватить.
Reply
При крайне удачном для немцев стечении обстоятельств - могло хватить.
Но при таком условии могло хватить и того, что у них было и так.
А могло и не хватить даже с такой добавкой. Туманные и сомнительные предположения, не более того.
Reply
Но при таком условии могло хватить и того, что у них было и так.
А могло и не хватить даже с такой добавкой. Туманные и сомнительные предположения, не более того."
Напомню что и так несколько раз фронт висел на волоске. И в битве на Изере где только затопление местности сорвало германский прорыв и в битве на Ипре где свежие германские дивизии едва не прорвали британский фронт.
При этом в отличии от немецкой армии получивших серьезное усиление осенью-зимой в десятки дивизий у французов такого усиления не было.
Reply
Бывало такое.
Но как-то странно приписывать главную заслугу в том или ином результате не главным силам, вступившим в противоборство, - а отдаленным последствиям событий на далеко удаленном другом ТВД с эффектом, как максимум, на порядок меньше этих главных сил.
Тем более что каждый раз результат зависел не столь от количества этих сил, сколько от умения ими распорядиться.
Но, конечно, главное - что "мы пахали".(С)
Reply
Leave a comment