Вопросы о творческих змеюшниках.
Недавно был (не здесь) разговор о том, почему творческие гуманитарные коллективы, вроде как состоящие сплошь из вроде как прекрасных по отдельности людей, делающих вроде как вместе вроде как прекрасное дело, часто превращаются в змеюшники и скопище пауков-в-банке.
Причины мне видятся такие:
1. Творческую работу и творческие успехи трудно оценивать объективно.
Там всегда, в отличие от технарских сообществ, есть важная роль вкусовщины и личных отношений, симпатий/антипатий.
А где нет объективности и подозревается несправедливость, там без дрязг и разборок сложно обойтись.
2. Для технарей быть посредственностью - нормально.
Достаточно честно делать свою рутинную работу, чтобы быть полноправным членом коллектива, а иногда и самым важным - делающим то, что не вытягивают в таких объемах и с такой тщательностью другие.
И опять же личный вклад каждого легко понятен.
Для творческих людей быть посредственностью - значит, быть недостойным существования.
Поэтому все, кто не является уже заслуженно признанным гением, лезут из кожи вон и пытаются прыгнуть выше головы, доказывая свою неординарность.
Да и признанным приходится не расслабляться, чтобы не списали в утиль.
3. Нередко из-за (2) оказывается так, что взятое на себя оказывается не выполненным, и тогда идет в ход "надувание щек", создание видимости вместо реального успеха, либо перекладывание невыполненных обещаний на будущее - этакий просроченный кредит доверия.
4. Все это вместе неизбежно повышает нервность и неустойчивость отношений, превращает полезную деловую конкуренцию в нездоровую.
5. Технарские коллективы тоже не гарантированы от сходных коллизий, но там вероятность их возникновения гораздо ниже в силу (1), и обычно связана с дурной политикой руководства - а в творческих коллективах, напротив, требуется от руководства недюжинный талант, чтобы такого избегать.
Согласны?
Причины мне видятся такие:
1. Творческую работу и творческие успехи трудно оценивать объективно.
Там всегда, в отличие от технарских сообществ, есть важная роль вкусовщины и личных отношений, симпатий/антипатий.
А где нет объективности и подозревается несправедливость, там без дрязг и разборок сложно обойтись.
2. Для технарей быть посредственностью - нормально.
Достаточно честно делать свою рутинную работу, чтобы быть полноправным членом коллектива, а иногда и самым важным - делающим то, что не вытягивают в таких объемах и с такой тщательностью другие.
И опять же личный вклад каждого легко понятен.
Для творческих людей быть посредственностью - значит, быть недостойным существования.
Поэтому все, кто не является уже заслуженно признанным гением, лезут из кожи вон и пытаются прыгнуть выше головы, доказывая свою неординарность.
Да и признанным приходится не расслабляться, чтобы не списали в утиль.
3. Нередко из-за (2) оказывается так, что взятое на себя оказывается не выполненным, и тогда идет в ход "надувание щек", создание видимости вместо реального успеха, либо перекладывание невыполненных обещаний на будущее - этакий просроченный кредит доверия.
4. Все это вместе неизбежно повышает нервность и неустойчивость отношений, превращает полезную деловую конкуренцию в нездоровую.
5. Технарские коллективы тоже не гарантированы от сходных коллизий, но там вероятность их возникновения гораздо ниже в силу (1), и обычно связана с дурной политикой руководства - а в творческих коллективах, напротив, требуется от руководства недюжинный талант, чтобы такого избегать.
Согласны?