Про превосходство сил и ГероизмЪ(ТМЪ)
Вынесено из большого обсуждения 3-летней давности (https://alan-a-skaz.livejournal.com/190490.html), которое само по себе достойно отдельного разговора: является ли оправданием или обвинением царским неумехам, что значительная часть их сил в решающий момент фактически не участвовала в проигранных ими сражениях РЯВ и ПМВ.
Свидетели РКМП по детсадовски кричат "этаничесна!" и требуют при подсчете сил учитывать только те, которые непосредственно участвовали в обсуждаемых боевых действиях.
Я убежден, что учитывать надо все силы, находившиеся в распоряжении неумех исходно; если их не все удалось применить достойно, чья это вина?
А если даже принять этот их наивный аргумент, то ими же повторяемые восхваления Суворову придётся считать враньём: он славен тем, что превосходящих по силам противников бил по частям, каждый раз умелым маневрированием обесценивая их исходное численное превосходство. Как потом били бездарных наследников Суворова японцы и германцы.
Сейчас хочу отметить другой момент. В царской традиции армии и флота (сохранившейся у нас, увы, и позже) был чрезмерно возвеличен РусскийГероизЬмЪ(ТМЪ) - "Не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролилась"(С).
Не так был важен реальный результат сражения! Иессен в Корейском проливе получил Георгия за почти безответный разгром своего отряда; Руднев после Чемульпо получил высшие почести за враньё, потеряв свои корабли и немало людей абсолютно безответно.
А более грамотные действия, которые именно благодаря их грамотности обошлись без легендарных превозмоганий и огромных потерь, шансов на награждение не оставляли.
Отсюда - стимул для царских командиров избегать грамотных боевых действий, в пользу идиотических и проигрышных решений, ведущих к поражениям и огромным потерям, зато дающих возможность выдать свою некомпетентность за ГероизмЪ.
Лучше всего об этом говорит у Брехта Мамаша Кураж. (https://lib.ru/INPROZ/BREHT/kurazh.txt)
"Командующий. ... ценю таких солдат, как ты, Эйлиф, храбрых, мужественных ...
Мамаша Кураж (она слышала разговор в палатке и теперь ощипывает каплуна со злостью). Это, наверно, очень плохой командующий.
Повар. Прожорливый - верно, но почему плохой?
Мамаша Кураж. Потому что ему нужны храбрые солдаты, вот почему. Если у него хватает ума на хороший план разгрома врага, то зачем ему непременно храбрые солдаты? Обошелся бы и обыкновенными. Вообще, когда в ход идут высокие добродетели - значит, дело дрянь.
... Если какой-нибудь командующий или король - дурак набитый и ведет своих людей прямо в навозную кучу, то тут, конечно, нужно, чтобы люди не боялись смерти, а это как-никак добродетель.
Если он скряга и набирает слишком мало солдат, то солдаты должны быть сплошными геркулесами.
А если он бездельник и не хочет ломать себе голову, тогда они должны быть мудрыми как змеи, иначе им крышка. И верность нужна ему тоже какая-то особая, потому что он всегда требует от них слишком много. ...
В хорошей стране добродетели ни к чему, там можно быть обыкновенными людьми"
Свидетели РКМП по детсадовски кричат "этаничесна!" и требуют при подсчете сил учитывать только те, которые непосредственно участвовали в обсуждаемых боевых действиях.
Я убежден, что учитывать надо все силы, находившиеся в распоряжении неумех исходно; если их не все удалось применить достойно, чья это вина?
А если даже принять этот их наивный аргумент, то ими же повторяемые восхваления Суворову придётся считать враньём: он славен тем, что превосходящих по силам противников бил по частям, каждый раз умелым маневрированием обесценивая их исходное численное превосходство. Как потом били бездарных наследников Суворова японцы и германцы.
Сейчас хочу отметить другой момент. В царской традиции армии и флота (сохранившейся у нас, увы, и позже) был чрезмерно возвеличен РусскийГероизЬмЪ(ТМЪ) - "Не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролилась"(С).
Не так был важен реальный результат сражения! Иессен в Корейском проливе получил Георгия за почти безответный разгром своего отряда; Руднев после Чемульпо получил высшие почести за враньё, потеряв свои корабли и немало людей абсолютно безответно.
А более грамотные действия, которые именно благодаря их грамотности обошлись без легендарных превозмоганий и огромных потерь, шансов на награждение не оставляли.
Отсюда - стимул для царских командиров избегать грамотных боевых действий, в пользу идиотических и проигрышных решений, ведущих к поражениям и огромным потерям, зато дающих возможность выдать свою некомпетентность за ГероизмЪ.
Лучше всего об этом говорит у Брехта Мамаша Кураж. (https://lib.ru/INPROZ/BREHT/kurazh.txt)
"Командующий. ... ценю таких солдат, как ты, Эйлиф, храбрых, мужественных ...
Мамаша Кураж (она слышала разговор в палатке и теперь ощипывает каплуна со злостью). Это, наверно, очень плохой командующий.
Повар. Прожорливый - верно, но почему плохой?
Мамаша Кураж. Потому что ему нужны храбрые солдаты, вот почему. Если у него хватает ума на хороший план разгрома врага, то зачем ему непременно храбрые солдаты? Обошелся бы и обыкновенными. Вообще, когда в ход идут высокие добродетели - значит, дело дрянь.
... Если какой-нибудь командующий или король - дурак набитый и ведет своих людей прямо в навозную кучу, то тут, конечно, нужно, чтобы люди не боялись смерти, а это как-никак добродетель.
Если он скряга и набирает слишком мало солдат, то солдаты должны быть сплошными геркулесами.
А если он бездельник и не хочет ломать себе голову, тогда они должны быть мудрыми как змеи, иначе им крышка. И верность нужна ему тоже какая-то особая, потому что он всегда требует от них слишком много. ...
В хорошей стране добродетели ни к чему, там можно быть обыкновенными людьми"