Сравнение 6" тяжелых гаубиц ПМВ
0. Уже не раз пробегало в комментариях, но сейчас их найти вряд ли реально - проще заново набрать материал и запустить в пост, его-то найти потом будет легче.
Утверждается, будто "Гаубица в 150-мм провоевала всю войну и была не лучше русских 152-мм."
Это для отмазки в ответ на указания, что развитые страны в ходе ПМВ не считали невозможной модернизацию своих арт.орудий, и вполне неплохо ее осуществляли - в то время как РИА в этом якобы не нуждалась (реально же было классическое "виноград зелен" и "штаны плохого танцора").
1. Берем реальные цифры.
1.1. Германская SFH02 (СВОЯ разработка 1902, ввод в строй реально с 1903, к началу ПМВ на вооружении 416 экз. СВОЕГО производства): масса боевая 2,035т, ствол 12 калибров, ВН до +45 градусов, снаряд 40,5кг 325м/с (2,14МДж), дальнобойность до 7,45км.
1.2. Германская SFH13 (СВОЯ разработка 1913, ввод в строй реально с 1914, к началу ПМВ на вооружении немного, но высокий темп СВОЕГО производства, общий объем выпуска за время ПМВ ~3,4 тыс.; дожила в строю до ВМВ в количестве 696 экз. - и еще больше количества были захвачены в Бельгии, Франции, Голландии и Люксембурге, куда попали по репарациям после ПМВ): масса боевая 2,25т, ствол 17 калибров, ВН до +45 градусов, снаряд 39,17 / 42 кг, 381/365 м/с (2,84/2,80МДж), дальнобойность до 8,9/8,6км.
1.3. Царская "русская" шнейдеровская крепостная обр.1909 (ввод в строй реально с 1912, к началу ПМВ на вооружении мало и темп лицензионного производства очень низок, общ. объем выпуска 240 экз., в межвоенный период (1930) была существенно модернизирована в СССР): масса боевая 2,73т, ствол 14 калибров, ВН до +41 градусов, снаряд 40,7 кг, 372 м/с (2,82МДж), дальнобойность до 8,28 км.
1.4. Царская "русская" шнейдеровская полевая обр.1910 (ввод в строй реально с 1912, к началу ПМВ на вооружении мало и темп лицензионного производства очень низок, общ. объем выпуска до 381 экз., в межвоенный период (1937) была существенно модернизирована в СССР): масса боевая 2,16т, ствол 12 калибров, ВН до +41 градусов, снаряд 40,0..40,8 кг, 322..315 м/с (2,07..2,02 МДж), дальнобойность до 7,7..7,3км.
2. Что видим.
2.1. Для начала - разницу в разы по масштабам производства.
2.2. Далее, из других источников мы знаем, что и износ стволов у орудий царского производства шел в разы быстрее, из-за плохого качества стали и недостаточно грамотного обслуживания. Это еще больше усугубляет эффект низких темпов производства.
2.3. Не удивительно, что и в этом классе орудий РИ была вынуждена, в придачу к покупке лицензий Шнейдера, закупать 100 гаубиц Виккерса у Англии, которую якобы опережала )) по производству таких орудий.)))
3. Теперь о ТТХ.
3.1. Старая (!) своя (!) по конструкции германская гаубица 02 г., опередившая "русские" шнейдеровские аналоги по времени на примерно десятилетие (!), была практически наравне (точнее, даже немного лучше) с царской гаубицей 1910 г. по большинству значимых параметров: легче на 125 кг, немного опережая её по баллистике и дальнобойности.
3.2. Крепостной гаубице обр. 1909 она естественным образом уступала в баллистике и дальнобойности, зато была гораздо легче (на 695 кг) и подвижнее.
3.3. Новая германская гаубица 13 г. была безусловно лучше каждой (!) из царских гаубиц того же калибра.
3.4. По сравнению с "крепостной" - гораздо легче и мобильнее, при этом заметно опережая её еще и в баллистике.
3.5. По сравнению с "полевой" - примерное равенство по весу и мобильности, при этом превосходство германцев в баллистике огромно.
3.6. Это превосходство имело несколько причин. Конечно, традиционно высокое качество работы на производстве германских инженеров и рабочих, несравнимое с царскими коллегами. Высокое качество сталей, применяемых для изготовления германского вооружения. Высокий уровень развития технологии вообще, и в т.ч. квалификация инженеров-разработчиков, тоже недостижимая для РИ.
Но был еще один существенный момент: германские разработчики ввели в конструкцию sFH.13 механизм переменного отката (МПО), тогда это было новшество. Идея МПО в том, что при высоких углах вертикальной наводки (ВН) откат короче, а усилие отдачи больше, но оно при этом эффективнее передается на грунт - а на низких углах ВН длина отката ствола увеличивается, за счет этого снижается усилие отдачи. Это позволило значительно снизить вес орудия без снижения ТТХ по баллистике (или, с другой стороны, форсировать баллистику без значительного утяжеления орудия). Принцип прост, но его реальное выполнение даже в межвоенный период далеко не всем было доступно.
3.7. Кроме столь явного превосходства в ТТХ, и многократного превосходства в масштабах производства (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/352743.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/353006.html), германские гаубицы имели над "русскими" еще и многократное превосходство в живучести стволов. Это уже обсуждалось здесь (https://alan-a-skaz.livejournal.com/280503.html ), причины - недостаточное качество стали в РИ и недостаточно аккуратное обслуживание орудий в РИА. В источнике по https://paul-atrydes.livejournal.com/247001.html не указаны показатели для "русских" шнейдеровских 6" гаубиц, но указаны для 76-мм пушек и 122-мм гаубиц, а по другим странам можно заметить, что показатели для 105-мм и 150-мм гаубиц близки, т.е. можно достаточно уверенно предположить, что живучесть стволов царских 6" гаубиц тоже на уровне 3 тыс. выстрелов против 10 тыс. германских.
При этом в более специализированных источниках по гаубице sHF13 есть утверждения, что при надлежащем обслуживании она реально выдерживала 20-25 тыс. выстрелов (https://web.archive.org/web/20120421062339/http://ww1.milua.org/biblio/German_150mm_sFH_13.rar )
4. Т.е. утверждение, процитированное в начале - именно насчёт "не лучше русских" - однозначно ВРАНЬЁ.
*Гораздо лучше, поэтому и провоевала всю ПМВ, не нуждаясь в замене.
Там, где замены/модернизации требовались - в т.ч. у легких дивизионных орудий, пушек и гаубиц, - германцы это сделали. Им война, для РИ выполнявшая роль штанов плохого танцора, не мешала.
5. Теперь о модернизации.
Отказ от неё в РИ, при столь заметном отставании, для этого класса арт.орудий оправдывается тем, что, - как и у совершивших модернизацию французов, - для значимого улучшения баллистики пришлось бы значительно увеличить и массу орудия, что делало его неспособным к перемещению без мехтяги. Которой РИ была обеспечена только импортной, и, конечно, обеспечена очень плохо.
*В чём виноват весь мир, кроме самой РИ, конечно.)))
6. В переводе на русский человеческий.
6.1. Подход развитых стран, прежде всего французов: нужны более мощные орудия, но для них нужна мехтяга.
Значит, что?
Развиваем и производим мехтягу, и делаем более мощные орудия с расчетом на будущую мехтягу!
Что и было успешно выполнено по всем пунктам.
6.2. Подход в РИ: нужны более мощные орудия, но для них нужна мехтяга.
Значит, что?
Сидим на попе ровно и не напрягаемся насчет орудий мощнее, пока с неба не свалилась готовая мехтяга!
Вот примерно такЪ.))
Утверждается, будто "Гаубица в 150-мм провоевала всю войну и была не лучше русских 152-мм."
Это для отмазки в ответ на указания, что развитые страны в ходе ПМВ не считали невозможной модернизацию своих арт.орудий, и вполне неплохо ее осуществляли - в то время как РИА в этом якобы не нуждалась (реально же было классическое "виноград зелен" и "штаны плохого танцора").
1. Берем реальные цифры.
1.1. Германская SFH02 (СВОЯ разработка 1902, ввод в строй реально с 1903, к началу ПМВ на вооружении 416 экз. СВОЕГО производства): масса боевая 2,035т, ствол 12 калибров, ВН до +45 градусов, снаряд 40,5кг 325м/с (2,14МДж), дальнобойность до 7,45км.
1.2. Германская SFH13 (СВОЯ разработка 1913, ввод в строй реально с 1914, к началу ПМВ на вооружении немного, но высокий темп СВОЕГО производства, общий объем выпуска за время ПМВ ~3,4 тыс.; дожила в строю до ВМВ в количестве 696 экз. - и еще больше количества были захвачены в Бельгии, Франции, Голландии и Люксембурге, куда попали по репарациям после ПМВ): масса боевая 2,25т, ствол 17 калибров, ВН до +45 градусов, снаряд 39,17 / 42 кг, 381/365 м/с (2,84/2,80МДж), дальнобойность до 8,9/8,6км.
1.3. Царская "русская" шнейдеровская крепостная обр.1909 (ввод в строй реально с 1912, к началу ПМВ на вооружении мало и темп лицензионного производства очень низок, общ. объем выпуска 240 экз., в межвоенный период (1930) была существенно модернизирована в СССР): масса боевая 2,73т, ствол 14 калибров, ВН до +41 градусов, снаряд 40,7 кг, 372 м/с (2,82МДж), дальнобойность до 8,28 км.
1.4. Царская "русская" шнейдеровская полевая обр.1910 (ввод в строй реально с 1912, к началу ПМВ на вооружении мало и темп лицензионного производства очень низок, общ. объем выпуска до 381 экз., в межвоенный период (1937) была существенно модернизирована в СССР): масса боевая 2,16т, ствол 12 калибров, ВН до +41 градусов, снаряд 40,0..40,8 кг, 322..315 м/с (2,07..2,02 МДж), дальнобойность до 7,7..7,3км.
2. Что видим.
2.1. Для начала - разницу в разы по масштабам производства.
2.2. Далее, из других источников мы знаем, что и износ стволов у орудий царского производства шел в разы быстрее, из-за плохого качества стали и недостаточно грамотного обслуживания. Это еще больше усугубляет эффект низких темпов производства.
2.3. Не удивительно, что и в этом классе орудий РИ была вынуждена, в придачу к покупке лицензий Шнейдера, закупать 100 гаубиц Виккерса у Англии, которую якобы опережала )) по производству таких орудий.)))
3. Теперь о ТТХ.
3.1. Старая (!) своя (!) по конструкции германская гаубица 02 г., опередившая "русские" шнейдеровские аналоги по времени на примерно десятилетие (!), была практически наравне (точнее, даже немного лучше) с царской гаубицей 1910 г. по большинству значимых параметров: легче на 125 кг, немного опережая её по баллистике и дальнобойности.
3.2. Крепостной гаубице обр. 1909 она естественным образом уступала в баллистике и дальнобойности, зато была гораздо легче (на 695 кг) и подвижнее.
3.3. Новая германская гаубица 13 г. была безусловно лучше каждой (!) из царских гаубиц того же калибра.
3.4. По сравнению с "крепостной" - гораздо легче и мобильнее, при этом заметно опережая её еще и в баллистике.
3.5. По сравнению с "полевой" - примерное равенство по весу и мобильности, при этом превосходство германцев в баллистике огромно.
3.6. Это превосходство имело несколько причин. Конечно, традиционно высокое качество работы на производстве германских инженеров и рабочих, несравнимое с царскими коллегами. Высокое качество сталей, применяемых для изготовления германского вооружения. Высокий уровень развития технологии вообще, и в т.ч. квалификация инженеров-разработчиков, тоже недостижимая для РИ.
Но был еще один существенный момент: германские разработчики ввели в конструкцию sFH.13 механизм переменного отката (МПО), тогда это было новшество. Идея МПО в том, что при высоких углах вертикальной наводки (ВН) откат короче, а усилие отдачи больше, но оно при этом эффективнее передается на грунт - а на низких углах ВН длина отката ствола увеличивается, за счет этого снижается усилие отдачи. Это позволило значительно снизить вес орудия без снижения ТТХ по баллистике (или, с другой стороны, форсировать баллистику без значительного утяжеления орудия). Принцип прост, но его реальное выполнение даже в межвоенный период далеко не всем было доступно.
3.7. Кроме столь явного превосходства в ТТХ, и многократного превосходства в масштабах производства (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/352743.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/353006.html), германские гаубицы имели над "русскими" еще и многократное превосходство в живучести стволов. Это уже обсуждалось здесь (https://alan-a-skaz.livejournal.com/280503.html ), причины - недостаточное качество стали в РИ и недостаточно аккуратное обслуживание орудий в РИА. В источнике по https://paul-atrydes.livejournal.com/247001.html не указаны показатели для "русских" шнейдеровских 6" гаубиц, но указаны для 76-мм пушек и 122-мм гаубиц, а по другим странам можно заметить, что показатели для 105-мм и 150-мм гаубиц близки, т.е. можно достаточно уверенно предположить, что живучесть стволов царских 6" гаубиц тоже на уровне 3 тыс. выстрелов против 10 тыс. германских.
При этом в более специализированных источниках по гаубице sHF13 есть утверждения, что при надлежащем обслуживании она реально выдерживала 20-25 тыс. выстрелов (https://web.archive.org/web/20120421062339/http://ww1.milua.org/biblio/German_150mm_sFH_13.rar )
4. Т.е. утверждение, процитированное в начале - именно насчёт "не лучше русских" - однозначно ВРАНЬЁ.
*Гораздо лучше, поэтому и провоевала всю ПМВ, не нуждаясь в замене.
Там, где замены/модернизации требовались - в т.ч. у легких дивизионных орудий, пушек и гаубиц, - германцы это сделали. Им война, для РИ выполнявшая роль штанов плохого танцора, не мешала.
5. Теперь о модернизации.
Отказ от неё в РИ, при столь заметном отставании, для этого класса арт.орудий оправдывается тем, что, - как и у совершивших модернизацию французов, - для значимого улучшения баллистики пришлось бы значительно увеличить и массу орудия, что делало его неспособным к перемещению без мехтяги. Которой РИ была обеспечена только импортной, и, конечно, обеспечена очень плохо.
*В чём виноват весь мир, кроме самой РИ, конечно.)))
6. В переводе на русский человеческий.
6.1. Подход развитых стран, прежде всего французов: нужны более мощные орудия, но для них нужна мехтяга.
Значит, что?
Развиваем и производим мехтягу, и делаем более мощные орудия с расчетом на будущую мехтягу!
Что и было успешно выполнено по всем пунктам.
6.2. Подход в РИ: нужны более мощные орудия, но для них нужна мехтяга.
Значит, что?
Сидим на попе ровно и не напрягаемся насчет орудий мощнее, пока с неба не свалилась готовая мехтяга!
Вот примерно такЪ.))