Январь 1905: заговоры и факты
*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/342190.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/340353.html?thread=13727105#t13727105
Пора бы всё-таки вынести сюда из комментариев начало этого обсуждения - в котором были приведены конспироложеские рассуждения некоего Каминского с явно заданной целью доказать, будто выступление русских рабочих 9(22)января 1905 г. было подготовлено полностью стараниями англичан с целью добиться поражения России в войне (которая Россией к тому моменту была уже позорно и безвозвратно проиграна в одни ворота на суше и на море, и шансов отыграться оставалось мало - но даже немногие оставшиеся были столь же позорно упущены, вне всякой связи с демонстрациями и забастовками).
1. С самого начала вижу ВРАНЬЁ. "Краеугольным источником, лежащим в основе описания хода событий 9-го января, являются воспоминания главного действующего лица - самого Георгия Аполлоновича Гапона"
Эти воспоминания были изданы в России, и стали более-менее широко известны у нас, уже после Октябрьской революции 1917 г.
Воспоминания свидетелей и участников расстрела демонстрации стали по всей России широко известны уже в январе 1905 г., за 12+ лет до публикации у нас мемуаров Гапона.
Дальше объяснять?
2. Далее очень много явных подтасовок, хотя и не всегда доходящих до прямого вранья, но сводящихся к попыткам выдать вполне естественный ход событий за следствие великого заговора. И заговора, конечно, против Расеи - а не против царской власти.))))
Еще прямое ВРАНЬЁ там же:
"русские начали ЗИМОЙ контрнаступление под Сандепу. Сильно огорчив союзников Британии на Дальнем Востоке"
Тут враньё в том, что наступление это быстро провалилось с треском, как и все прежние потуги царских неумех переломить ход войны с Японией в свою пользу.
Снова позорное поражение там, где по всем учебникам тактики легче было победить, чем проиграть; РИА имела исходно полуторное превосходство в числе людей и орудий, и преимущество неожиданности.
Но снова царские "гении" показали великие таланты, неподвластные учебникам тактики.
Царские командиры не могли разобраться с картами местности и принимали одну деревню за другую; рапортовали о взятии Сандепу, далеко не дойдя до этого пункта; не могли наладить нормальное взаимодействие друг с другом. Царская артиллерия, хвалёные трехдюймовки, оказалась бессильна перед деревенскими глинобитными стенами и импровизированными снежно-ледовыми укреплениями. Снова при равной инициативе оказалось в разы больше потерь с русской стороны, чем с японской, в т.ч. более тысячи раненых замерзли насмерть.
Причём, провал наступления произошел даже быстрее, чем распространение о нём новостей в России и за границей.
Так что русских это сражение огорчило несравнимо больше, чем японцев - которым оно как раз скорее на руку оказалось.
3. Попутно заметим, что слово "контрнаступление" в отношении сражения при Сандепу применено Каминским по явной безграмотности (даже зная уже его брехливость, сознательное враньё тут всё же не предполагаю, ибо какой в том здесь смысл?).
Японцы не вели в это время свое наступление и даже не собирались, а собирались устраиваться на зимние квартиры, и того же ожидали от противников.
Чем и пытались воспользоваться царские неумехи, получив эффект неожиданности в придачу к полуторному численному превосходству по числу людей и арт.орудий.
Но, как и в Восточной Пруссии 1914 г., предельно выгодную для себя ситуацию они не только не использовали в полной мере, но и обратили к своему фееричному провалу.
4. "Мемуары одного из главных участников событий были изданы в Великобритании."
И что? За границей издавалось всё, что нельзя было издавать в РИ.
В т.ч. в Лондоне, там было хорошо с типографиями, и в Швейцарии примерно столько же. Будем нейтральную Швейцарию подозревать в русофобском заговоре? ;-)))
5. "Текст петиции сохраняет порядок слов, принятый в английском языке."
ЧУШЬ. Ничего так, что в большинстве европейских языков (см.) порядок слов примерно сходный?
Вот полный текст петиции: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
Вот его начало дословно: "Государь!
Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. ..."
Найдите здесь нерусский порядок слов. Даже если он совпадает с английским его переводом, что в том нерусского?
И напоминаю, что текст петиции был выработан на собрании рабочих, с внесением в него правок по мере обсуждения. А не был "переведен с английского оригинала".))
6. В т.ч. за признак англоязычного происхождения выдаётся "использование второго лица при обращении к царю". О блин. А какое еще лицо можно в русском языке использовать при прямом обращении?!
Кстати, как раз в английском языке во втором лице используется почти исключительно "You", совпадающее для ед.ч. и мн.ч. ("англичанин обращается на Вы даже к своей собаке"), а форма ед.ч. "Thou" и его производные является архаизмом, используется для вящей торжественности, например - в некоторых богослужениях и стилизациях под древние тексты.
Так что тут как раз явно видно расхождение между русским текстом и его т.н. "английским оригиналом".))
И проблемы "профессиональных РусскихЪ" со знанием русского языка, тем более прочих языков, видны тоже.;-)
7. "В британских газетах ещë 6(19) января напечатали, что рабочие собираются идти на митинг. Но по воспоминаниям главных участников они в тот день ещë не решили идти к царю."
ДОПУСТИМ. Но в любом случае, возможность похода с петицией к самому царю-батюшке обсуждалась с самого начала. Т.е. то, что рабочие СОБИРАЮТСЯ идти с петицией, было верно еще до 6(19) января.
А что окончательное решение было принято в последний момент, не лишает правдивости такие сообщения британских газет, и не дает ни малейших оснований для выдумок про управление ходом событий из Англии.
8. "Забастовки произошли на военных заводах."
Тоже ничего удивительного. Именно на этих заводах, в связи с вкусными военными заказами, были самые вопиющие нарушения прав трудящихся и самые возмутительные открытые их обманы.
Они и стали причиной забастовок.
Более того. Какой смысл бастовать на заводе, который как Неуловимый Джо, нафиг никому не нужен - и потому может ждать окончания забастовки спокойнее, чем бастующие рабочие?
Это - абсолютно простое и логичное объяснение такой политики бастующих.
9. "забастовка была организована с целью ослабить действующую армию."
Снова ЧУШЬ.
На тот момент, после сдачи Порт-Артура, уже стало явным поражение РИ в войне, и в связи с этим началось сворачивание военных заказов. В т.ч. начались увольнения рабочих, ранее дополнительно нанятых, без положенных выплат - что стало одной из причин начавшихся забастовок.
Строительство броненосцев типа "Бородино", предназначенных именно для намечавшейся войны с Японией, шло и без забастовок с большим отставанием от графика, один из них вовсе опоздал на войну, другие не успели толком подготовить экипажи - и в Цусиме показали себя скорее плавучими мишенями.
Огромное количество уже выполненных заказов армии по вооружению и боеприпасам занимали места на складах, и ждали отправки по не справляющейся с ними ж/д.
На ТВД войны последствия забастовки могли бы сказаться очень не скоро - в случае продолжения войны в полной мере.
В реальности - не сказались вообще!
Потому что царские войска после Сандепу и Мукдена перешли к трусливому отсиживанию на Сыпигнайских укрепленных позициях, и даже не успели использовать весь объем этих не дошедших поставок.
10. "Само название начального события, Кровавое воскресенье (Блади Санди), впервые появилось в британских газетах"
Даже если допустить, что так - ну и что? Название абсолютно очевидное и естественное.
Британское правительство как раз не вмешивалось в рев.события в России, а ведь могло бы высказывать протесты, подавать запросы и т.п., как после революции пыталось давить на правительство большевиков.
11. "государственные типографии тоже бастовали, поэтому власть не могла вести диалог через газеты"
Власть НЕ хотела вести диалог изначально, только это и мешало диалогу всерьёз.
Власть могла вступить в диалог напрямую, т.е. принять петицию, провести переговоры с бастующими и т.п. - чего они и добивались, собственно.
Но власть не стала этого делать, сознательно отказавшись от любых мирных переговоров, выставив вместо переговорщиков войска.
12. "Но конечной целью всë же был не диалог с властью, а еë свержение."
Да ну. Вы же сами признаете, что для этого сил и средств было заведомо недостаточно.
"в день шествия митингующие ограбили оружейные магазины на Васильевском острове"
Уже после того, как увидели перед собой войска вместо дипломатов? Ну кто бы удивился.
"цели у шествия были далеко не мирные."
Исходно - вполне мирные. Но в переговорах участникам шествия отказали.
А дальше пошла естественная и неизбежная реакция на насилие со стороны властей.
Кстати, все убитые во время Кровавого Воскресенья, по результатам обследований, были убиты винтовочными (!) пулями. Т.е. убиты солдатами и казаками - а не протестующими, у которых из огнестрельного оружия могли быть только револьверы и охотничьи ружья.
13. Напоминаю тем, кто не в курсе. Союзником Японии в РЯВ Англия была очень относительно.
Будучи формально союзником Японии, по договору 1902 г. она вступала в войну сама только в случае вступления в войну третьей страны на стороне России. Это было страховкой Японии от повторения "тройственной интервенции" 1894 г.
В реальности повод для вступления Англии в войну, при её на то желании(!), был: Черногория в своем союзническом рвении объявила Японии войну сразу вслед за Россией. Англичане предпочли это "не заметить".
Точно так же англичане "спустили на тормозах" ситуацию с Гулльским инцидентом (надо напоминать, что это такое?), а ведь могли в связи с ним очень сильно осложнить дела России.
14. Напомню, что "русские" пулеметы в РЯВ были практически все сделаны на английских заводах Виккерса по конструкции американца Максима; их лицензионное производство в Туле, успевшее к концу войны уже что-то поставить в армию, налаживали опять же англичане, без помощи которых сами РусскиеЪ прокопались бы гораздо дольше.
=*=
Достаточно?
Пора бы всё-таки вынести сюда из комментариев начало этого обсуждения - в котором были приведены конспироложеские рассуждения некоего Каминского с явно заданной целью доказать, будто выступление русских рабочих 9(22)января 1905 г. было подготовлено полностью стараниями англичан с целью добиться поражения России в войне (которая Россией к тому моменту была уже позорно и безвозвратно проиграна в одни ворота на суше и на море, и шансов отыграться оставалось мало - но даже немногие оставшиеся были столь же позорно упущены, вне всякой связи с демонстрациями и забастовками).
1. С самого начала вижу ВРАНЬЁ. "Краеугольным источником, лежащим в основе описания хода событий 9-го января, являются воспоминания главного действующего лица - самого Георгия Аполлоновича Гапона"
Эти воспоминания были изданы в России, и стали более-менее широко известны у нас, уже после Октябрьской революции 1917 г.
Воспоминания свидетелей и участников расстрела демонстрации стали по всей России широко известны уже в январе 1905 г., за 12+ лет до публикации у нас мемуаров Гапона.
Дальше объяснять?
2. Далее очень много явных подтасовок, хотя и не всегда доходящих до прямого вранья, но сводящихся к попыткам выдать вполне естественный ход событий за следствие великого заговора. И заговора, конечно, против Расеи - а не против царской власти.))))
Еще прямое ВРАНЬЁ там же:
"русские начали ЗИМОЙ контрнаступление под Сандепу. Сильно огорчив союзников Британии на Дальнем Востоке"
Тут враньё в том, что наступление это быстро провалилось с треском, как и все прежние потуги царских неумех переломить ход войны с Японией в свою пользу.
Снова позорное поражение там, где по всем учебникам тактики легче было победить, чем проиграть; РИА имела исходно полуторное превосходство в числе людей и орудий, и преимущество неожиданности.
Но снова царские "гении" показали великие таланты, неподвластные учебникам тактики.
Царские командиры не могли разобраться с картами местности и принимали одну деревню за другую; рапортовали о взятии Сандепу, далеко не дойдя до этого пункта; не могли наладить нормальное взаимодействие друг с другом. Царская артиллерия, хвалёные трехдюймовки, оказалась бессильна перед деревенскими глинобитными стенами и импровизированными снежно-ледовыми укреплениями. Снова при равной инициативе оказалось в разы больше потерь с русской стороны, чем с японской, в т.ч. более тысячи раненых замерзли насмерть.
Причём, провал наступления произошел даже быстрее, чем распространение о нём новостей в России и за границей.
Так что русских это сражение огорчило несравнимо больше, чем японцев - которым оно как раз скорее на руку оказалось.
3. Попутно заметим, что слово "контрнаступление" в отношении сражения при Сандепу применено Каминским по явной безграмотности (даже зная уже его брехливость, сознательное враньё тут всё же не предполагаю, ибо какой в том здесь смысл?).
Японцы не вели в это время свое наступление и даже не собирались, а собирались устраиваться на зимние квартиры, и того же ожидали от противников.
Чем и пытались воспользоваться царские неумехи, получив эффект неожиданности в придачу к полуторному численному превосходству по числу людей и арт.орудий.
Но, как и в Восточной Пруссии 1914 г., предельно выгодную для себя ситуацию они не только не использовали в полной мере, но и обратили к своему фееричному провалу.
4. "Мемуары одного из главных участников событий были изданы в Великобритании."
И что? За границей издавалось всё, что нельзя было издавать в РИ.
В т.ч. в Лондоне, там было хорошо с типографиями, и в Швейцарии примерно столько же. Будем нейтральную Швейцарию подозревать в русофобском заговоре? ;-)))
5. "Текст петиции сохраняет порядок слов, принятый в английском языке."
ЧУШЬ. Ничего так, что в большинстве европейских языков (см.) порядок слов примерно сходный?
Вот полный текст петиции: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
Вот его начало дословно: "Государь!
Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. ..."
Найдите здесь нерусский порядок слов. Даже если он совпадает с английским его переводом, что в том нерусского?
И напоминаю, что текст петиции был выработан на собрании рабочих, с внесением в него правок по мере обсуждения. А не был "переведен с английского оригинала".))
6. В т.ч. за признак англоязычного происхождения выдаётся "использование второго лица при обращении к царю". О блин. А какое еще лицо можно в русском языке использовать при прямом обращении?!
Кстати, как раз в английском языке во втором лице используется почти исключительно "You", совпадающее для ед.ч. и мн.ч. ("англичанин обращается на Вы даже к своей собаке"), а форма ед.ч. "Thou" и его производные является архаизмом, используется для вящей торжественности, например - в некоторых богослужениях и стилизациях под древние тексты.
Так что тут как раз явно видно расхождение между русским текстом и его т.н. "английским оригиналом".))
И проблемы "профессиональных РусскихЪ" со знанием русского языка, тем более прочих языков, видны тоже.;-)
7. "В британских газетах ещë 6(19) января напечатали, что рабочие собираются идти на митинг. Но по воспоминаниям главных участников они в тот день ещë не решили идти к царю."
ДОПУСТИМ. Но в любом случае, возможность похода с петицией к самому царю-батюшке обсуждалась с самого начала. Т.е. то, что рабочие СОБИРАЮТСЯ идти с петицией, было верно еще до 6(19) января.
А что окончательное решение было принято в последний момент, не лишает правдивости такие сообщения британских газет, и не дает ни малейших оснований для выдумок про управление ходом событий из Англии.
8. "Забастовки произошли на военных заводах."
Тоже ничего удивительного. Именно на этих заводах, в связи с вкусными военными заказами, были самые вопиющие нарушения прав трудящихся и самые возмутительные открытые их обманы.
Они и стали причиной забастовок.
Более того. Какой смысл бастовать на заводе, который как Неуловимый Джо, нафиг никому не нужен - и потому может ждать окончания забастовки спокойнее, чем бастующие рабочие?
Это - абсолютно простое и логичное объяснение такой политики бастующих.
9. "забастовка была организована с целью ослабить действующую армию."
Снова ЧУШЬ.
На тот момент, после сдачи Порт-Артура, уже стало явным поражение РИ в войне, и в связи с этим началось сворачивание военных заказов. В т.ч. начались увольнения рабочих, ранее дополнительно нанятых, без положенных выплат - что стало одной из причин начавшихся забастовок.
Строительство броненосцев типа "Бородино", предназначенных именно для намечавшейся войны с Японией, шло и без забастовок с большим отставанием от графика, один из них вовсе опоздал на войну, другие не успели толком подготовить экипажи - и в Цусиме показали себя скорее плавучими мишенями.
Огромное количество уже выполненных заказов армии по вооружению и боеприпасам занимали места на складах, и ждали отправки по не справляющейся с ними ж/д.
На ТВД войны последствия забастовки могли бы сказаться очень не скоро - в случае продолжения войны в полной мере.
В реальности - не сказались вообще!
Потому что царские войска после Сандепу и Мукдена перешли к трусливому отсиживанию на Сыпигнайских укрепленных позициях, и даже не успели использовать весь объем этих не дошедших поставок.
10. "Само название начального события, Кровавое воскресенье (Блади Санди), впервые появилось в британских газетах"
Даже если допустить, что так - ну и что? Название абсолютно очевидное и естественное.
Британское правительство как раз не вмешивалось в рев.события в России, а ведь могло бы высказывать протесты, подавать запросы и т.п., как после революции пыталось давить на правительство большевиков.
11. "государственные типографии тоже бастовали, поэтому власть не могла вести диалог через газеты"
Власть НЕ хотела вести диалог изначально, только это и мешало диалогу всерьёз.
Власть могла вступить в диалог напрямую, т.е. принять петицию, провести переговоры с бастующими и т.п. - чего они и добивались, собственно.
Но власть не стала этого делать, сознательно отказавшись от любых мирных переговоров, выставив вместо переговорщиков войска.
12. "Но конечной целью всë же был не диалог с властью, а еë свержение."
Да ну. Вы же сами признаете, что для этого сил и средств было заведомо недостаточно.
"в день шествия митингующие ограбили оружейные магазины на Васильевском острове"
Уже после того, как увидели перед собой войска вместо дипломатов? Ну кто бы удивился.
"цели у шествия были далеко не мирные."
Исходно - вполне мирные. Но в переговорах участникам шествия отказали.
А дальше пошла естественная и неизбежная реакция на насилие со стороны властей.
Кстати, все убитые во время Кровавого Воскресенья, по результатам обследований, были убиты винтовочными (!) пулями. Т.е. убиты солдатами и казаками - а не протестующими, у которых из огнестрельного оружия могли быть только револьверы и охотничьи ружья.
13. Напоминаю тем, кто не в курсе. Союзником Японии в РЯВ Англия была очень относительно.
Будучи формально союзником Японии, по договору 1902 г. она вступала в войну сама только в случае вступления в войну третьей страны на стороне России. Это было страховкой Японии от повторения "тройственной интервенции" 1894 г.
В реальности повод для вступления Англии в войну, при её на то желании(!), был: Черногория в своем союзническом рвении объявила Японии войну сразу вслед за Россией. Англичане предпочли это "не заметить".
Точно так же англичане "спустили на тормозах" ситуацию с Гулльским инцидентом (надо напоминать, что это такое?), а ведь могли в связи с ним очень сильно осложнить дела России.
14. Напомню, что "русские" пулеметы в РЯВ были практически все сделаны на английских заводах Виккерса по конструкции американца Максима; их лицензионное производство в Туле, успевшее к концу войны уже что-то поставить в армию, налаживали опять же англичане, без помощи которых сами РусскиеЪ прокопались бы гораздо дольше.
=*=
Достаточно?