январь 1905: забастовки и подлодки

[alan_a_skaz]

Еще одним "доказательством" заграничной инспирированности событий 9(22) января 1905 г. некто Каминский выдвигает тот якобы-сверх-значимый факт, что в середине 1904 г. Путиловский завод, где позже начались забастовки, получил заказ на ж/д транспортеры для отправки на Дальний Восток подводных лодок типа "Дельфин" и "Касатка", которые производились

Comments

[valera2000]

Как была организована забастовка, тоже рассказано.

Забастовка была организована по классическому образцу английских профсоюзов.
Среди рабочих Путиловского завода был распространен слух о том, что по представлению мастера Тетявкина без всякого предупреждения уволены с завода четверо рабочих.
Причем утверждалось, что истинной причиной увольнения была их принадлежность к Собранию фабрично-заводских рабочих.
Начальство неторопливо пошуршало бумагами и выяснило, что из четырех указанных рабочих расчет объявлен только одному и то за систематическое пьянство и прогулы, к тому же две недели назад. Собрали, информацию, подготовили справку и решили поговорить с делегатами Собрания.
Но к этому моменту было уже поздно - дело было сделано:
Условлено было, что сперва прекратит работу одна часть мастерских, рабочие которых придут процессией по другим мастерским и остановят работу.
Все произошло, как было условлено. В назначенный час 13 тысяч человек прекратили работу.
«Инициативная группа» прошлась по заводу и где добрым словом, где «добрым словом, кастетом и пистолетом» сняла 13 000 человек с работы.

[valera2000]

3-го января Путиловский завод встал.
4-го января забастовка перекинулась на судостроительные заводы Франко-русского общества.
Ну, как перекинулась.
По свидетельствам очевидцев, через проходную зашла толпа «крепких мужиков, уголовного вида, назвавших себя «путиловцами» и пинками выгоняла работников с рабочих мест».
«Революционные рабочие» действовали по добытой ОТКУДА-ТО и спущенной «тайным комитетом» инструкции:
- Врываться на завод и энергично агитировать за забастовку;
- К тем, кто отказывается - применять угрозы и физический террор;
- Повсеместно организовать сбор денег и припасов для забастовочной кассы;
Вскоре то же самое вскоре повторилось на Невском судостроительном и Обуховском заводе.
Ну а дальше пошла цепная реакция.
К 7-му января забастовали практически все предприятия Санкт-Петербурга.
При этом, забастовали и типографии. То есть, единственные в то время средства массовой информации.
Что и не удивительно.
Означенный Карелин был членом профсоюза печатников.
Поэтому легальные типографии бастовали, а нелегальные работали на полную мощь.
Правительство оказалось в информационном вакууме ни собрать информацию, ни донести свое мнение до населения не было практически никакой возможности. Переговоры Собрания с администрацией заводов и правительством намеренно срывались несколько раз.
Каждый раз «требования рабочих» менялись в сторону ужесточения.
Что, впрочем, понятно. Ибо в их выполнении необходимости не было.
Необходимость состояла в другом - организация массовых беспорядков в столице воюющего государства.

[new_vodokachkin]

Валера, то, что ты идиот, уже давно очевидно. Ты не утомился демонстрировать свой идиотизм снова и снова?

[alan_a_skaz]

*меланхолично*
В который уже раз пытаюсь Вам напомнить, что "воюющее государство" еще задолго до забастовок воевало из рук вон плохо, и свою войну уже в самом ее начале безнадежно проиграло вне всякой связи с забастовками.
А потом нашлись во всём виноватые плохие штаны для плохого танцора.)))

[alan_a_skaz]

Сходные задачи ведут к сходным решениям.
Английские профсоюзы наработали очень хороший опыт борьбы за права рабочих.
И неважно: сами додумались русские коллеги до тех же решений (тоже ведь вариант!), или вправду позаимствовали удачный зарубежный опыт - но в любом случае это абсолютно нормальное и логичное поведение.

Не пытайтесь "забывать", что первопричиной забастовок, как и причиной возникновения профсоюзного движения, было постоянное нарушение фабрикантами интересов и прав рабочих, сверх-эксплуатация ради сверх-прибылей, односторонний подход к присвоению результатов труда рабочих.
А все ваши теории заговора на этом фоне не стоят выеденного яйца.

[valera2000]

А как же это?
"По свидетельствам очевидцев, через проходную зашла толпа «крепких мужиков, уголовного вида, назвавших себя «путиловцами» и пинками выгоняла работников с рабочих мест»."

[alan_a_skaz]

А вот тут я бы еще поразбирался с теми "свидетельствами очевидцев".
Поскольку попытки очернить бастующих, - выставить их не жертвами произвола фабрикантов, а скорее наоборот, бунтовщиками и преступниками, - известны во множестве из практики тех же английских профсоюзов, и вообще любого рабочего движения при капитализме.
И в большинстве случаем оказываются простой незатейливой ложью.
Кстати: слово "штрейкбрехер" Вам известно? А его происхождение и смысл? А связанная с ним историческая практика?

[valera2000]

Может быть и так. Однако технически вариант с принуждением к забастовке вполне возможен.

[alan_a_skaz]

Возможен. Но для его осуществления нужно в любом случае превосходство бастующих над штрейкбрехерами, т.е. достаточно массовая поддержка рабочими идеи забастовки на предприятии, где она происходит.

[valera2000]

Так про толпу крепких мужиков уголовного вида же люди упоминали. Уголовники и со штрейкбрехерами справятся, и заставят сняться тех, кто просто хочет спокойно работать.

[alan_a_skaz]

1. Я, в который уже раз повторяю, не верю Каминскому, который уже по многим пунктам обсуждения несомненно показал себя изрядным брехуном.
2. Заказ на оговаривание бастующих несомненно был, и несомненно был выполнен со всем тщанием.
3. Тех, кто "хочет спокойно работать" и своей работой доволен, снять с работы не так-то просто, на это нужны изрядные силы и время.
4. Если говорить об уголовниках, надо приводить конкретные личности и их конкретные судимости.
Когда речь идет о лидерах забастовок, Каминский заваливает нас несущественными и неважными подробностями их биографий, очень натужно пытаясь из этого что-то выстраивать.
Здесь, где не мешало бы добавить конкретики - полнейшая пустота.

[valera2000]

Чтобы заставить рабочих сняться, возможна и угроза оружием. Угрозы в адрес родных тоже возможны.

Почему внимание обращено на биографии лидеров забастовок? Если совсем коротко, то чтобы было понятно, кто это: иностранные шпионы или наши соотечественники. То есть, если у человека есть достоверная биография, то можно утверждать, что он наш. А бывает, что:
- мало информации о родных,
- человек скитался по стране и мало информации о его жизни на предыдущих местах,
- родился в глухой деревне.
По отдельности эти пункты ещë не критичны. Но бывает, когда их в биографии встречается несколько штук вместе: "родился в глухой деревне, метрики сгорели, по стране кочевал, о родных мало что известно". Здесь уже можно утверждать, что человек заброшен из-за границы.

Поэтому и важны биографии ключевых участников.

[alan_a_skaz]

"Здесь уже можно утверждать, что человек заброшен из-за границы."

Вы исходите из абсолютно дурацкого предположения, будто в царской Расее только заграничные шпиёны были против царской власти.)))
Скорее наоборот.
Хотя активных смутьянов было до поры мало ("настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"), но в целом отношение русского народа к царской власти и ее представителям было очень недобрым. Противники царизма могли рассчитывать у окружающих простых людей на немалое сочувствие и некоторую поддержку, если она не требовала от проявляющих её существенных жертв.

[valera2000]

Ну не только шпионы.
Очень недоброе отношение к царю и его правительству было в основном у некоторых народов и социальных групп, таких как старообрядцы, евреи, финны, финские шведы.
У основной части русских крестьян и мещан к царю не было ничего личного - потому что у него к ним ничего личного не было. В отличие от тех, кто правил после него, ему было пофиг, верят подданные в коммунизм или в свободный рынок. Лишь бы не бунтовали. Соответственно, и они думали: правит, большими делами занимается, а нам жизнь не усложняет - ну и отлично.

[alan_a_skaz]

А тут не только личное имеет значение.
Когда подавляющему большинству населения в стране жить тяжело и хреново, там верховную власть (и вообще тех, кто живет хорошо за счет тех, кому хреново) это подавляющее большинство будет сильно не любить.
Вот в РИ к 19-20 веку именно такое положение дел было. Отсюда популярность всяких революционных движений и бурная поддержка населением любых антиправительственных акций.

[valera2000]

К слову, один человек с похожим жизнеописанием был соратником Сталина и одним из высших руководителей СССР. Речь об Андрее Андреевиче Андрееве.

Родился в селе в Смоленской губернии, образование начальное, с 12 лет скитался по стране. Информации о родных нет. В 1914 году в возрасте 19 лет устроился на военный завод в Петрограде.

В феврале семнадцатого организовал там забастовку.
В 1920-х руководил профсоюзами. Во время коллективизации руководил комиссией по раскулачиванию. Затем возглавлял НКПС. В 37/38 годах активно участвовал в репрессиях, а после участвовал в расследованиях злоупотреблений Ежова. До 1953 года курировал сельское хозяйство. При Хрущëве был председателем Общества советско-китайской дружбы. Затем ушëл на покой.

Человек, у которого было 2 класса образования, занимал очень важные посты. И, похоже, неплохо справлялся. Кроме того, о его происхождении не так чтобы много известно.

Тут может быть 2 варианта. Либо он был таким руководителем, который лишь доводил до подчинëнных требования высшего руководства, после чего в дело вступала команда профессиональных управленцев. Либо у него было что-то посерьëзнее, чем 2 класса образования. Но он почему-то это скрывал.

А Вы говорите, что нет смысла говорить о биографиях лидеров рабочего движения. Есть. Много интересного можно узнать.