январь 1905: забастовки и подлодки

[alan_a_skaz]

Еще одним "доказательством" заграничной инспирированности событий 9(22) января 1905 г. некто Каминский выдвигает тот якобы-сверх-значимый факт, что в середине 1904 г. Путиловский завод, где позже начались забастовки, получил заказ на ж/д транспортеры для отправки на Дальний Восток подводных лодок типа "Дельфин" и "Касатка", которые производились

Comments

[valera2000]

Военные заводы для организации забастовок были выбраны вполне целенаправленно:

"Мы решили, что если в течение двух дней требования наши не будут удовлетворены, распространить стачку на Франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих.
Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны"

[alan_a_skaz]

Естественно. Какой смысл бастовать на заводе, который как Неуловимый Джо, нафиг никому не нужен - и потому может ждать окончания забастовки спокойнее, чем бастующие рабочие?
Это - абсолютно простое и логичное объяснение такой политики бастующих.
В отличие от всех ваших шпионско-конспироложеских глупозаключений.

[valera2000]

В том смысле, что власть быстрее удовлетворит требования на заводе, который для неë важнее? Не без этого.
Но конечной целью всë же был не диалог с властью, а еë свержение. Во-первых, государственные типографии тоже бастовали, поэтому власть не могла вести диалог через газеты. Во-вторых, в день шествия митингующие ограбили оружейные магазины на Васильевском острове. Этого не хватило бы на победу над войсками, но говорит о том, что цели у шествия были далеко не мирные.

[alan_a_skaz]

"Но конечной целью всë же был не диалог с властью, а еë свержение."

Да ну. Вы же сами признаете, что для этого сил и средств было заведомо недостаточно.

"власть не могла вести диалог через газеты. "

Ну что за чушь? Власть могла вступить в диалог напрямую, т.е. принять петицию, провести переговоры с бастующими и т.п. - чего они и добивались, собственно.
Но власть не стала этого делать, сознательно отказавшись от любых мирных переговоров, выставив вместо переговорщиков войска.

"в день шествия митингующие ограбили оружейные магазины на Васильевском острове. "

Уже после того, как увидели перед собой войска вместо дипломатов? Ну кто бы удивился.

"цели у шествия были далеко не мирные."

Исходно - вполне мирные. Но в переговорах участникам шествия отказали.
А дальше пошла естественная и неизбежная реакция на насилие со стороны властей.

[bulgat]

В том смысле, что власть быстрее удовлетворит требования на заводе, который для неë важнее? Не без этого.

Они ошибались, на самом деле власть никуда не спешила и даже не форсировала постройку броненосцев для 2-й Тихоокеанской эскадры.
Именно поэтому забастовка и состоялась - власть не считала нужным договариваться по столь малоценному для нее вопросу.
Это больше вопрос, показывающий полное управленческое разложение РИ.

[valera2000]

Что значит не форсировала постройку броненосцев? "Бородино" был достроен в спешке, вроде на полгода раньше, чем собирались.

[bulgat]

За первые полгода войны - вообще не спешили.
Это потом вспомнили, что надо быстро строить.
Так что забастовщики просчитались, им требования надо было выдвигать за год или полгода, а потом ждать.

[alan_a_skaz]

Смотрим на даты. Заложен 11 (24) мая 1900 г., спущен на воду 8 сентября 1901 г., вступил в строй в сентябре 1904 года. От спуска на воду до ввода в строй 3 года. Даже для РИ не похоже на спешку.
Для сравнения. В США у Крампа, в отличие от России, как раз были забастовки перед РЯВ во время строительства кораблей для России. Несмотря на это, проволочки в строительстве наблюдались в основном по вине русской стороны - разные согласования изменений и т.п.
Броненосец "Ретвизан" того же класса, что и "Бородино": заложен 17 июля 1899, спущен на воду 10 октября 1900, введён в эксплуатацию - декабрь 1901.
Вот это - спешка, я понимаю.

[elena00012]

Зато с достройкой "Славы" совершенно не спешили.

[alan_a_skaz]

именно.