Сраму не имут(8.0)Готланд.0.
*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/327705.html
0. После рассказа о "балтийском Варяге" грех не вспомнить еще один морской бой, близкий по времени и месту действия: Готландский, он же бой у о-ва Готланд, 19 июня (2 июля) 1915 г.
Существенно, что остров сей с конца 17 века и до сих пор принадлежит Швеции, более ранняя его история к этой теме отношения не имеет. Сражение около него было единственным (!) в ПМВ более-менее крупным сражением русских и германских сил на Балтике в открытом море.
В оценке его результатов можно найти резко противоположные мнения. Радио "Радонеж", конечно, утверждает: "закончилось убедительной (о!) победой русской эскадры". Прочие патридиотЪические ресурсы тоже очень старательно (я бы даже сказал - подозрительно старательно!) убеждают нас в том же. Но вру.википедия, как ни странно, в текущей её версии более сдержана в оценках: "Несмотря на победу, в отечественной литературе действия русского военно-морского командования в этой операции весьма обильно критикуются за обилие ошибок и упущенные шансы нанести противнику гораздо более сильные урон" (орфография сохранена по источнику, см. скрин - кликабельно).
(примечание к скрину. Немецкие авторы пишут не про "множественные повреждения от осколков", а про то, что "палубы были засыпаны множеством осколков", почувствуйте разницу)
А.Г.Больных (и не он один) называет это сражение для РИФ "День позора", имея на это свои резоны.
Скажем так. "Радонеж", и другие провозгласители РусскийЪ победыЪ (ТМЪ) в этом сражении, в зеркально-симметричном случае (при перемене мест и ролей сторон) тоже считали бы такой бой РусскийЪ победойЪ (ТМЪ)! И тоже не без оснований. ;-)
0.1. Во первых, "противник не выполнил свои планы"(С). (на выполнение своих планов при этом магическом заклинании, обесценивающем любые заслуги противника, оглядываться запрещено категорически - иначе все свои заслуги тоже превратятся в тыкву).
0.1.1. Не удалось, по погодным условиям, выполнить первоначальную задачу операции: совершить обстрел с моря германской территории, опровергнув обоснованные обвинения Балтфлота в пассивности. Об этом еще будет подробнее.
0.1.2. Побочную задачу (потопить удачно подвернувшийся минзаг, или ну хоть что-то сделать, чтобы не зря в море выходили) не удалось как следует выполнить тоже - несмотря на огромное количество снарядов, выпущенных по нему целым отрядом крейсеров 1 ранга.
Безбронный, очень слабо вооруженный, минзаг смог в ответ добиться по кр. мере одного результативного попадания по многократно сильнейшему противнику, добраться до шведских территориальных вод и выброситься на мелководье. Там он был интернирован - что и было причиной его вывода из строя до конца войны, более чем полученные им повреждения (которые, конечно, выдвигаются на первое место в наших источниках - "забывающих" о нейтральном статусе Швеции и всех вытекающих отсюда юридических последствиях).
0.1.3. Заметим, что обстрел сбежавшего минзага продолжался некоторое время (22 минуты!) и в шведских водах, вплоть до его посадки на прибрежные камни и немного после, о чем был позже шведами заявлен протест.
0.1.4. Попаданий по нему насчитывается 19-20 снарядами 6" (152-мм) и 5-6 снарядами 8"(203-мм), в сумме от 24 до 26 по немецким и шведским данным, можно не обращать внимания на поэтические обороты вроде "превращен в решето меткими русскими снарядами и весь пылал" - до берега это решето доплыть смогло, возникшие на нем пожары были после окончания боя потушены силами экипажа. Потери л/с 27 убитых из почти 200 членов экипажа, 55 раненых. Число выпущенных по нему снарядов является дискуссионным и будет обсуждено позже. См. его фото после боя. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Bundesarchiv_Bild_183-S61670%2C_Gestrandeter_Minenkreuzer_SMS_Albatros.jpg?20140826005703
0.2. Крупные силы, выделенные на операцию, явно не соответствовали ее результатам. Гора родила мышь.
0.2.2. В последующем бою отряд крейсеров РИФ показал изрядную "застенчивость в бою", слабую организованность и невеликую боеспособность.
0.3. Уж если таким источникам удается объявить РусскойЪ ПобедойЪ даже практически безответное уничтожение пары русскихЪ больших канонерок, то в данном случае (при зеркально-симметричном повороте сражения) признаков победы можно, при сравнимом желании, найти гораздо больше.)))
1. Поглядим внимательнее на единственную в том бою б/в потерю в корабельном составе: германский минзаг "Альбатрос", который у нас часто именуют "минным крейсером", а также большим, новейшим и быстроходным, дабы подчеркнуть и преувеличить его боевую ценность.
1.0. Водоизмещение по разным источникам 2,2 - 2,5 тыс.т; брони нет совсем; скорость 20 узлов - для РИФ в самом деле было бы неплохо до самого его конца, но для развитых стран перед ПМВ не такое уж достижение.
Закладка 24 мая 1907, спуск на воду 23 окт 1907, ввод в строй 19 мая 1908 - новизна тоже относительная. Экипаж 197 чел, в т.ч. 11 офицеров. Вооружение: 8 коротких пушек 88-мм 35 калибров (вес снаряда 9,5 - 9,8кг, начальная скорость 620м/с, дульная энергия 1,88Мдж, предельная дальность огня до 8,8км) - разве что от мелких миноносцев отбиваться годится, и главное - морские мины, до 288 в полной загрузке.
1.1. Он второй и последний в серии "Наутилус", его "старший брат" (https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus-class_minelayer) прослужил всю ПМВ до ее окончания, в т.ч. принимал участие в операции "Альбион" (захват Моонзунда в 1917 г.) - но у нас обычно "Альбатрос" именуется единственным и неповторимым в германском флоте, незаменимым в его боевом (!) составе, отчего его потеря стала для немцев очень, очень тяжелым ударом.))
1.2. Для сравнения, мимоходом потопленный "Гебеном" в Черном море "Прут", переоборудованный в минзаг в 1909 г. из старого английского парохода, имел водоизмещение 5,5 тыс.т и мог нести до 900 мин со скоростью до 13,5 узлов. Вот он у нас считается маленьким (!) и устаревшим, и ни в коем случае не боевым кораблем. Чисто вспомогательные силы, потеря "нищитаица"(С)Детсад. )))
Балтийский аналог и ровесник "Альбатроса" в составе РИФ назывался "Енисей" в честь тёзки, нелепо подорвавшегося в начале РЯВ на собственных минах. Заложен 28 мая 1905 года, спущен на воду 5 июля 1906 года, введён в строй 24 октября 1909 года. Водоизмещение 3,2 тыс.т.; скорость 18,9 узлов; экипаж 12 офицеров и 300 матросов; воружение 5 орудий Канэ 120-мм/45 (снаряды от 20,5 кг с начальной скоростью 823 м/с до 29,0 кг с начальной скоростью 686м/с, дульная энергия 6,8-6,9 МДж - в 3,6-3,7 раз больше, чем у пушек "Альбатроса", такими и от большого эсминца можно отбиваться, и от небольшого крейсера); плюс 2 Канэ 75-мм/50, пулеметы, мины - до 320 штук. Потоплен германской подлодкой в мае 1915 г. - тоже при этом был, ну конечно, маленький, старый, тихоходный, практически безоружный, совсем-совсем не боевой состав, потеря нищитаица, ага-ага.)))
1.3. Во время боя у о-ва Готланд минзаг "Альбатрос", хотя бой шел на дистанции 40-45 каб. (практически на пределе дальности его орудий), добился как минимум одного результативного попадания 88-мм снарядом по броненосному (!) крейсеру "Адмирал Макаров" типа "Баян". Осколки повредили 75-см прожектор и тяжело ранили комендора Д.И.Белоусова.
Вспоминаем бой "Сивуча-2" и "Корейца-2" с "Аугсбургом"? (См. ссылку в начале этого поста). Там две канонерки с 4 (вместе) орудиями ГК 120-мм Канэ (их ТТХ см. выше) и большим количеством (не менее чем 2*4=8) 75-мм орудий Канэ, вполне эффективных на тогдашней дистанции боя против тогдашних противников, были многократно сильнее "Альбатроса"; малый крейсер "Аугсбург" многократно слабее броненосного "Баяна", особенно по защищенности - а результат по противнику практически такой же! И, конечно, там этот результат был блестящей РусскойЪ ПобедойЪ (ТМЪ), а тут - ерунда, недостойная упоминания. ))
Но это всё, связанное с "Альбатросом" - уже само по себе достаточно пикантное, - не более чем начало дальнейших, и продолжение предыдущих, гораздо более замечательных событий, дающих основание для выше упомянутой, и вполне справедливой, "обильной критики".
=*= продолжение следует =*= https://alan-a-skaz.livejournal.com/329469.html
0. После рассказа о "балтийском Варяге" грех не вспомнить еще один морской бой, близкий по времени и месту действия: Готландский, он же бой у о-ва Готланд, 19 июня (2 июля) 1915 г.
Существенно, что остров сей с конца 17 века и до сих пор принадлежит Швеции, более ранняя его история к этой теме отношения не имеет. Сражение около него было единственным (!) в ПМВ более-менее крупным сражением русских и германских сил на Балтике в открытом море.
В оценке его результатов можно найти резко противоположные мнения. Радио "Радонеж", конечно, утверждает: "закончилось убедительной (о!) победой русской эскадры". Прочие патридиотЪические ресурсы тоже очень старательно (я бы даже сказал - подозрительно старательно!) убеждают нас в том же. Но вру.википедия, как ни странно, в текущей её версии более сдержана в оценках: "Несмотря на победу, в отечественной литературе действия русского военно-морского командования в этой операции весьма обильно критикуются за обилие ошибок и упущенные шансы нанести противнику гораздо более сильные урон" (орфография сохранена по источнику, см. скрин - кликабельно).
(примечание к скрину. Немецкие авторы пишут не про "множественные повреждения от осколков", а про то, что "палубы были засыпаны множеством осколков", почувствуйте разницу)
А.Г.Больных (и не он один) называет это сражение для РИФ "День позора", имея на это свои резоны.
Скажем так. "Радонеж", и другие провозгласители РусскийЪ победыЪ (ТМЪ) в этом сражении, в зеркально-симметричном случае (при перемене мест и ролей сторон) тоже считали бы такой бой РусскийЪ победойЪ (ТМЪ)! И тоже не без оснований. ;-)
0.1. Во первых, "противник не выполнил свои планы"(С). (на выполнение своих планов при этом магическом заклинании, обесценивающем любые заслуги противника, оглядываться запрещено категорически - иначе все свои заслуги тоже превратятся в тыкву).
0.1.1. Не удалось, по погодным условиям, выполнить первоначальную задачу операции: совершить обстрел с моря германской территории, опровергнув обоснованные обвинения Балтфлота в пассивности. Об этом еще будет подробнее.
0.1.2. Побочную задачу (потопить удачно подвернувшийся минзаг, или ну хоть что-то сделать, чтобы не зря в море выходили) не удалось как следует выполнить тоже - несмотря на огромное количество снарядов, выпущенных по нему целым отрядом крейсеров 1 ранга.
Безбронный, очень слабо вооруженный, минзаг смог в ответ добиться по кр. мере одного результативного попадания по многократно сильнейшему противнику, добраться до шведских территориальных вод и выброситься на мелководье. Там он был интернирован - что и было причиной его вывода из строя до конца войны, более чем полученные им повреждения (которые, конечно, выдвигаются на первое место в наших источниках - "забывающих" о нейтральном статусе Швеции и всех вытекающих отсюда юридических последствиях).
0.1.3. Заметим, что обстрел сбежавшего минзага продолжался некоторое время (22 минуты!) и в шведских водах, вплоть до его посадки на прибрежные камни и немного после, о чем был позже шведами заявлен протест.
0.1.4. Попаданий по нему насчитывается 19-20 снарядами 6" (152-мм) и 5-6 снарядами 8"(203-мм), в сумме от 24 до 26 по немецким и шведским данным, можно не обращать внимания на поэтические обороты вроде "превращен в решето меткими русскими снарядами и весь пылал" - до берега это решето доплыть смогло, возникшие на нем пожары были после окончания боя потушены силами экипажа. Потери л/с 27 убитых из почти 200 членов экипажа, 55 раненых. Число выпущенных по нему снарядов является дискуссионным и будет обсуждено позже. См. его фото после боя. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Bundesarchiv_Bild_183-S61670%2C_Gestrandeter_Minenkreuzer_SMS_Albatros.jpg?20140826005703
0.2. Крупные силы, выделенные на операцию, явно не соответствовали ее результатам. Гора родила мышь.
0.2.2. В последующем бою отряд крейсеров РИФ показал изрядную "застенчивость в бою", слабую организованность и невеликую боеспособность.
0.3. Уж если таким источникам удается объявить РусскойЪ ПобедойЪ даже практически безответное уничтожение пары русскихЪ больших канонерок, то в данном случае (при зеркально-симметричном повороте сражения) признаков победы можно, при сравнимом желании, найти гораздо больше.)))
1. Поглядим внимательнее на единственную в том бою б/в потерю в корабельном составе: германский минзаг "Альбатрос", который у нас часто именуют "минным крейсером", а также большим, новейшим и быстроходным, дабы подчеркнуть и преувеличить его боевую ценность.
1.0. Водоизмещение по разным источникам 2,2 - 2,5 тыс.т; брони нет совсем; скорость 20 узлов - для РИФ в самом деле было бы неплохо до самого его конца, но для развитых стран перед ПМВ не такое уж достижение.
Закладка 24 мая 1907, спуск на воду 23 окт 1907, ввод в строй 19 мая 1908 - новизна тоже относительная. Экипаж 197 чел, в т.ч. 11 офицеров. Вооружение: 8 коротких пушек 88-мм 35 калибров (вес снаряда 9,5 - 9,8кг, начальная скорость 620м/с, дульная энергия 1,88Мдж, предельная дальность огня до 8,8км) - разве что от мелких миноносцев отбиваться годится, и главное - морские мины, до 288 в полной загрузке.
1.1. Он второй и последний в серии "Наутилус", его "старший брат" (https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus-class_minelayer) прослужил всю ПМВ до ее окончания, в т.ч. принимал участие в операции "Альбион" (захват Моонзунда в 1917 г.) - но у нас обычно "Альбатрос" именуется единственным и неповторимым в германском флоте, незаменимым в его боевом (!) составе, отчего его потеря стала для немцев очень, очень тяжелым ударом.))
1.2. Для сравнения, мимоходом потопленный "Гебеном" в Черном море "Прут", переоборудованный в минзаг в 1909 г. из старого английского парохода, имел водоизмещение 5,5 тыс.т и мог нести до 900 мин со скоростью до 13,5 узлов. Вот он у нас считается маленьким (!) и устаревшим, и ни в коем случае не боевым кораблем. Чисто вспомогательные силы, потеря "нищитаица"(С)Детсад. )))
Балтийский аналог и ровесник "Альбатроса" в составе РИФ назывался "Енисей" в честь тёзки, нелепо подорвавшегося в начале РЯВ на собственных минах. Заложен 28 мая 1905 года, спущен на воду 5 июля 1906 года, введён в строй 24 октября 1909 года. Водоизмещение 3,2 тыс.т.; скорость 18,9 узлов; экипаж 12 офицеров и 300 матросов; воружение 5 орудий Канэ 120-мм/45 (снаряды от 20,5 кг с начальной скоростью 823 м/с до 29,0 кг с начальной скоростью 686м/с, дульная энергия 6,8-6,9 МДж - в 3,6-3,7 раз больше, чем у пушек "Альбатроса", такими и от большого эсминца можно отбиваться, и от небольшого крейсера); плюс 2 Канэ 75-мм/50, пулеметы, мины - до 320 штук. Потоплен германской подлодкой в мае 1915 г. - тоже при этом был, ну конечно, маленький, старый, тихоходный, практически безоружный, совсем-совсем не боевой состав, потеря нищитаица, ага-ага.)))
1.3. Во время боя у о-ва Готланд минзаг "Альбатрос", хотя бой шел на дистанции 40-45 каб. (практически на пределе дальности его орудий), добился как минимум одного результативного попадания 88-мм снарядом по броненосному (!) крейсеру "Адмирал Макаров" типа "Баян". Осколки повредили 75-см прожектор и тяжело ранили комендора Д.И.Белоусова.
Вспоминаем бой "Сивуча-2" и "Корейца-2" с "Аугсбургом"? (См. ссылку в начале этого поста). Там две канонерки с 4 (вместе) орудиями ГК 120-мм Канэ (их ТТХ см. выше) и большим количеством (не менее чем 2*4=8) 75-мм орудий Канэ, вполне эффективных на тогдашней дистанции боя против тогдашних противников, были многократно сильнее "Альбатроса"; малый крейсер "Аугсбург" многократно слабее броненосного "Баяна", особенно по защищенности - а результат по противнику практически такой же! И, конечно, там этот результат был блестящей РусскойЪ ПобедойЪ (ТМЪ), а тут - ерунда, недостойная упоминания. ))
Но это всё, связанное с "Альбатросом" - уже само по себе достаточно пикантное, - не более чем начало дальнейших, и продолжение предыдущих, гораздо более замечательных событий, дающих основание для выше упомянутой, и вполне справедливой, "обильной критики".
=*= продолжение следует =*= https://alan-a-skaz.livejournal.com/329469.html