Сраму не имут! (1)
Мне нередко приходится получать обвинения в русофобии за вредную привычку называть вещи своими именами без оглядки на политкорректность (политкорректно: наши отважные разведчики, их подлые шпиёны; наши отважно сбегают, враги трусливо наступают). Вот и опять нехороший я назвал бессмысленной и бесполезной (иногда даже позорной!) гибель значительной
( Read more... )
Жажду подробностей ))
Практически все крейсера Рожественского, и старые и новые, в Цусиме кроме как плавучими мишенями себя не особо показали.
"Донской", расстреляв весь остаток боезапаса, добился 2(двух, сэр) результативных попаданий: одно (по "Отова") ранило пару матросов без серьезных повреждений, другое (по "Нанива") устроило пробоину ниже ватерлинии без потерь в экипаже, это повреждение было устранено еще до ухода с места боя.
Это был бой броненосного крейсера 1 ранга с несколькими крейсерами 3 класса, т.е. при якобы-неравенстве по числу вымпелов, разница по числу стволов и весу залпа была гораздо меньше, - а разница в бронировании была большая, и в пользу "Донского". Силы были вполне сравнимы. Если БЫ царские артиллеристы умели стрелять, да еще и попадать при этом - победа в этом бою однозначно была БЫ за ними.
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/154639.html
Еще "Донскому" приписывается потопление двух японских миноносцев. Это, как обычно, вранье ихсковородиев в надежде, что такую мелочь никто проверять не будут, "джентельмены джентельменам верят на слово"(С) )))
В реальности "Донской" даже свой миноносец, неподвижный и в упор, топил непростительно долго, примерно полчаса, изведя на это 9 снарядов 6".
Это было самое великое достижение в Цусиме у царских крейсеров! Прочие и того не смогли.
Так кто там кому насовал? ;-)
Reply
В дневном бою при Цусиме японские крейсера получили минимум пару десятков попаданий со старых русских кораблей.
Reply
Да. Что от этих обсуждений меняется?
"В дневном бою при Цусиме японские крейсера получили минимум пару десятков попаданий со старых русских кораблей."
Допустим.)) Сколько из тех попаданий были результативны, и каков был в итоге результат?
Результат японцев по РИФ и наоборот напоминать надо?
Reply
То что разница в попаданиях учитывая более чем четырехкратный перевес в числе стволов вполне понятна.
"Допустим.)) Сколько из тех попаданий были результативны, и каков был в итоге результат?
Результат японцев по РИФ и наоборот напоминать надо?"
Результат связан с ночными атаками миноносцев и самозатоплением или пленением кораблей превосходящими силами.
От артогня погибла только "Ослябя" и тяжело поврежден с потерей боеспособности "Суворов".
Причины гибели "Бородино" и "Александра" если и связаны с артогнем, то только косвенно.
Что касается остальных, то "Наварин" погиб от торпед, "Мономах" утонул от последствий торпедного попадания, "Сисой" из-за торпеды был серьезно поврежден и под вопросом дотянул бы или нет.
"Ушаков", "Донской" и "Нахимов" затоплены экипажем при в общем-то не критических повреждениях. "Светлана" получила критические повреждения после исчерпания снарядов когда японцы приблизились на короткое расстояние.
Reply
"Дм.Донской" 6*152-мм Канэ, 10*120-мм Канэ, 6*75мм Канэ, 8*47мм Гочкис, - это всё орудия, эффективные против бронепалубников 3 ранга в реальных условиях боя. Можем не считать орудия Барановского для десанта и 10*37-мм Гочкис.
При этом, большинство крупных орудий "Донского" - в бронированной батарее. У противников орудия на открытой палубе, поражаемые осколками, в лучшем случае прикрыты спереди щитами.
И скорострельность у орудий Канэ примерно вдвое выше, чем у аналогичных по калибру орудий Виккерса.
У противников на 6 кораблей в сумме: 34*152-мм, 12*120-мм, можно не считать всё что меньше (24*76-мм, 14*57-мм, 12*47-мм)- по "Донскому" оно было из-за его бронирования неэффективно. Оказывается, - с учетом разной эффективности в связи с разным уровнем защищенности - разница не так уж велика, и вполне компенсируется разницей в скорострельности.
"по мере роста числа попаданий падали возможности русских по ответному огню."
Да. Но исходно возможности у "Донского" были огромны, каждое попадание из его орудий 152-мм и 120-мм могло стать критичным для японских скорлупок, каждое попадание из его 75-мм и 47-мм могло стать результативным (и тогда японские возможности падали бы тоже! ведь вывел он на время из строя "Наниву", это сразу минус 8 из 34 орудий 6" - почти четверть!).
А в реальности, что с них было толку?
Reply
Неверно. 4х120-мм Канэ. 10 было до перевооружения 1903 года (6 штук заменили на 75-мм).
"У противников на 6 кораблей в сумме: 34*152-мм, 12*120-мм"
Т.е. соотношение 152-120-мм 46:10.
"При этом, большинство крупных орудий "Донского" - в бронированной батарее."
https://wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ1/Draw/56.jpg
Бронирования батареи у "Донского" не было.
"И скорострельность у орудий Канэ примерно вдвое выше, чем у аналогичных по калибру орудий Виккерса."
Неверно. Для 6" орудий она выше при унитарном заряжании, но у русских кораблей оно было раздельным, так что для этого калибра разницы в скорострельности не было.
Reply
Leave a comment