Дредноуты и арифметика(1)
В очередной раз слышу сказки про 12 дредноутов (иногда даже "дюжину линкоров"), построенных при батюшке-царе. Давайте их посчитаем, что ли.
Заложено было в РИ, вправду, 12 кораблей дредноутного типа.
На этом правда в таких заявлениях заканчивается.
Из всех заложенных к началу ПМВ готовых было... НОЛЬ.
К тому времени Россию в дредноутной гонке далеко обогнали Англия, Франция, Германия, США, Япония, АВИ - т.е. все развитые страны, и некоторые не очень; даже Испания, в ПМВ не участвовавшая, в 1913г. ввела реально в строй свой первый линкор-дредноут, головной типа "Эспанья", второй - в августе 1915г., практически одновременно с первым как-бы-боевым выходом в море у "сев" и формальным вводом в строй двух "императриц".
Формально ввод в строй первой четверки т.н. линкоров типа "Севастополь" (проще "севы"), состоялся с ноября ("Севастополь") до конца декабря (все остальные) 1914 года. Уже во время бурно и неуспешно идущей, в т.ч. на Балтике, войны. Но это - формально, по скрепной традиции: "Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом"(С).
Реально всю зиму 1914/15 корабли, стоя на базе в Гельсингфорсе (Хельсинки), бурно доделывались, уже не-ранней весной 1915 г. и до начала лета завершали не пройденные ранее испытания артиллерии и торпедных аппаратов, участвовали в маневрах, и только в августе 1915 г. (через год после начала войны!) с первым как-бы-боевым заданием по факту вышли в мо... да никуда далеко от базы они не вышли за всю войну.
Потому что при своей хлипкой броне, размазанной по всему корпусу, они были заведомо неспособны ни на что путное - и уж точно не на встречу с кораблями противника формально того же класса. Царским "как-бы-линкорам" был официально запрещен выход за пределы Финского залива!
Корабли, заложенные в начале июня 1909 г., проектировавшиеся с оглядкой на первый (и единственный тогда в мире) дредноут, за время своего строительства (5,5 лет формально, чуть более 6 фактически) сильно и безнадежно устарели.
Мало того, что толщина брони ГБП (главного бронепояса) была для того поколения и класса совсем несерьёзной, и на реальных дистанциях боя гарантированно пробивалась бронебойными снарядами ГК (главного калибра), а иногда и СК (среднего калибра) противников сравнимого класса.
Качество крепления основной брони, как показал запоздалый пробный обстрел такой брони, установленной на старом броненосце "Чесма", оказалось ниже всякой критики: даже без пробития брони она отваливалась плитами.
Не лучше обстояли дела с горизонтальной броней: она была слишком тонкой (37 мм палуба, 76-мм крыши башен), а ведь при перестрелках с дальних дистанций, на которые были ориентированы царские т.н. линкоры, ожидаемый угол падения снарядов 25-35 градусов (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/159775.html), и вероятность попадания по горизонтальной броне очень высока. Пробитие крыши башни - это очень высокая вероятность подрыва всего боезапаса, находящегося в башне, а также возможность проникновения снаряда (или вызванного его попаданием пожара) ниже вплоть до подрыва всего арт.погреба.
Теоретически, "севы" обороняли столицу (на них "ложилась задача обеспечения устойчивости центральной минно-артиллерийской позиции"), на которую никто даже не собирался нападать. Германия свои главные силы на море готовила против англичан, и до Ютландского сражения от этих планов не отказывалась, а царский флот для них в основном играл роль Неуловимого Джо: с самого начала ПМВ на Балтике обе стороны в основном отгораживались друг от друга минными полями, более активные действия выполнялись мало и редко. Хотя германцы регулярно вбрасывали дезинформацию, будто такое нападение планируется, чтобы оттянуть к Петрограду как можно больше сил Балтфлота, когда затевали что-то в районе Рижского залива и на других участках побережья. Каждый раз Балтфлот охотно вёлся на эти обманы.
В общем, кроме "прикрытия минных постановок" далеко-далёко от ближайшего вероятного противника, как-бы-боевая служба "сев" ничем похвастать не могла. Ах да, еще были неоднократные повреждения днища "сев", с их неосмысленной океанской осадкой, усугубленной строительным перегрузом, на балтийском мелководье - и ремонты после них, один раз "Петропавловск" целых две недели не могли снять с мели (повышенная боевая готовность на защите столицы, ага).
Зато "севы" подготовили к 1917 году три дивизии революционных матросов, не понимавших причины своего фактического неучастия в войне, и считавших это заговором командиров-немцев.
см.т.ж. https://alan-a-skaz.livejournal.com/25306.html - о конструкции и ТТХ
https://alan-a-skaz.livejournal.com/45223.html - о технологии
https://alan-a-skaz.livejournal.com/243138.html - о стоимости создания
https://alan-a-skaz.livejournal.com/159775.html - расчет боя на разных дистанциях
"Снова намекаю: несуразность и несостоятельность "сев", для их класса и номинального назначения, нагляднее всяких "злопыхателей" доказали царские флотоводцы (категорически избегая их реального боевого применения) и царские кораблестроители (категорически отвергнув их "передовую", "гениальную" и "лучшую в мире" концепцию бронирования при переходе к черноморским "импам")."
Заложено было в РИ, вправду, 12 кораблей дредноутного типа.
На этом правда в таких заявлениях заканчивается.
Из всех заложенных к началу ПМВ готовых было... НОЛЬ.
К тому времени Россию в дредноутной гонке далеко обогнали Англия, Франция, Германия, США, Япония, АВИ - т.е. все развитые страны, и некоторые не очень; даже Испания, в ПМВ не участвовавшая, в 1913г. ввела реально в строй свой первый линкор-дредноут, головной типа "Эспанья", второй - в августе 1915г., практически одновременно с первым как-бы-боевым выходом в море у "сев" и формальным вводом в строй двух "императриц".
Формально ввод в строй первой четверки т.н. линкоров типа "Севастополь" (проще "севы"), состоялся с ноября ("Севастополь") до конца декабря (все остальные) 1914 года. Уже во время бурно и неуспешно идущей, в т.ч. на Балтике, войны. Но это - формально, по скрепной традиции: "Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом"(С).
Реально всю зиму 1914/15 корабли, стоя на базе в Гельсингфорсе (Хельсинки), бурно доделывались, уже не-ранней весной 1915 г. и до начала лета завершали не пройденные ранее испытания артиллерии и торпедных аппаратов, участвовали в маневрах, и только в августе 1915 г. (через год после начала войны!) с первым как-бы-боевым заданием по факту вышли в мо... да никуда далеко от базы они не вышли за всю войну.
Потому что при своей хлипкой броне, размазанной по всему корпусу, они были заведомо неспособны ни на что путное - и уж точно не на встречу с кораблями противника формально того же класса. Царским "как-бы-линкорам" был официально запрещен выход за пределы Финского залива!
Корабли, заложенные в начале июня 1909 г., проектировавшиеся с оглядкой на первый (и единственный тогда в мире) дредноут, за время своего строительства (5,5 лет формально, чуть более 6 фактически) сильно и безнадежно устарели.
Мало того, что толщина брони ГБП (главного бронепояса) была для того поколения и класса совсем несерьёзной, и на реальных дистанциях боя гарантированно пробивалась бронебойными снарядами ГК (главного калибра), а иногда и СК (среднего калибра) противников сравнимого класса.
Качество крепления основной брони, как показал запоздалый пробный обстрел такой брони, установленной на старом броненосце "Чесма", оказалось ниже всякой критики: даже без пробития брони она отваливалась плитами.
Не лучше обстояли дела с горизонтальной броней: она была слишком тонкой (37 мм палуба, 76-мм крыши башен), а ведь при перестрелках с дальних дистанций, на которые были ориентированы царские т.н. линкоры, ожидаемый угол падения снарядов 25-35 градусов (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/159775.html), и вероятность попадания по горизонтальной броне очень высока. Пробитие крыши башни - это очень высокая вероятность подрыва всего боезапаса, находящегося в башне, а также возможность проникновения снаряда (или вызванного его попаданием пожара) ниже вплоть до подрыва всего арт.погреба.
Теоретически, "севы" обороняли столицу (на них "ложилась задача обеспечения устойчивости центральной минно-артиллерийской позиции"), на которую никто даже не собирался нападать. Германия свои главные силы на море готовила против англичан, и до Ютландского сражения от этих планов не отказывалась, а царский флот для них в основном играл роль Неуловимого Джо: с самого начала ПМВ на Балтике обе стороны в основном отгораживались друг от друга минными полями, более активные действия выполнялись мало и редко. Хотя германцы регулярно вбрасывали дезинформацию, будто такое нападение планируется, чтобы оттянуть к Петрограду как можно больше сил Балтфлота, когда затевали что-то в районе Рижского залива и на других участках побережья. Каждый раз Балтфлот охотно вёлся на эти обманы.
В общем, кроме "прикрытия минных постановок" далеко-далёко от ближайшего вероятного противника, как-бы-боевая служба "сев" ничем похвастать не могла. Ах да, еще были неоднократные повреждения днища "сев", с их неосмысленной океанской осадкой, усугубленной строительным перегрузом, на балтийском мелководье - и ремонты после них, один раз "Петропавловск" целых две недели не могли снять с мели (повышенная боевая готовность на защите столицы, ага).
Зато "севы" подготовили к 1917 году три дивизии революционных матросов, не понимавших причины своего фактического неучастия в войне, и считавших это заговором командиров-немцев.
см.т.ж. https://alan-a-skaz.livejournal.com/25306.html - о конструкции и ТТХ
https://alan-a-skaz.livejournal.com/45223.html - о технологии
https://alan-a-skaz.livejournal.com/243138.html - о стоимости создания
https://alan-a-skaz.livejournal.com/159775.html - расчет боя на разных дистанциях
"Снова намекаю: несуразность и несостоятельность "сев", для их класса и номинального назначения, нагляднее всяких "злопыхателей" доказали царские флотоводцы (категорически избегая их реального боевого применения) и царские кораблестроители (категорически отвергнув их "передовую", "гениальную" и "лучшую в мире" концепцию бронирования при переходе к черноморским "импам")."