Как РусскиеЪ брали Берлин.)

[alan_a_skaz]

* вынесено из комментариев к https://alan-a-skaz.livejournal.com/304720.html?thread=11234128#t11234128
"а сколько раз русские брали берлин?"
Спасибо за напоминание.
Всегда умиляюсь "дивной избирательности памяти" у хрустобулочных патридиотЪовЪ. О том, что как

Comments

[valera2000]

(это в контексте постоянного бития царских вояк кайзеровскими в ПМВ). (это в контексте постоянного бития царских вояк кайзеровскими в ПМВ)

Всë же не "царских вояк", а русских солдат. Или российских, если угодно.

Это ж только для СССР низзя видеть и защищать свои интересы на прилегающих территориях, потому как агрессия(ТМ)

Поверьте, ни один хрустобулочник не осуждает возвращение Западной Украины и Белоруссии в 1939 году.

На самом деле, русские вправду брали с боем Берлин у немцев ровно один раз - в 1945 году. И брали его не одни русские, а вместе с украинцами, казахами, татарами, грузинами, евреями и прочими гражданами великого союзного государства СССР.

Русские составляли 61,8% численности РККА в 1945 году, 20,5% украинцы, 4,3% белорусы. И 13,4% остальных народов.

под власовским флагом, под которым мы теперь живем с 1991 г.
Не знал, что мы живëм под Андреевским флагом.

[alan_a_skaz]

"Поверьте, ни один хрустобулочник не осуждает возвращение Западной Украины и Белоруссии в 1939 году."

Рад бы поверить, но видел массу примеров обратного.

Тут фокус вот в чем: любители РКМП в разной степени ненавидят СССР.

Для кого-то имперские ценности важнее - они признают заслугу СССР и его деятелей в сохранении и приумножении земель РИ, пусть под другим флагом и с другой идеологией и т.д.; для них благо победа СССР над Гитлером и Микадо, присоединение к нему Вост.Пруссии, продолбанной Петром3, и Южного Сахалина, продолбанного николашкой;

но есть и те, для кого ненависть к большевикам юбер аллес, им и индустриализация поперек горла, и расширение территории СССР идет в список большевиЦких злодейств.)))

[valera2000]

"Любители РКМП" (а по факту просто правые русские патриоты), относятся к СССР критически.

1)Большевики собрали русские земли, но при этом раскололи русский этнос, создав Украину. В обществах союзных республик долгое время освещалась как угнетение русскими нерусских. В том числе и на Украине и в меньшей степени в Белоруссии.

2)СССР победил в Великой Отечественной войне. Это наша слава, и наша заслуга перед миром, наш след в мировой истории. По итогам войны СССР получил пол-Европы - сферу влияния в виде младших союзников. Но в итоге СССР распался, а союзники ушли в стан противников. И причина этого кроется в идеологии, которая оказалась бесполезной и как мягкая сила, и для внутреннего пользования.

3)У России на долгое время отобрали еë название, которое было замаскировано четырьмя буквами. Кто не знает, тот не догадается. Кстати, ВСЕ остальные соцстраны назывались традиционно, и даже их флаги были видоизменëнными старыми.

[alan_a_skaz]

1. Неверно

[valera2000]

Этническое понятие у Украины не было в 15-16 веках, не было и в 17-18. С 19 века уже начинает что-то появляться, но об этом чуть позже.

"Воссоединение Украины с Россией" - это именно в региональном смысле. Это то же самое, что "воссоединение Урала с Россией". В ходе этого события украинская сторона официально называлась Войском Запорожским, а никакой не Украиной.

Название царского эсминца имело то же самое региональное значение.

[alan_a_skaz]

Чушь несете. Я понимаю, что на волне нынешнего военного противостояния резко обостряется национальная паранойя, но надо ж какую-то меру знать.

В региональном смысле не бывает политических решений, это прерогатива политических субъектов, и Украина в 17 веке была именно таковым - иначе не могло быть речи про =воссоединение=.

Урал никогда не воссоединялся с Россией - нет, он был объектом, а не субъектом, именно что географическим понятием. Россия осваивала Урал, в крайнем случае могла его завоевывать или присваивать, но НЕ воссоединяться с ним.

"Название царского эсминца имело то же самое региональное значение" - даже если поверить в эту чушь, и забыть, как в царской Думе обсуждали вопросы украинской культуры и украинского сепаратизма (!!!), все равно придется вам признать, что понятие Украина было и тогда.
И понятие украинцы - было (это уже не географическое понятие, а как минимум этническое). Пример из русской классики я уже приводил. Так кто там автор, и какой был год написания этих слов? ;-)

[black_skat]

Надо сказать что украинцы имели предпосылки к созданию нации, но данные предпосылки без внешних условий могли и не привести к созданию нового народа. В Германии, Франции или Польше региональных предпосылок было не меньше, но там разделения не произошло.

[veremeenko_alex]

Германия не показатель - попытки объединения немцев и австрийцев пресекались. Хотя нация одна.

[alan_a_skaz]

В некоторых вариантах определения нации, а именно через национальное государство, немцы до определенного момента не были единой (и, стало быть, полноценной) нацией. Но это уже не о сути спор, а о словах.)

[black_skat]

Пруссаки, баварцы, саксонцы, пруссаки имели между собой не больше общего чем русские, украинцы и беларусы. Но так сложились расклады что они остались одной нацией, а русские распались.

Так же как датчане и норвежцы, сербы и хорваты, болгары и македонцы.

[alan_a_skaz]

"Пруссаки, баварцы, саксонцы, пруссаки имели между собой не больше общего"

*меланхолично* которых из пруссаков в этой цитате Вы написали вместо австрийцев?
А еще были и швейцарские немцы, и всякие прочие.))

[black_skat]

Немцам повезло в том плане что они жили в рамках единого государства - пусть и аморфного, но единого. Те немцы которые выпали из него стали например голландцами-фламандцами.

[alan_a_skaz]

голландцы и фламандцы перестали быть "дойче" очень давно.
Во времена Уленшпигеля (т.е. Гёзов и Реформации) фламандцы и немецкие наемники уже совсем не воспринимали друг друга как соотечественников.

[black_skat]

Нет. Тот же Уленшпигель в равной степени присутствует как в фламандском, так и в нижненемецком фольклоре. А судить о нем по роману 19 века "Легенда об Уленшпигеле" никак нельзя.

[alan_a_skaz]

Ходжа Насреддин в примерно равной степени присутствует в фольклоре множества народов от Турции до Персии со всеми остановками.
Это не делает их единым народом, правда?

[alan_a_skaz]

Что касается Уленшпигеля, то у того же Ш.деКостера упоминается его место в немецком фольклоре - но и разница между его отражением в разных фольклорах отмечена тоже.

Что же касается разногласий между фламандцами и немцами в более важных делах, чем народные сказки, то их Костер не выдумал, а взял из летописей и прочих исторических данных.