Т.е. русское адмиралтейство изобретая "дальний разведчик", могло вместо огромного бронепалубника создать первый в мире лёгкий крейсер. со сплошным броневым поясом от нижних скосов броневой палубы до жилой палубы. Пояс высотой три метра это примерно по размеру имевшихся на богинях коффердамов.
Но всё упёрлось в массу и габариты КМУ. Хорошая иллюстрация к диалектическому закона о переходе количества в качество. Лёгкая (419 тонн запаса) и мощная КМУ даёт качественно более другой корабль.
Быстроходный, сильный и защищённый. Который забьёт любую собачку Дэва или Уриу и не будет бояться встречи с Камимурой. Т.к. может убежать и не убояться нескольких попаданий.
Т.е. Аврора (если успела проскочить в Артур до войны), Диана и Паллада в таком "лёгком" варианте заходят после боя 28 июля в Циндао, встречают там Цесаревича с Новиком и Аскольдом и дружной компанией идут во Владивосток цусимским проливом. Для такого отряда четыре крейсера Камимуры уже не смертельная опасность, а просто сильный противник. После чего во Владивостоке появляется уже две крейсервские эскадры, которые вкупе с Цесаревичем (и Богатырём, который не сел на мель:) уже сами могут разделать Камимуру почти в любом раскладе. Какое раздолье для альтернативных сценариев ...
Ну вот не заказали Канэ морских сорокадвухлинеек. И упустили ещё один шанс.
"Т.е. русское адмиралтейство изобретая "дальний разведчик", могло вместо огромного бронепалубника создать первый в мире лёгкий крейсер. со сплошным броневым поясом от нижних скосов броневой палубы до жилой палубы."
До концепции легкого броненосного крейсера было ещё очень далеко.
"Быстроходный, сильный и защищённый. Который забьёт любую собачку Дэва или Уриу и не будет бояться встречи с Камимурой. Т.к. может убежать и не убояться нескольких попаданий."
Напоминаю что большинство "собачек" имели 203-мм орудия, да и бронебойные снаряды к 152-мм у японцев были.
"Т.е. Аврора (если успела проскочить в Артур до войны), Диана и Паллада в таком "лёгком" варианте заходят после боя 28 июля в Циндао, встречают там Цесаревича с Новиком и Аскольдом и дружной компанией идут во Владивосток цусимским проливом."
Поврежденные в бою корабли не имели никакой возможности дойти до Владивостока из-за повышенного расхода угля.
"Для такого отряда четыре крейсера Камимуры уже не смертельная опасность, а просто сильный противник."
С чего вы взяли? Бортовой залп и бронирование "асамоидов" лучше чем у ваших "богинь", так что разделали бы их в реальном бою.
"После чего во Владивостоке появляется уже две крейсервские эскадры, которые вкупе с Цесаревичем (и Богатырём, который не сел на мель:) уже сами могут разделать Камимуру почти в любом раскладе."
Весьма сомнительно, максимум бодались на равных и то под вопросом. Преимущество японцев в тоности стрельбы и качестве снарядов никуда не делось.
"До концепции легкого броненосного крейсера было ещё очень далеко."
Да не так уж далеко. Смотрим на весьма не новый к началу РЯВ крейсер "Чиода"(Чийода/Тиёда) - вполне себе схема бронирования в духе турбинных легких крейсеров, и даже скорость (19, потом 21 узл) для своего времени приличная. И вооружение вполне в духе - 10 скорострельных 120-мм.
Другой вопрос, что для создания реальных легких крейсеров понадобилось создать более эффективные судовые машины и более прочную броню. Но концепция-то вот она, не вопрос.
Ключевым фактором который привел к созданию легких броненосных крейсеров было увеличение дистанции боя крейсеров, которая делала неэффективными бронебойные снаряды. До этого легкий броневой пояс был бесполезной потерей веса.
Что касается "Чиоды" то изначально это была броненосная канонерская лодка (типа "Гремящего") с 320-мм орудиями ГК, но после переработки проекта от тяжелых орудий отказались и свободное место заполнили дополнительными котлами (6 вместо первоначальных 4).
Ключевым фактором который привел к созданию легких броненосных крейсеров было увеличение дистанции боя крейсеров, которая делала неэффективными бронебойные снаряды. До этого легкий броневой пояс был бесполезной потерей веса.
Спорный аргумент. Тут нужно сопоставить:
Бронепробиваемость бронебойных снарядов того времени на разных дистанция боя.
Дистанции боёв того времени
Процент попаданий.
Навскидку:
Из того, что получилось откопать в инете, крупповская броня 3" пробивалась
снарядами 6" - с дистанции менее 15 кабельтовых
снарядами 8" - с дистанции менее 30 кабельтовых
(гарвеевская, соответственно, с больших дистанций)
Если брать бой Варяга, тодистанции там не менее 20-25 кабельтовых. Японские 6" снаряды бронепояс не пробивают. 8" - в зависимости от угла встречи (пусть больше половины сквозных пробоин - отверстий диаметром примерно 8"), при этом бронепалубу снаряд пробить уже не может.
А потом посмотри на картинку боевых повреждений крейсера. И что мы увидим на месте пробоин ? - броневой пояс, в котором максимум одно отверстие от 8".
Точно также можно посмотреть на повреждения Аскольда и Дианы после боя у 28 июля и повреждения Олега и Авроры после Цусимы и прикинуть - то пришлось бы в район броневого пояса.
Также обращаю внимание, что палубные 8" орудия "собачек" стреляли более лёгкими снарядами, чем башенные орудия асамоидов и, соответственно, имели меньшую бронепробиваемость. И мало куда попадали.
Концепция бронепалубных крейсеров базировалась на наличия броневой палубы с большим скосом расположенной ниже ватерлинии (максимум чуть выше).
Что это означало на практике: - фугасные снаряды взрываются о внешний корпус и бронепалуба защищает от эффекта их взрыва (отсюда и её толщина минимум в 50 мм для защиты от 152 мм снаряда) - бронебойные снаряды или летят выше брони (напомню почти не выступает над ватерлинией) или попадают под острым углом с неизбежным рикошетом (поэтому ставится с большим скосом) при том что на стандартной дистанции боя в 15-20 кабельтовых пояс такой толщины вполне пробили бы.
Но к 1910-м годам дальность боя выросла и смысл в броневой палубе исчез: - стрельба ведется фугасными и полубронебойными снарядами (рассчитанными на взрыв за стенкой корпуса, но не на преодоление брони) - попадание происходит под углом, что делает скос бронепалубы не улучшением защиты, а её ухудшением
Таким образом переход к тонкой бортовой броне позволял защититься от применяемых снарядов и в то же время избежать затопления небронированной части, с которым приходилось мириться в концепции бронепалубника (а это затопление части помещений, потеря скорости и ухудшения управляемости, подтопление помещений под бронепалубой).
Конечно если крейсер противника сблизится на короткую дистанцию и откроет огонь бронебойными снарядами для легкого крейсера это станет куда большей проблемой чем для бронепалубника, но в реальных условиях вероятность такого события невелика.
"Также обращаю внимание, что палубные 8" орудия "собачек" стреляли более лёгкими снарядами, чем башенные орудия асамоидов и, соответственно, имели меньшую бронепробиваемость. И мало куда попадали."
А можно поподробнее про это? Не встречал подобной информации. Считал что одинаковые снаряды, т.к. одинаковые орудия.
"Весьма сомнительно, максимум бодались на равных и то под вопросом"
Сомнительно в принципе всё, что предполагает в РИ времен РЯВ развитую промышленность, умелых военнослужащих и адекватное руководство страной. ))) Но в режиме альтернативно-исторического моделирования ситуации можно брать весьма широкие допущения.
Т.е. русское адмиралтейство изобретая "дальний разведчик", могло вместо огромного бронепалубника создать первый в мире лёгкий крейсер. со сплошным броневым поясом от нижних скосов броневой палубы до жилой палубы. Пояс высотой три метра это примерно по размеру имевшихся на богинях коффердамов.
Но всё упёрлось в массу и габариты КМУ. Хорошая иллюстрация к диалектическому закона о переходе количества в качество. Лёгкая (419 тонн запаса) и мощная КМУ даёт качественно более другой корабль.
Быстроходный, сильный и защищённый. Который забьёт любую собачку Дэва или Уриу и не будет бояться встречи с Камимурой. Т.к. может убежать и не убояться нескольких попаданий.
Т.е. Аврора (если успела проскочить в Артур до войны), Диана и Паллада в таком "лёгком" варианте заходят после боя 28 июля в Циндао, встречают там Цесаревича с Новиком и Аскольдом и дружной компанией идут во Владивосток цусимским проливом. Для такого отряда четыре крейсера Камимуры уже не смертельная опасность, а просто сильный противник. После чего во Владивостоке появляется уже две крейсервские эскадры, которые вкупе с Цесаревичем (и Богатырём, который не сел на мель:) уже сами могут разделать Камимуру почти в любом раскладе. Какое раздолье для альтернативных сценариев ...
Ну вот не заказали Канэ морских сорокадвухлинеек. И упустили ещё один шанс.
Reply
До концепции легкого броненосного крейсера было ещё очень далеко.
"Быстроходный, сильный и защищённый. Который забьёт любую собачку Дэва или Уриу и не будет бояться встречи с Камимурой. Т.к. может убежать и не убояться нескольких попаданий."
Напоминаю что большинство "собачек" имели 203-мм орудия, да и бронебойные снаряды к 152-мм у японцев были.
"Т.е. Аврора (если успела проскочить в Артур до войны), Диана и Паллада в таком "лёгком" варианте заходят после боя 28 июля в Циндао, встречают там Цесаревича с Новиком и Аскольдом и дружной компанией идут во Владивосток цусимским проливом."
Поврежденные в бою корабли не имели никакой возможности дойти до Владивостока из-за повышенного расхода угля.
"Для такого отряда четыре крейсера Камимуры уже не смертельная опасность, а просто сильный противник."
С чего вы взяли? Бортовой залп и бронирование "асамоидов" лучше чем у ваших "богинь", так что разделали бы их в реальном бою.
"После чего во Владивостоке появляется уже две крейсервские эскадры, которые вкупе с Цесаревичем (и Богатырём, который не сел на мель:) уже сами могут разделать Камимуру почти в любом раскладе."
Весьма сомнительно, максимум бодались на равных и то под вопросом.
Преимущество японцев в тоности стрельбы и качестве снарядов никуда не делось.
Reply
Да не так уж далеко.
Смотрим на весьма не новый к началу РЯВ крейсер "Чиода"(Чийода/Тиёда) - вполне себе схема бронирования в духе турбинных легких крейсеров, и даже скорость (19, потом 21 узл) для своего времени приличная. И вооружение вполне в духе - 10 скорострельных 120-мм.
Другой вопрос, что для создания реальных легких крейсеров понадобилось создать более эффективные судовые машины и более прочную броню. Но концепция-то вот она, не вопрос.
Reply
Что касается "Чиоды" то изначально это была броненосная канонерская лодка (типа "Гремящего") с 320-мм орудиями ГК, но после переработки проекта от тяжелых орудий отказались и свободное место заполнили дополнительными котлами (6 вместо первоначальных 4).
Reply
Ключевым фактором который привел к созданию легких броненосных крейсеров было увеличение дистанции боя крейсеров, которая делала неэффективными бронебойные снаряды. До этого легкий броневой пояс был бесполезной потерей веса.
Спорный аргумент. Тут нужно сопоставить:
Бронепробиваемость бронебойных снарядов того времени на разных дистанция боя.
Дистанции боёв того времени
Процент попаданий.
Навскидку:
Из того, что получилось откопать в инете, крупповская броня 3" пробивалась
снарядами 6" - с дистанции менее 15 кабельтовых
снарядами 8" - с дистанции менее 30 кабельтовых
(гарвеевская, соответственно, с больших дистанций)
Если брать бой Варяга, тодистанции там не менее 20-25 кабельтовых. Японские 6" снаряды бронепояс не пробивают. 8" - в зависимости от угла встречи (пусть больше половины сквозных пробоин - отверстий диаметром примерно 8"), при этом бронепалубу снаряд пробить уже не может.
А потом посмотри на картинку боевых повреждений крейсера. И что мы увидим на месте пробоин ? - броневой пояс, в котором максимум одно отверстие от 8".
Точно также можно посмотреть на повреждения Аскольда и Дианы после боя у 28 июля и повреждения Олега и Авроры после Цусимы и прикинуть - то пришлось бы в район броневого пояса.
Также обращаю внимание, что палубные 8" орудия "собачек" стреляли более лёгкими снарядами, чем башенные орудия асамоидов и, соответственно, имели меньшую бронепробиваемость. И мало куда попадали.
Reply
Концепция бронепалубных крейсеров базировалась на наличия броневой палубы с большим скосом расположенной ниже ватерлинии (максимум чуть выше).
Что это означало на практике:
- фугасные снаряды взрываются о внешний корпус и бронепалуба защищает от эффекта их взрыва (отсюда и её толщина минимум в 50 мм для защиты от 152 мм снаряда)
- бронебойные снаряды или летят выше брони (напомню почти не выступает над ватерлинией) или попадают под острым углом с неизбежным рикошетом (поэтому ставится с большим скосом) при том что на стандартной дистанции боя в 15-20 кабельтовых пояс такой толщины вполне пробили бы.
Но к 1910-м годам дальность боя выросла и смысл в броневой палубе исчез:
- стрельба ведется фугасными и полубронебойными снарядами (рассчитанными на взрыв за стенкой корпуса, но не на преодоление брони)
- попадание происходит под углом, что делает скос бронепалубы не улучшением защиты, а её ухудшением
Таким образом переход к тонкой бортовой броне позволял защититься от применяемых снарядов и в то же время избежать затопления небронированной части, с которым приходилось мириться в концепции бронепалубника (а это затопление части помещений, потеря скорости и ухудшения управляемости, подтопление помещений под бронепалубой).
Конечно если крейсер противника сблизится на короткую дистанцию и откроет огонь бронебойными снарядами для легкого крейсера это станет куда большей проблемой чем для бронепалубника, но в реальных условиях вероятность такого события невелика.
Reply
А можно поподробнее про это?
Не встречал подобной информации.
Считал что одинаковые снаряды, т.к. одинаковые орудия.
Reply
Reply
Reply
Сомнительно в принципе всё, что предполагает в РИ времен РЯВ развитую промышленность, умелых военнослужащих и адекватное руководство страной. )))
Но в режиме альтернативно-исторического моделирования ситуации можно брать весьма широкие допущения.
Reply
Но даже эти допущения ничего принципиально не меняют.
Reply
Leave a comment