Считаем танки в начале ВОВ.
Выношу ответ из комментариев в отдельный пост. Полагаю, он вызовет отдельное обсуждение, и объем сведений к нему потребуется немаленький.
0. Тема давно уже обсуждаемая, но по прежнему вызывающая бурные дискуссии - т.к. слишком многим надо не реальную историю узнавать, а доказать свои предвзятые мнения.
Публикаций на эту тему тоже существует множество, в т.ч. неплохо развернутых и обоснованных. Чтобы не отбивать хлеб у К.О, дам сначала список некоторых из них - не со всеми и не во всём с ними заранее соглашаясь.
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/4199.html
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/78974.html
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/218565.html
Что надо обязательно отметить.
1. У немцев танки были к началу войны практически одного поколения: разработки середины 30-х гг. Уже неплохо освоенного в производстве и в войсках, и еще совсем не устаревшего (устареть морально успели только самые первые и слабые Pz1, PzII, к интересному для нас времени уже снятые с производства и малочисленные в Панцерваффе: практически исчезли из первой линии, использовались как учебные, в боевых частях для наблюдения/связи/разведки, и переделывались в САУ).
2. Почему так? Да по той обычно "забываемой" брехунами причине, что Германия после поражения в ПМВ была полностью лишена тяжелого вооружения, а также возможности его разрабатывать и производить. Это продолжалось до прихода к власти Гитлера, и еще некоторое время до его официального отказа от соблюдения условий Версальского мира, ввода войск в Рейнскую демилитаризованную зону, начала возрождения германской военной промышленности и военной мощи - чему Англия и Франция ничуть не препятствовали.
3. В отличие от Германии, СССР с первых дней своего существования был должен заботиться о своей обороноспособности. Поэтому производство советских танков, бронемашин, артиллерии и прочего вооружения началось с 20-х годов - а значит, изрядное количество вооружения, существовавшего в СССР с той поры (и даже уцелевшего более раннего) к началу ВОВ оказалось сильно устаревшим.
А кроме того, за устаревшими моделями танков/самолетов/орудий тянулся "хвост" инерции - конструкторской, технологической, производственной. Чего у немцев не было и быть не могло.
В Англии и Франции ситуация была во многом сходная, по сходным же причинам. Но у них была исходно гораздо более мощная и развитая промышленность.
4. Мой собеседник пишет: "хорошо бы как-то конкретно сравнивать. Не "у немцев были супер-танки, а у нас - говняные". Лучше бы как-нибудь с цифрами: лобовая броня, броня башни, калибр орудия, запас хода, ресурс (мото-часы)."
Увы, обличители СССР сильно не в ладах с логикой и фактами, а для компенсации этого любят приписывать своим оппонентам разную чушь, - чтобы потом ее же победно опровергать.
У СССР танки были РАЗНЫЕ. На начало ВОВ гораздо более разные, чем у немцев (см. (1),(2),(3)). Были и мало на что годные, были и лучшие в тогдашнем мире.
НО. Старые советские танки были, К.О. подтвердит, устаревшими морально и физически - а новые были, при всех их достоинствах, недостаточно отлаженными, недостаточно освоенными в промышленности и войсках, со всеми отсюда вытекающими. И еще слишком малочисленными, к тому же. Примерно такое же положение дел было в артиллерии и авиации. В этом плане немцы идеально выбрали время начало войны.
5. Я пытаюсь верить в разумность собеседников, и как минимум вправе ее от них ждать.
Поэтому не собираюсь основной текст поста перегружать всеми затребованными тут цифирями без явной на то нужды. Полагаю, собеседник, ежели будет иметь такую надобность, в состоянии найти нужные ему цифры по общедоступным ресурсам, начиная от букварей, мурзилок и википедий - и обсудить их тогда не вопрос.
И я, если буду испытывать необходимость что-то разжевывать с цифирями наперевес, тоже так и сделаю.
А пока, для краткости, простоты и ясности изложения, обойдусь "эпитетами". ;-)
6. В силу таких причин, число реально боеспособных советских танков было к началу ВОВ многократно меньше обычно называемых хрустобулочниками несусветных цифр, - иногда равных всему довоенному выпуску всей БТТ в СССР, а иногда и гораздо больше.
7. В Германии практически все танки собственного выпуска (кроме небольшого числа потерянных в начале ВМВ) были к началу ВОВ вполне боеспособными. А кроме танков, неплохую боеспособность имели их БА и БТР, в т.ч. с установленными на них арт.орудиями - что превращало БТР в серьезную по значению САУ. Об этом тоже не надо "забывать".
8. Еще не надо "забывать" про трофейную БТТ, задействованную немцами, и БТТ их союзников: Румыния, Венгрия, Италия. В сумме это дает достаточно значимую поправку.
9. Еще одна популярная подтасовка - у СССР считается вся БТТ на всей советской территории, в т.ч. сосредоточенная на ДВ для отражения ожидаемой тогда японской агрессии. У Гитлера считается только то, что находилось на передовой.
Вот так и получается 30 тыс. советских танков против 1 тыс. немецких, или уж сколько хочется нарисовать. ;-)
0. Тема давно уже обсуждаемая, но по прежнему вызывающая бурные дискуссии - т.к. слишком многим надо не реальную историю узнавать, а доказать свои предвзятые мнения.
Публикаций на эту тему тоже существует множество, в т.ч. неплохо развернутых и обоснованных. Чтобы не отбивать хлеб у К.О, дам сначала список некоторых из них - не со всеми и не во всём с ними заранее соглашаясь.
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/4199.html
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/78974.html
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/218565.html
Что надо обязательно отметить.
1. У немцев танки были к началу войны практически одного поколения: разработки середины 30-х гг. Уже неплохо освоенного в производстве и в войсках, и еще совсем не устаревшего (устареть морально успели только самые первые и слабые Pz1, PzII, к интересному для нас времени уже снятые с производства и малочисленные в Панцерваффе: практически исчезли из первой линии, использовались как учебные, в боевых частях для наблюдения/связи/разведки, и переделывались в САУ).
2. Почему так? Да по той обычно "забываемой" брехунами причине, что Германия после поражения в ПМВ была полностью лишена тяжелого вооружения, а также возможности его разрабатывать и производить. Это продолжалось до прихода к власти Гитлера, и еще некоторое время до его официального отказа от соблюдения условий Версальского мира, ввода войск в Рейнскую демилитаризованную зону, начала возрождения германской военной промышленности и военной мощи - чему Англия и Франция ничуть не препятствовали.
3. В отличие от Германии, СССР с первых дней своего существования был должен заботиться о своей обороноспособности. Поэтому производство советских танков, бронемашин, артиллерии и прочего вооружения началось с 20-х годов - а значит, изрядное количество вооружения, существовавшего в СССР с той поры (и даже уцелевшего более раннего) к началу ВОВ оказалось сильно устаревшим.
А кроме того, за устаревшими моделями танков/самолетов/орудий тянулся "хвост" инерции - конструкторской, технологической, производственной. Чего у немцев не было и быть не могло.
В Англии и Франции ситуация была во многом сходная, по сходным же причинам. Но у них была исходно гораздо более мощная и развитая промышленность.
4. Мой собеседник пишет: "хорошо бы как-то конкретно сравнивать. Не "у немцев были супер-танки, а у нас - говняные". Лучше бы как-нибудь с цифрами: лобовая броня, броня башни, калибр орудия, запас хода, ресурс (мото-часы)."
Увы, обличители СССР сильно не в ладах с логикой и фактами, а для компенсации этого любят приписывать своим оппонентам разную чушь, - чтобы потом ее же победно опровергать.
У СССР танки были РАЗНЫЕ. На начало ВОВ гораздо более разные, чем у немцев (см. (1),(2),(3)). Были и мало на что годные, были и лучшие в тогдашнем мире.
НО. Старые советские танки были, К.О. подтвердит, устаревшими морально и физически - а новые были, при всех их достоинствах, недостаточно отлаженными, недостаточно освоенными в промышленности и войсках, со всеми отсюда вытекающими. И еще слишком малочисленными, к тому же. Примерно такое же положение дел было в артиллерии и авиации. В этом плане немцы идеально выбрали время начало войны.
5. Я пытаюсь верить в разумность собеседников, и как минимум вправе ее от них ждать.
Поэтому не собираюсь основной текст поста перегружать всеми затребованными тут цифирями без явной на то нужды. Полагаю, собеседник, ежели будет иметь такую надобность, в состоянии найти нужные ему цифры по общедоступным ресурсам, начиная от букварей, мурзилок и википедий - и обсудить их тогда не вопрос.
И я, если буду испытывать необходимость что-то разжевывать с цифирями наперевес, тоже так и сделаю.
А пока, для краткости, простоты и ясности изложения, обойдусь "эпитетами". ;-)
6. В силу таких причин, число реально боеспособных советских танков было к началу ВОВ многократно меньше обычно называемых хрустобулочниками несусветных цифр, - иногда равных всему довоенному выпуску всей БТТ в СССР, а иногда и гораздо больше.
7. В Германии практически все танки собственного выпуска (кроме небольшого числа потерянных в начале ВМВ) были к началу ВОВ вполне боеспособными. А кроме танков, неплохую боеспособность имели их БА и БТР, в т.ч. с установленными на них арт.орудиями - что превращало БТР в серьезную по значению САУ. Об этом тоже не надо "забывать".
8. Еще не надо "забывать" про трофейную БТТ, задействованную немцами, и БТТ их союзников: Румыния, Венгрия, Италия. В сумме это дает достаточно значимую поправку.
9. Еще одна популярная подтасовка - у СССР считается вся БТТ на всей советской территории, в т.ч. сосредоточенная на ДВ для отражения ожидаемой тогда японской агрессии. У Гитлера считается только то, что находилось на передовой.
Вот так и получается 30 тыс. советских танков против 1 тыс. немецких, или уж сколько хочется нарисовать. ;-)