За прошедшее время успел накопать немало новых (для меня) подробностей о бое в Чемульпо.
И как обычно для этого периода, по мере выяснения подробностей реальная картина всё больше отличается от хрустобулочных мифов - в сторону, естественно, непочетную для царской России.
Например, оказалось, что орудия "Корейца" строго однотипны с орудиями "Рюрика", которые оказались очень даже эффективными против аналогов "Асамы" на дистанциях боя даже больше, чем в Чемульпо. А нам впаривали, будто "Кореец" был абсолютно бесполезен в бою и его считать за боевую единицу вообще нельзя.
Много фактов выплывает по вранью Руднева, особенно по его псевдо-ссылкам на якобы-свидетелей. Проблемы с котлами на "Варяге" тоже оказываются в значительной мере виной самого Руднева, и т.п.
Мичман царского флота - офицерский чин.sanitareugenAugust 4 2016, 18:41:04 UTC
С 1884 года - X класса (соответствует армейскому поручику). Первичное офицерское звание кадровых флотских офицеров, присваивавшееся после Морского Корпуса. Унтер-офицерским оно было до 1732 года, затем последовательно повышалось до XIV - прапорщик (1732 г.), XII - поручик (1796 г.) и X (звание поручика также стало соответствовать этому рангу) классов.
Re: Мичман царского флота - офицерский чин.alan_a_skazAugust 4 2016, 22:23:53 UTC
Спасибо, вы правы. В начале 20 века мичман - офицерское звание, я протупил этот момент, привыкнув к тому, что и в советском флоте, и в знакомых мне событиях Северной войны мичманы были унтер-офицерами на флоте.
Хотя, вспоминая тексты Пикуля - он, похоже, ошибался так же, как и я?
UPD. Перечитал "Моонзунд". Там действительно есть постоянное противопоставление мичманов и "настоящих офицеров" - но это противопоставление не унтер-офицеров офицерам, а неразумной молодежи опытным служакам. Еще раз спасибо за замечание.
Comments 6
Благодаря Пикулю я стал морским офицером. ))
Будьте добры, дайте своё виденье боя "Варяга" и "Корейца". Картина в голове имеется, но подробностей все же хочется.
Reply
Reply
И как обычно для этого периода, по мере выяснения подробностей реальная картина всё больше отличается от хрустобулочных мифов - в сторону, естественно, непочетную для царской России.
Например, оказалось, что орудия "Корейца" строго однотипны с орудиями "Рюрика", которые оказались очень даже эффективными против аналогов "Асамы" на дистанциях боя даже больше, чем в Чемульпо.
А нам впаривали, будто "Кореец" был абсолютно бесполезен в бою и его считать за боевую единицу вообще нельзя.
Много фактов выплывает по вранью Руднева, особенно по его псевдо-ссылкам на якобы-свидетелей. Проблемы с котлами на "Варяге" тоже оказываются в значительной мере виной самого Руднева, и т.п.
Reply
Reply
Хотя, вспоминая тексты Пикуля - он, похоже, ошибался так же, как и я?
UPD. Перечитал "Моонзунд". Там действительно есть постоянное противопоставление мичманов и "настоящих офицеров" - но это противопоставление не унтер-офицеров офицерам, а неразумной молодежи опытным служакам.
Еще раз спасибо за замечание.
Reply
Reply
Leave a comment