Блаародные доны обсуждают заточку линкоров. "Севастополи" - лучшие или худшие в своем классе?

[alan_a_skaz]

*в связи с продолжающимся интересом читателей к статье, 16 апреля 2017г. подредактировал ее. Сейчас даже развернул бы в серию статей, скорее всего - но пусть будет кратко, зато проще и понятнее*Временами при обсуждении состояния предреволюционной Российской империи выдвигается убедительный, как некоторым кажется, аргумент: "Зато Россия делала

Comments

[alan_a_skaz]

0. Япония - островное государство, и повышенное внимание к флоту в любом случае для японцев неизбежно.

1. Если быть точным, то в ПМВ Япония и на море воевала очень мало, а при взятии Циндао количество боевых действий на суше было сравнимо с морскими действиями.

2. Тем не менее, Япония перед ПМВ приложила большие усилия к подготовке своих сил и на суше, и на море. Мало ли как мировая война повернется.

И не зря: японский экспедиционный корпус во время Гражданской войны помогал белым на российской территории, где рассчитывал отхватить территорию в пользу Страны Восходящего Солнца, и откуда был вытеснен уже после создания СССР.

3. После войны с Россией Япония и свою сухопутную армию всерьез перевооружила, с учетом недавнего боевого опыта.
Если кто-то об этом не знает - это проблемы незнайки, а не японцев ;-)

Например, в номенклатуре японской артиллерии межвоенного периода многие массовые орудия носят название Тип 38, т.е. образца 38 года Мейдзи - что соответствует 1905 году. Основная часть вооружения, разработанного в 1905г., естественным образом на РЯВ не успела, была принята и запущена в серийное производство с заделом на будущее.

Тяжелая гаубица Тип38 фактически была принята на вооружение и в производство уже в 1911г., а во время ПМВ (1915г.) была модернизирована в Тип4 с более удачными ТТХ, чем аналогичная гаубица Шнейдера, принятая на вооружение в России.
120-мм гаубица Тип38 тоже была принята в 1911г., при посредственной баллистике она все же имела преимущество: легкий для своего класса вес.

Также была в 1905г. модернизирована винтовка Арисака, в двух версиях - пехотной и кавалерийской (ствол укорочен до 487мм, по сути карабин), в 1911г. кавалерийская винтовка была снова модернизирована (Тип 44).

В 1911г. был принят на вооружение и в серийное производство надкалиберный миномет.
Прошу заметить: из европейских стран серийное производство минометов в это время вела только Германия!

Перед самой ПМВ Япония приняла на вооружение и в серийное производство оригинальный станковый пулемет Тип 3 под патрон Арисака, причем с воздушным охлаждением, что было тогда весьма передовым решением. Также передовым решением было возможное использование пулемета в целях ПВО. Пулемет был довольно легким для своего времени (55 кг со станком).

Надеюсь, приведенных примеров достаточно? ;-)

[alan_a_skaz]

Выше вы утверждали, что Япония могла бросить ВСЕ силы на развитие флота, потому что не вела боевые действия на суше, т.е. являлась исключением из обычной картины.

Я показал, что никаким исключением она не являлась, а точно так же развивала сухопутную армию и ее вооружение, как и любая другая держава.
Да, "невелика заслуга", но при этом в качественном развитии флота Япония сильно обогнала Россию еще до ПМВ.
Еще вопросы? ;-)

[alan_a_skaz]

"Сколько таких гаубиц было на вооружений у японской армии к началу ПМВ?"
Достаточно, чтобы еще и в ВМВ повоевать.

"Сколько винтовок было в японской армии к началу ПМВ?"
Достаточно, чтобы продать России 2 млн. наиболее устаревших, и еще получить за это, помимо денег, согласие России на расширение японских позиций в Китае ;-)

Кстати, некоторое количество японских 105-мм пушек Тип38 тоже было продано России в ходе ПМВ.

"Сколько таких минометов было на вооружении японской армии к началу ПМВ?"
В бесконечное число раз больше, чем в России - там не было ни единого ;-)))

И таки к чему все эти вопросы?

[alan_a_skaz]

Есть разница.
Но снова вспоминаем про:
1. Сравнение размера и возможностей страны с ее претензиями и амбициями.
2. Сравнение относительной боеспособности царской и японской армий в РЯВ.

[alan_a_skaz]

Выше уже показано, что это утверждение строго неверно.

Япония готовилась к полноценному участию в мировой войне, и на суше и на море.
Абсолютно неважно, насколько эта подготовка оказалась востребованной.
Но она была, и одно это делает ваше исходное заявление неверным и неосмысленным.

Притом, Япония таки вела реальные боевые действия в ПМВ в т.ч. на суше, а также, еще до окончания ПМВ и далее, участвовала в интервенции на российской территории.

При этом, Япония оказалась более передовой, чем Россия, не только в отношении флота, но и в некоторых категориях сухопутного вооружения: пулеметы, минометы, ТТХ отдельных арт. орудий.
С чем спорим? ;-)

[alan_a_skaz]

Не буду спорить, японская армия в ПМВ и 20-е гг. была гораздо меньше российской в ПМВ, и что?

Ее существование от этого не отменяется.

Заявление "Япония не вела в ПМВ боевых действий на суше и могла бросить все силы на развитие флота" остается безусловно неверным в части "не вела" и "все силы".

Так же безусловно и очевидно неверным остается тезис, будто Япония после РЯВ была разорена, истощена и ни на какое развитие не способна.

И никуда не девается значительное превосходство японского военного судостроения над российским в период от РЯВ до ПМВ во всех отношениях: и в качественном, и в количественном, и в плане самостоятельности.
О чем, собственно, и была речь, если кто забыл ;-)

[alan_a_skaz]

"Ок, 80% сил."
Вот это уже похоже на правду ;-)

"Я не выдвигал этого тезиса."
Да. Тем боле что он опровергается в посте, который был размещен за 2+ года до Вашего тут появления ;-)
Но с этим опровержением Вы почему-то начали спорить.

"Японское военное судостроение находилось под чутким руководством англичан."
Это общепринятое у нас заблуждение было порождено еще во время РЯВ, попыткой царской пропаганды свалить на англичан вину за все позорные провалы царских вояк, на суше и на море.
Нельзя же было честно признать, что "лучший в мире" царский флот и "лучшую в мире" царскую армию так убедительно и позорно побили какие-то "желтые черти" и "узкоглазые макаки", даже будучи в меньшинстве во многих сражениях.

В реальности, царское кораблестроение от англичан (и других иностранцев) всю свою историю тоже зависело преизрядно.
Вот только пользовались этим в России гораздо менее успешно, а признавали вслух гораздо менее охотно.

Что касается японцев: они, начав собственное кораблестроение только с конца 19 века, тем не менее вполне решительно стали развивать самостоятельность, и быстро опередили Россию еще и в этом отношении.

[alan_a_skaz]

"Прямо чудеса какие-то."
Японцы показали очень высокую степень мобилизации для решения важных национальных задач.
Кому-то это и впрямь могло казаться чудом.

Но факт в том, что подобную иностранную помощь получали многие страны - и лишь немногие могли ей воспользоваться столь же эффективно.
Царская Россия, постоянно получая иностранную техническую помощь не меньше или даже больше, чем Япония, столь же постоянно показывала обратный пример антиэффективности.

Что касается упомянутого поста, в нем есть тенденциозность и подтасовки.
К примеру, внешнее сходство самолетов само по себе еще ни о чем не говорит, кроме их принадлежности к одному классу, типу и поколению. Вы вряд ли по фотографиям различите десятки самолетов, не имеющих между собой ни малейшей "родственной связи".