потери флотов в ПМВ: анонс-вопрос.
Недавно, благодаря кусочку свободного времени на новогодних каникулах (кстати, с наступившим всех нас, и с нынешним Старым Новым заодно), не поленился и составил для себя детальный список потерь в ПМВ по флотам России и ее противников
( Read more... )
"Можно было бы "хрустяшек" к вам отсылать ))"
Это можно, да * кровожадно ухмыляясь *
"в виде таблиц сделать?"
Пока не очень представляю, ни как эти таблицы делать, ни зачем.
Планирую представить результат в таком виде:
список общий, списки по каждому ТВД, для русского флота один список, рядом для германского (или германо-турецкого по ЧМ).
Внутри списка - по категориям (линейные корабли, броненосные крейсера, легкие крейсера, эсминцы/миноносцы, канлодки, минзаги, тральщики, подлодки, прочие) приводится общ. число, общ. водоизмещение, список наименований - для каждой категории своей строчкой.
Конкретные обстоятельства - в хронологическом списке, куда собираюсь внести не только боевые потери боевого состава, но и небоевые потери, а также значимые повреждения, возможно - краткие сводки по сражениям, достойным отдельного упоминания. Это получится самая объемная часть, прикидываю, как и за счет чего ее ужимать.
Результаты по транспортам и прочим небоевым судам пока не хочу всерьез раскапывать.
Замечу только, что на Балтике русских транспортов было очень мало, поэтому и потери по ним у нас мизерные; а германские потери в транспортах (которые вообще-то еще и шведские, и скорее всего не только) были в значительной мере от английских подлодок, а не от русского флота.
В т.ч. потому, что русский флот
1. Мало и редко действовал за пределами своего загончика, а англичане постоянно шарились по всей Балтике, докуда могли дотянуться;
2. Уважал нейтралитет невоюющих государств, а английские подводники действовали без оглядки на русское командование и топили/захватывали всё, что считали работающим на вражеские интересы.
На ЧМ специфика тоже есть: как правило, потопленные/захваченные русским флотом турецкие невоенные суда были гораздо более мелкими, чем русские, захваченные/потопленные турконемцами. Поэтому соотношение потерь по численности и по грузоподъемности выглядит очень по разному.
На Белом море германских транспортов практически не было.
На Тихом океане и в Средиземном море практически не было ни германских, ни русских.
Поэтому считать по этим ТВД соотношение потерь по транспортам вообще не вижу смысла.
Reply
Примерно так если ? (цифры с потолка у меня):
----------ЭМ---------КР---------ЛК
РИ--------10---------5----------2
ГИ--------6----------3----------1
ТИ--------15---------10---------4
Рядом с количеством кораблей, можно в скобках водоизмещение.
Но я конечно не настаиваю на табличках, вам виднее.
// Конкретные обстоятельства - в хронологическом списке, куда собираюсь внести не только боевые потери боевого состава, но и небоевые потери, а также значимые повреждения, возможно - краткие сводки по сражениям, достойным отдельного упоминания. Это получится самая объемная часть, прикидываю, как и за счет чего ее ужимать.//
Отдельным постом если ? А в основном - ссылку на него.
Reply
Беда в том, что условия просмотра этих квазитаблиц могут быть очень разными (браузер и его версия, набор пользовательских настроек, размер открытого окна, разрешение монитора...), и как поплывет в зависимости от этого видимый читателю результат - бог весть.
Если бы я делал свою страничку, я бы еще мог что-то предпринять, а для публикаций в ЖЖ выбор средств html-верстки жестко ограничен.
Поэтому - пока не вижу возможностей кроме вышеназванных.
"Отдельным постом если ? А в основном - ссылку на него."
Скорее всего, так и придется.
Reply
Reply
ЗЫ Спасибо, что поправили )
ЗЫЫ Не, а вообще, неплохо смотрится - ТИ !
Reply
Reply
Leave a comment