"Не напоминают ли подобные рассуждения встречавшиеся в вашем же журнале ссылки на роль "Англии, первой морской державы, подготовившей японцев" к РЯВ
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Кроме всего прочего если спуститься с "небес" на "землю" вместе с турками дрались экспедиционные части немцев и двуединых, в значительной мере "специалисты" - артиллеристы, пулеметчики и т.п. Но и в этом случае в РКВП также дрались британские и бельгийские "специалисты" пулеметчики, экипажи бронечастей...
Ну да, развитые державы поддерживали отсталых союзников. И РИ была вроде как в в роли развитой по отношению к Сербии и Румынии - правда, там участие РИ было очень малым, - а по отношению к Англии, Франции, даже Италии оказывалась в роли отсталой. Тут надо вспомнить и про английские экипажи на английских подлодках, которые на Балтике, будучи в очень малом числе, по реальной эффективности переплюнули весь царский Балтфлот.
А если вспомнить про небеса в прямом смысле, то и как-бы-турецкая авиация держалась во многом на германской поддержке и самолетами, и пилотами, и механиками, и прочем мат.обеспечении.
1. К Румынии - да, и участие было весьма весомым (хотя конечно куда меньше чем у немцев в Турции). К Сербии - нет (их после поражения восстанавливали союзники).
2. И чем же Россия была отсталая по отношению к итальянцам?
3. Что касается успеха английских подлодок, то тут надо отметить проблемы с крейсерскими подлодками в русском Балтийском флоте. По факту у России в самое "горячее" время 1914-1915 годов, когда по морю плавало много целей и когда собственно англичане и набили все свои трофеи, была только одна нормальная крейсерская лодка - "Акула". "Кайманы" это самый неудачный тип подлодок Первой мировой и воевать нормально не могли. А "Минога" и "Касатки" - это прибрежные подлодки и были неспособны к дальним походам. А когда достроили нормальные (пусть и не шедевральные как их часто расписывают) "Барсы", то цели уже исчезли. И ни русские ни английские лодки (включая партию вновь прибывших) особых успехов не достигли.
"2. И чем же Россия была отсталая по отношению к итальянцам?"
Снова в который уже раз: практически во всём. Ну кроме ж/д локомотивов, итальянцам не так уж нужных, как России. ;-)
Машиностроение вообще - см. по отраслям. Авиация - РИ в глубоком отставании, прежде всего по самостоятельности обеспечения двигателями, но и по ТТХ продукции - тоже. Судостроение - явное отставание. Двигателестроение - еще хуже. Автомобилестроение - опять глубокая задница. Радиотехника - сравнивать смешно. Так в чём РИ впереди? Производство лаптей, сох, каменных топоров? Ах да, еще меда, пеньки и кваса. :-)))))))
Comments 48
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
И РИ была вроде как в в роли развитой по отношению к Сербии и Румынии - правда, там участие РИ было очень малым, - а по отношению к Англии, Франции, даже Италии оказывалась в роли отсталой.
Тут надо вспомнить и про английские экипажи на английских подлодках, которые на Балтике, будучи в очень малом числе, по реальной эффективности переплюнули весь царский Балтфлот.
А если вспомнить про небеса в прямом смысле, то и как-бы-турецкая авиация держалась во многом на германской поддержке и самолетами, и пилотами, и механиками, и прочем мат.обеспечении.
Reply
2. И чем же Россия была отсталая по отношению к итальянцам?
3. Что касается успеха английских подлодок, то тут надо отметить проблемы с крейсерскими подлодками в русском Балтийском флоте. По факту у России в самое "горячее" время 1914-1915 годов, когда по морю плавало много целей и когда собственно англичане и набили все свои трофеи, была только одна нормальная крейсерская лодка - "Акула". "Кайманы" это самый неудачный тип подлодок Первой мировой и воевать нормально не могли. А "Минога" и "Касатки" - это прибрежные подлодки и были неспособны к дальним походам.
А когда достроили нормальные (пусть и не шедевральные как их часто расписывают) "Барсы", то цели уже исчезли. И ни русские ни английские лодки (включая партию вновь прибывших) особых успехов не достигли.
Reply
Снова в который уже раз: практически во всём.
Ну кроме ж/д локомотивов, итальянцам не так уж нужных, как России. ;-)
Машиностроение вообще - см. по отраслям.
Авиация - РИ в глубоком отставании, прежде всего по самостоятельности обеспечения двигателями, но и по ТТХ продукции - тоже.
Судостроение - явное отставание.
Двигателестроение - еще хуже.
Автомобилестроение - опять глубокая задница.
Радиотехника - сравнивать смешно.
Так в чём РИ впереди? Производство лаптей, сох, каменных топоров?
Ах да, еще меда, пеньки и кваса. :-)))))))
Reply
Leave a comment