Re: А как же Максимилиан фон Шпее?alan_a_skazJuly 23 2021, 12:44:31 UTC
Ну Шпее был не рейдером, и его эскадра рейдерством не занималась, только подчиненный ему "Эмден" этим занялся, и весьма успешно. Так что к чему это здесь?
"паровой крейсерский флот продолжительно действовать в отрыве от угольных станций не может." Флот - да, и эскадра вряд ли, а вот легкий одиночный рейдер 3 месяца продержался, и еще мог бы. Разные масштабы потребности в угле.
"эскадра крейсеров следующего поколения выносит эскадру крейсеров предыдущего поколения с минимальными для себя потерями." Здесь много обстоятельств, и главным из них была не разница поколений, а разница в огневой мощи и бронировании. Окажись при Коронеле "Канопус", и плевать, что он самого из них всех раннего поколения - фон Шпее пришлось бы тяжело. подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46941.html В Цусиме как-бы-тоже-крейсер "Дм.Донской", хоть и устарелый, а броненосный; хоть и не умеющий стрелять, а с хорошей живучестью, - долго держался против 6 крейсеров, более современных, но слишком легких по классу. Ему пришлось самому топиться, до самого конца его плавучесть была вне сомнений. А если бы еще и попадать в цель умел, вышел бы вчистую победителем.
"полностью бронированная ватерлиния" Да, это плюс. И вовсе не в поколении там дело, а в криворукости одних конструкторов и профессионализме других.
"башенное размещение главного калибра" Это палка об двух концах. При неудачном проектировании башен, в них неудобна работа расчета и резко снижается скорострельность по сравнению с казематным размещением. Отчего и не сразу наступила популярность башенного вооружения на крейсерах. Увеличение вдвое числа стволов на борт - плюс, но если скорострельность при этом вдвое же падает - уже "не так все однозначно". Но английские конструкторы и японские моряки были молодцами, в отличие от противников.
"лучшую баллистику более тяжелых снарядов со средней дистанции" Это с чего, при строго однотипном вооружении ГК строго одного калибра?
"превосходство в дальномерной оптике у японцев" Здесь гораздо важнее, что японцы умели и привыкли пользоваться дальномерной оптикой, а русские - нет. Сама оптика скорее всего была одна и та же. "Барр&Струд" и русских, и японцев одинаково снабжали.
"в Корейском проливе Иессен скорее удачно отпетлял" И что в том удачного? Метался, как курица, спасающаяся от поварихи.
"если бы не потерял "Рюрик" был бы совсем молодцом." Если бы "Рюрик" не получил на себя основную часть боезапаса японцев, вообще бы вряд ли кто из ВОК ушел оттуда.
"паровой крейсерский флот продолжительно действовать в отрыве от угольных станций не может."
Флот - да, и эскадра вряд ли, а вот легкий одиночный рейдер 3 месяца продержался, и еще мог бы. Разные масштабы потребности в угле.
"эскадра крейсеров следующего поколения выносит эскадру крейсеров предыдущего поколения с минимальными для себя потерями."
Здесь много обстоятельств, и главным из них была не разница поколений, а разница в огневой мощи и бронировании. Окажись при Коронеле "Канопус", и плевать, что он самого из них всех раннего поколения - фон Шпее пришлось бы тяжело.
подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46941.html
В Цусиме как-бы-тоже-крейсер "Дм.Донской", хоть и устарелый, а броненосный; хоть и не умеющий стрелять, а с хорошей живучестью, - долго держался против 6 крейсеров, более современных, но слишком легких по классу. Ему пришлось самому топиться, до самого конца его плавучесть была вне сомнений. А если бы еще и попадать в цель умел, вышел бы вчистую победителем.
"полностью бронированная ватерлиния"
Да, это плюс. И вовсе не в поколении там дело, а в криворукости одних конструкторов и профессионализме других.
"башенное размещение главного калибра"
Это палка об двух концах. При неудачном проектировании башен, в них неудобна работа расчета и резко снижается скорострельность по сравнению с казематным размещением.
Отчего и не сразу наступила популярность башенного вооружения на крейсерах.
Увеличение вдвое числа стволов на борт - плюс, но если скорострельность при этом вдвое же падает - уже "не так все однозначно".
Но английские конструкторы и японские моряки были молодцами, в отличие от противников.
"лучшую баллистику более тяжелых снарядов со средней дистанции"
Это с чего, при строго однотипном вооружении ГК строго одного калибра?
"превосходство в дальномерной оптике у японцев"
Здесь гораздо важнее, что японцы умели и привыкли пользоваться дальномерной оптикой, а русские - нет.
Сама оптика скорее всего была одна и та же. "Барр&Струд" и русских, и японцев одинаково снабжали.
"в Корейском проливе Иессен скорее удачно отпетлял"
И что в том удачного? Метался, как курица, спасающаяся от поварихи.
"если бы не потерял "Рюрик" был бы совсем молодцом."
Если бы "Рюрик" не получил на себя основную часть боезапаса японцев, вообще бы вряд ли кто из ВОК ушел оттуда.
Reply
Leave a comment