Об отречении
Отречение Николая II сейчас стало уже каким-то полулегендарным событием, со множеством версий, загадочных фактов, документов и пр. Судить о нём всё труднее. Ситуация объективно осложняется тем, что переговоры вокруг отречения проходили иногда с участием двух-трёх лиц, на некоторых свидетелях, типа Гучкова или Шульгина, что называется, пробу негде ставить, и т.д.
Дело можно попробовать немного прояснить, если внимательно посмотреть на отречение Михаила. Текст отречения Николая II, как известно, сообщал, что власть переходит к его брату, и около суток, с 2 по 3 марта 1917 года, Россией формально управлял законный император Михаил II. По-видимому, мало кто рассматривал его как серьёзного претендента на власть, в том числе и он сам, но в монархическом обществе взять и отмахнуться от законного монарха не так просто. В некоторых частях на фронте уже началось принятие присяги новому главнокомандующему. То есть для успешного завершения переворота нужно было добиться отречения и от Михаила. Он отказался от власти на следующий день, это происходило в Петербурге, на квартире князей Путятиных, с участием многочисленных свидетелей, выглядевших более прилично, чем Гучков. Например, там был В.Д.Набоков, отец известного писателя. Их воспоминания заслуживают некоторого доверия.
И эти воспоминания говорят нам, что присутствующие несколько часов методично запугивали М.А., прямо или косвенно указывая, что в случае вступления на престол его жизнь будет стоить не слишком много. Единственным исключением оказался П.Н.Милюков. Возможно, ему хватило ума почувствовать, что ждёт всех здесь собравшихся через несколько месяцев. Он предлагал царю уехать в спокойную Москву, создать там новый формальный центр власти, а реальное управление страной оставить Думе.
М.А. не выдержал всего этого и собственноручно написал текст передачи всей полноты власти Временному правительству и будущему Учредительному собранию, фактически узаконив в стране самозванную диктатуру. Российская монархия была уничтожена.
Тут необходимо отметить, что в государстве за жизнь царя вообще-то отвечают не юристы и думские депутаты, у них другие обязанности. Это делает полиция и армия, приносящая ему присягу на вечную верность. С малочисленной полиции в условиях массового восстания толку немного, но армия Российской империи в 1917 году насчитывала 7 миллионов человек. То, что М.А. был вынужден расспрашивать Родзянко о своих шансах на жизнь, означало, что на армию он надеяться не мог, она подчинялась не ему, а руководителям восстания, и присутствующие это понимали.
Наиболее простое и логичное объяснение того, что случилось в предыдущий день, выглядит точно так же. Перешедшие на сторону восставших генералы требовали от Николая II отречения, поясняя, что вариантов у него ровно два: смерть вместе с семьёй или "добровольное" публичное отречение. Н.А. посмотрел на своих бывших подчинённых, сплюнул, и дал слово, что за власть больше бороться не будет. Подробности этих долгих и унизительных переговоров ни одна из сторон по понятным причинам оглашать не захотела. По-видимому, самую грязную часть работы выполнил Н.В.Рузский, командующий Северным фронтом.
Тем же самым объясняются и последующие "метания" Н.А. Понятно, что проще всего было заставить его отречься в пользу сына. Когда воля и достоинство царя уже были сломлены, его продолжили дожимать, требуя теперь отречения в пользу более удобного Михаила. Итоговый документ оказался фальшивкой, видимо, Н.А. в какой-то момент просто перестал с ними разговаривать.
Такие построения, конечно, нуждаются в более тщательных доказательствах. Можно отметить, что все остальные схемы как правило быстро превращаются в нагромождение нелепиц, оканчивающихся козырным тузом "слабовольного дурачка Николашки".
У нас многие любят рассуждать о причинах поражения Белого Движения (и я тоже люблю). Возможно, полезнее всего рассматривать его историю как наглядную иллюстрацию к тому, чем заканчивается предательство и отказ от присяги.
P.S. В Википедии на сегодняшний день образовалась отличная статья об отречении М.А., со ссылками на ряд историков и источников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Михаила_Александровича
Дело можно попробовать немного прояснить, если внимательно посмотреть на отречение Михаила. Текст отречения Николая II, как известно, сообщал, что власть переходит к его брату, и около суток, с 2 по 3 марта 1917 года, Россией формально управлял законный император Михаил II. По-видимому, мало кто рассматривал его как серьёзного претендента на власть, в том числе и он сам, но в монархическом обществе взять и отмахнуться от законного монарха не так просто. В некоторых частях на фронте уже началось принятие присяги новому главнокомандующему. То есть для успешного завершения переворота нужно было добиться отречения и от Михаила. Он отказался от власти на следующий день, это происходило в Петербурге, на квартире князей Путятиных, с участием многочисленных свидетелей, выглядевших более прилично, чем Гучков. Например, там был В.Д.Набоков, отец известного писателя. Их воспоминания заслуживают некоторого доверия.
И эти воспоминания говорят нам, что присутствующие несколько часов методично запугивали М.А., прямо или косвенно указывая, что в случае вступления на престол его жизнь будет стоить не слишком много. Единственным исключением оказался П.Н.Милюков. Возможно, ему хватило ума почувствовать, что ждёт всех здесь собравшихся через несколько месяцев. Он предлагал царю уехать в спокойную Москву, создать там новый формальный центр власти, а реальное управление страной оставить Думе.
М.А. не выдержал всего этого и собственноручно написал текст передачи всей полноты власти Временному правительству и будущему Учредительному собранию, фактически узаконив в стране самозванную диктатуру. Российская монархия была уничтожена.
Тут необходимо отметить, что в государстве за жизнь царя вообще-то отвечают не юристы и думские депутаты, у них другие обязанности. Это делает полиция и армия, приносящая ему присягу на вечную верность. С малочисленной полиции в условиях массового восстания толку немного, но армия Российской империи в 1917 году насчитывала 7 миллионов человек. То, что М.А. был вынужден расспрашивать Родзянко о своих шансах на жизнь, означало, что на армию он надеяться не мог, она подчинялась не ему, а руководителям восстания, и присутствующие это понимали.
Наиболее простое и логичное объяснение того, что случилось в предыдущий день, выглядит точно так же. Перешедшие на сторону восставших генералы требовали от Николая II отречения, поясняя, что вариантов у него ровно два: смерть вместе с семьёй или "добровольное" публичное отречение. Н.А. посмотрел на своих бывших подчинённых, сплюнул, и дал слово, что за власть больше бороться не будет. Подробности этих долгих и унизительных переговоров ни одна из сторон по понятным причинам оглашать не захотела. По-видимому, самую грязную часть работы выполнил Н.В.Рузский, командующий Северным фронтом.
Тем же самым объясняются и последующие "метания" Н.А. Понятно, что проще всего было заставить его отречься в пользу сына. Когда воля и достоинство царя уже были сломлены, его продолжили дожимать, требуя теперь отречения в пользу более удобного Михаила. Итоговый документ оказался фальшивкой, видимо, Н.А. в какой-то момент просто перестал с ними разговаривать.
Такие построения, конечно, нуждаются в более тщательных доказательствах. Можно отметить, что все остальные схемы как правило быстро превращаются в нагромождение нелепиц, оканчивающихся козырным тузом "слабовольного дурачка Николашки".
У нас многие любят рассуждать о причинах поражения Белого Движения (и я тоже люблю). Возможно, полезнее всего рассматривать его историю как наглядную иллюстрацию к тому, чем заканчивается предательство и отказ от присяги.
P.S. В Википедии на сегодняшний день образовалась отличная статья об отречении М.А., со ссылками на ряд историков и источников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Михаила_Александровича