Мозговые слизни: демография
Мозговыми слизнями мы будем называть неполезные иллюзии, которые неспешно ползают внутри мозга и мешают хозяину трезво взглянуть на нашу скорбную реальность. Отчасти это и мои слизни тоже (тема не отпускает).
Слизень 1. Нет ничего страшного в том, что население сокращается. Нас и так слишком много. Наконец-то планета вздохнёт спокойнее!
В абстрактном философском смысле в этом есть доля истины. Меньше народа, больше кислорода. Но тут интересны подробности. Каждый из нас живёт в каком-то государстве, которое как-то заботится о стариках, с большим или меньшим успехом, см. статьи "пенсионная система" и "социальное страхование". В государствах с очень низкой рождаемостью неизбежно наступит момент, когда немногочисленная молодёжь будет вынуждена своим трудом кормить огромную армию нетрудоспособных стариков. Вам точно хочется оказаться среди этих стариков? Скорее всего, жизнь там окажется сильно не сахар, и для самих стариков, и для молодёжи. Включая т.н. социальные катаклизмы.
Кроме того, богатая, но вымирающая страна с развитой инфраструктурой, промышленностью и изобильными ресурсами неизбежно окажется чрезвычайно привлекательной для бедных соседей. Которые будут естественными союзниками богатых предпринимателей, нуждающихся в рабочей силе, см. статьи "нелегальная миграция" и "межнациональные конфликты". Вы точно хотите, чтобы ваши правнуки оказались национальным меньшинством среди переселенцев из солнечного Югостана? Вы задумывались, почему даже местные жители бегут оттуда, вслед за изгнанными ранее русскими? Вы надеетесь, что правнукам достанется в этом югостанском социуме приличное место? Если нет, то против этого слизня надо бы попить какие-нибудь таблеточки.
Слизень 2. Раз всё так плохо, государство должно об этом позаботиться. Семьи с детьми несут большие расходы. Если им выплачивать приличные пособия, с рождаемостью всё станет в порядке!
И в этой идее есть какая-то доля истины. Семьи действительно несут расходы, и многие государства давно уже пытаются компенсировать это пособиями. Главное, что нужно усвоить по этой теме, это что эти методы НЕ РАБОТАЮТ. Это чисто эмпирический факт. Почему, это безусловно интересный вопрос. Возможно, здесь действуют какие-то фундаментальные механизмы, которыми так просто деньгами не поуправляешь. Предыдущий пост как раз посвящён некоторым размышлениями на эту тему.
Предыдущий тезис может показаться неверным, потому что картина должна зависеть от суммы. Если мы утроим налоги для малодетных граждан и зальём деньгами многодетных, это не может не сработать. Захотят выжить - будут рожать, куда они денутся. Скорее всего, это подействует, но тут опять же интересны подробности: кто именно будет рожать. Как только у людей появится возможность вообще не работать, существуя за счёт детских пособий, желающие этим воспользоваться найдутся в товарных количествах. Грубо говоря, вы получите демографический взрыв среди маргиналов и мощный подъём рождаемости среди беднейшей части общества. Но чтобы кому-то что-то дать, надо это что-то у кого-то забрать. Поскольку оплачивать этот праздник будут все остальные, более талантливые и трудоспособные граждане, их жизнь станет хуже и тяжелее, и дела с рождаемость тоже скорее всего ухудшатся. Что станет с обществом, основанном на таких принципах, через несколько десятилетий? В каком направлении оно будет эволюционировать? Это и будет та "прекрасная Россия будущего", о которой вам хотелось бы помечтать?
У величины детских пособий есть чисто логические пределы, и ситуация, видимо, уже близка к этим пределам. Этим путём шли уже многие, и с примерно одинаковым успехом. А в этих пределах пособия не работают. Можно пытаться регулировать эту схему, например, выплачивая большие пособия на второго-третьего ребёнка и совсем небольшие на пятого-шестого. Помимо того, что это довольно аморально звучит, здесь всё равно действует общий принцип: чем больше пособия, тем сильнее они работают как безумный механизм отрицательного отбора, стимулируя рождаемость среди бедной части общества и слабо действуя на менее бедную.
Если же мы отбросим этот метод, и заодно всякие благоглупости типа переселения горожан в деревню, то что останется? Настроить побольше детских садиков? Повесить везде плакаты "Дети - цветы жизни"? Что у нас остаётся-то?
Автору этого блога давно уже кажется, что обществу, в нашем случае российскому, необходима реформа пенсионной системы, которая отчасти (отчасти!) переложит тяжесть содержания стариков на их детей, или же на их личные накопления при отсутствии детей. Людям, которые впервые это слышат, обычно лезут в голову какие-то неудачные схемы конкретных решений. Поверьте, среди них есть и более удачные. Например, величина пенсии может расти по мере роста суммы, уплаченной детьми в качестве налогов, с некоторыми ограничениями сверху. Кроме того, на этом пути нас поджидают другие слизни.
Слизень 3. Причём тут вообще мои дети?! Я честным трудом заработал себе на пенсию, платил взносы, и в конце жизни государство обязано мне эти деньги вернуть.
Ответ состоит в том, что деньги невозможно накопить. Накопления это иллюзия. Можно забить дачный погреб консервами и на пенсии их неспешно поедать. Это и будет означать, что вы "накопили на пенсию". Но даже и этот способ не особенно хорош, так как продукты плохо хранятся. Деньги же имеют принципиально иную природу, это инструмент обмена, и когда вы пойдёте на пенсию, те материальные блага, которые вы будете потреблять, будут производить другие люди. Вам придётся жить за чужой счёт, и насколько велик будет этот счёт, зависит от того, сколько в этом обществе будет молодых трудоспособных людей. А отнюдь не от того, что вы там "накопили". Любые денежные накопления это иллюзия, начиная со счёта в банке, которые завтра может внезапно и без предупреждения разориться. Нет детей - некому работать, и любые накопления обращаются в пыль.
Слизень 4. Люди в молодости мало задумываются о том, что с ними будет через 40 лет. Никакие обещания каких-то там теоретических благ на пенсии не смогут повлиять на их поведение в 20 лет.
И в этой идее есть доля истины, особенно если мы будем рассматривать сферического индивидуума в вакууме, типа Маугли. Но реальный человек живёт в каком-то культурном поле, со своими устоями, традициями воспитания и передачей информации из поколение в поколение. Если старшее поколение на своей, т.с., шкуре увидит, что бездетность означает ощутимые проблемы на склоне лет, оно уж найдёт способ сообщить об этом молодёжи. Нам нужны не пожарные меры, которые дадут быстрый эффект, а перестройка сознания общества, дающая ему шанс на выживание на долгой дистанции. С учётом того, что всё остальное явно пробуксовывает. Стоит также держать в голове, что этот механизм, по-видимому, успешно работал тысячи лет. В отличие от. Дети, платящие много налогов, могли бы обеспечивать родителям и досрочный выход на пенсию, почему нет.
Россия со своей государственной пенсионной системой находится здесь в выгодном положении. На частные пенсионные накопительные фонды вы этот механизм просто так не перенесёте.
Слизень 1. Нет ничего страшного в том, что население сокращается. Нас и так слишком много. Наконец-то планета вздохнёт спокойнее!
В абстрактном философском смысле в этом есть доля истины. Меньше народа, больше кислорода. Но тут интересны подробности. Каждый из нас живёт в каком-то государстве, которое как-то заботится о стариках, с большим или меньшим успехом, см. статьи "пенсионная система" и "социальное страхование". В государствах с очень низкой рождаемостью неизбежно наступит момент, когда немногочисленная молодёжь будет вынуждена своим трудом кормить огромную армию нетрудоспособных стариков. Вам точно хочется оказаться среди этих стариков? Скорее всего, жизнь там окажется сильно не сахар, и для самих стариков, и для молодёжи. Включая т.н. социальные катаклизмы.
Кроме того, богатая, но вымирающая страна с развитой инфраструктурой, промышленностью и изобильными ресурсами неизбежно окажется чрезвычайно привлекательной для бедных соседей. Которые будут естественными союзниками богатых предпринимателей, нуждающихся в рабочей силе, см. статьи "нелегальная миграция" и "межнациональные конфликты". Вы точно хотите, чтобы ваши правнуки оказались национальным меньшинством среди переселенцев из солнечного Югостана? Вы задумывались, почему даже местные жители бегут оттуда, вслед за изгнанными ранее русскими? Вы надеетесь, что правнукам достанется в этом югостанском социуме приличное место? Если нет, то против этого слизня надо бы попить какие-нибудь таблеточки.
Слизень 2. Раз всё так плохо, государство должно об этом позаботиться. Семьи с детьми несут большие расходы. Если им выплачивать приличные пособия, с рождаемостью всё станет в порядке!
И в этой идее есть какая-то доля истины. Семьи действительно несут расходы, и многие государства давно уже пытаются компенсировать это пособиями. Главное, что нужно усвоить по этой теме, это что эти методы НЕ РАБОТАЮТ. Это чисто эмпирический факт. Почему, это безусловно интересный вопрос. Возможно, здесь действуют какие-то фундаментальные механизмы, которыми так просто деньгами не поуправляешь. Предыдущий пост как раз посвящён некоторым размышлениями на эту тему.
Предыдущий тезис может показаться неверным, потому что картина должна зависеть от суммы. Если мы утроим налоги для малодетных граждан и зальём деньгами многодетных, это не может не сработать. Захотят выжить - будут рожать, куда они денутся. Скорее всего, это подействует, но тут опять же интересны подробности: кто именно будет рожать. Как только у людей появится возможность вообще не работать, существуя за счёт детских пособий, желающие этим воспользоваться найдутся в товарных количествах. Грубо говоря, вы получите демографический взрыв среди маргиналов и мощный подъём рождаемости среди беднейшей части общества. Но чтобы кому-то что-то дать, надо это что-то у кого-то забрать. Поскольку оплачивать этот праздник будут все остальные, более талантливые и трудоспособные граждане, их жизнь станет хуже и тяжелее, и дела с рождаемость тоже скорее всего ухудшатся. Что станет с обществом, основанном на таких принципах, через несколько десятилетий? В каком направлении оно будет эволюционировать? Это и будет та "прекрасная Россия будущего", о которой вам хотелось бы помечтать?
У величины детских пособий есть чисто логические пределы, и ситуация, видимо, уже близка к этим пределам. Этим путём шли уже многие, и с примерно одинаковым успехом. А в этих пределах пособия не работают. Можно пытаться регулировать эту схему, например, выплачивая большие пособия на второго-третьего ребёнка и совсем небольшие на пятого-шестого. Помимо того, что это довольно аморально звучит, здесь всё равно действует общий принцип: чем больше пособия, тем сильнее они работают как безумный механизм отрицательного отбора, стимулируя рождаемость среди бедной части общества и слабо действуя на менее бедную.
Если же мы отбросим этот метод, и заодно всякие благоглупости типа переселения горожан в деревню, то что останется? Настроить побольше детских садиков? Повесить везде плакаты "Дети - цветы жизни"? Что у нас остаётся-то?
Автору этого блога давно уже кажется, что обществу, в нашем случае российскому, необходима реформа пенсионной системы, которая отчасти (отчасти!) переложит тяжесть содержания стариков на их детей, или же на их личные накопления при отсутствии детей. Людям, которые впервые это слышат, обычно лезут в голову какие-то неудачные схемы конкретных решений. Поверьте, среди них есть и более удачные. Например, величина пенсии может расти по мере роста суммы, уплаченной детьми в качестве налогов, с некоторыми ограничениями сверху. Кроме того, на этом пути нас поджидают другие слизни.
Слизень 3. Причём тут вообще мои дети?! Я честным трудом заработал себе на пенсию, платил взносы, и в конце жизни государство обязано мне эти деньги вернуть.
Ответ состоит в том, что деньги невозможно накопить. Накопления это иллюзия. Можно забить дачный погреб консервами и на пенсии их неспешно поедать. Это и будет означать, что вы "накопили на пенсию". Но даже и этот способ не особенно хорош, так как продукты плохо хранятся. Деньги же имеют принципиально иную природу, это инструмент обмена, и когда вы пойдёте на пенсию, те материальные блага, которые вы будете потреблять, будут производить другие люди. Вам придётся жить за чужой счёт, и насколько велик будет этот счёт, зависит от того, сколько в этом обществе будет молодых трудоспособных людей. А отнюдь не от того, что вы там "накопили". Любые денежные накопления это иллюзия, начиная со счёта в банке, которые завтра может внезапно и без предупреждения разориться. Нет детей - некому работать, и любые накопления обращаются в пыль.
Слизень 4. Люди в молодости мало задумываются о том, что с ними будет через 40 лет. Никакие обещания каких-то там теоретических благ на пенсии не смогут повлиять на их поведение в 20 лет.
И в этой идее есть доля истины, особенно если мы будем рассматривать сферического индивидуума в вакууме, типа Маугли. Но реальный человек живёт в каком-то культурном поле, со своими устоями, традициями воспитания и передачей информации из поколение в поколение. Если старшее поколение на своей, т.с., шкуре увидит, что бездетность означает ощутимые проблемы на склоне лет, оно уж найдёт способ сообщить об этом молодёжи. Нам нужны не пожарные меры, которые дадут быстрый эффект, а перестройка сознания общества, дающая ему шанс на выживание на долгой дистанции. С учётом того, что всё остальное явно пробуксовывает. Стоит также держать в голове, что этот механизм, по-видимому, успешно работал тысячи лет. В отличие от. Дети, платящие много налогов, могли бы обеспечивать родителям и досрочный выход на пенсию, почему нет.
Россия со своей государственной пенсионной системой находится здесь в выгодном положении. На частные пенсионные накопительные фонды вы этот механизм просто так не перенесёте.