Днище диссидюжника или декларация о внутренней эмиграции креакла
В немецкой газете Deutsche Welle вышла статья наполненная прямо таки зашкаливающей русофобской энергетикой, причем бессодержательность и отсутствие какой либо фактуры, компенсируется желчной диссидюжной злобой. Вчитаемся подробнее…
Автор статьи некто Виктор Ерофеев- писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона, т.е. креакл высшей пробы, истинный носитель дельфиньего (ну или пчелиного духа).
Кроме того, Ерофеев, как и типичный советский/российский диссидент, является представителем советской элиты - сыном советского дипломата В.И. Ерофеева. Часть детства провёл с родителями в Париже.
В 1970 году окончил филологический факультет МГУ, в 1973 году - аспирантуру Института мировой литературы. Известность получил после публикации эссе о творчестве маркиза де Сада в журнале «Вопросы литературы». В 1979 году за организацию в самиздате неподцензурного альманаха «Метрополь» был исключён из Союза писателей.
С 2003 года ведёт передачу «Энциклопедия русской души» на Радио «Свобода».
26 января на «Дожде» ведущие программы, посвященной 70-летию снятия блокады Ленинграда, задали телезрителям и гостю писателю Виктору Ерофееву вопрос, нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сохранить сотни тысяч жизней. Ерофеев высказался, что Ленинград нужно было сдать немецким войскам для спасения жизней.
Статья называется «Переломаны ли кости российской культуры?». И сразу же предупрежу читателя, ни о какой культуре в своей статье Ерофеев не рассуждает (поскольку она его очевидно и не интересует):
«Опять - двадцать пять. И не просто так, а скандалы, скандалы. В 2015 году в России вызрел вновь (как в советские времена) фурункул двух культур. В других странах одна культура, в России - две. Одна - государственная, с опорой на православную церковь и министерство культуры. Другая - независимая, близкая по стилю к европейской, с упрямым норовом».
Что же скрывается за высокопарными словами креакла о культуре? На проверку оказывается, что речь идет о гламурном китче - лубочной, низкопробной и пошлой постмодернистской дешевке (некий карнавальный шиворот-навыворот). Но поскольку эту постмодернистскую пакость окормляют благородные дельфины, то разумеется любое посягательство на нее, а то и даже разумная критика вызывает бурю негодования и призывы «распни его распни»:
«Сегодня мы идем в сторону ненависти. Скорее бежим, политизация милитаризованного общества подхлестывает. Год двух культур, которые отрицают друг друга некультурными способами. Государственная - доносами, замаскированной цензурой, откровенными погромами. Внегосударственная - сарказмом и отчаянием, вплоть до членовредительства".
При этом разумеется, более инквизиционно настроенных людей чем сами креаклы и их диссидюжник найти очень сложно. А вот когда теми же доносами занимаются благородные дельфины (например когда Касьянов "стучит" на российских журналистов в Конгресс США требуя ввести против них санкции) это совершенно нормально.
Автор продолжает:
«Вспомним. С одной стороны, прикрываясь религиозной идеей, хулиганы устраивают погромную истерику в Манеже… А манежная выставка - это скульпторы-шестидесятники Сидур, Лемпорт и Силис (последние два - друзья моей юности), чей моральный пафос непререкаем".
"С другой стороны - артсамоубийство. Петр Павленский приковывает себя, членовредительствуя, к Красной площади. Поджигает ворота в кагебешный храм. По сравнению с перестроечным образом человека-собаки Олега Кулика или даже пересмешниц из Pussy Riot, это уже холодный космос исторического одиночества. Это новый пост-постмодернистский Чаадаев, близкий, по мысли властей, к сумасшествию".
Интересно, автор серьезен, когда утверждает, что мысль о том, что только паталогически больной человек способен зашивать на живую себе рот и прибивать гвоздями свою мошонку (называя все это арт-перформансом) - это не мысль нормального, психически здорового человека, а исключительно палачей-садистов из НКВД-КГБ-ФСБ? Зато сколько самолюбования и переполненного нарциссизмом дешевого пафоса! Или все же это простой расчет на непривередливого западного читателя, которому каждое лыко в строку?
Читаем далее:
"Гнусная история с новосибирским «Тангейзером». Я знаком с Борисом Мездричем по работе над оперой «Жизнь с идиотом». Травить таких знатоков оперы - что за бездарность! Это уже прицельно сталинский совок - расправляться с оперой, самым свободным в своей условности музыкальным жанром".
Напомню, что т.н. «опера» «Тангейзер» являлась типичной постмодернистской, карнавальной мерзостью, когда великое произведение Р. Вагнера, лишили вообще какого-либо содержания полностью изъяв оригинальный сюжет, а взамен его по факту вставив откровенную порнуху (причем главным действующим лицом, которой оказался Иисус Христос). И для того чтобы эту мерзость впарить как великое произведение Вагнера Мездрич просто взял и назвал свою оперу-порнуху «Тангейзер». Прав был Ги Деборг утверждая, что современное общество это дешевого, низкопробного общество спектакля, в котором ложное от истинного обыватель различить уже не способен.
Атвора продолжает «бомбить»:
«Или громкая история с «Левиафаном», продолжавшаяся в 2015-ом. Фильм - слепок с жизни. Точнее, посмертная маска. Такое государствование обречено. Какой был вой придворной толпы! Еще один зачет по возрождению советизма».
Click to viewА вот ближе к самому концу статьи, автор наконец-то показывает свою личину:
«Скорее это год разрыва известных писателей с государственным режимом, погружением во внешнюю или внутреннюю эмиграцию.
Русская культура знала и более дрянные времена, нежели 2015-й, который все же не смог вытравить свободный дух в российской культуре - во многом благодаря «непуганой» молодежи, которая, зная о Советском Союзе лишь понаслышке, еще не научилась бояться".
Только вот думается, что паталогически недовольное, озлобленное креативное меньшинство, уже давным давно находится во "внутренней эмиграции" (а кто то и во внешней) и про нашу страну говорят лишь как про "эту страну" и т.д. Похоже, что прав был Владимир Ленин по поводу отечественной интеллигенции. Придется все таки создавать новую.