Об изучении разлома через призму кинематографа
Я знаю, откуда взялся «Старый Новый Год», но не понимаю, почему вы его празднуете. В чем мистический смысл этого действия? Был сдвиг в календаре, в этом ничего особо странного. Почему из-за этого сдвига праздновать надо два раза? И если еще один сдвиг будет, то появится третий праздник? Или два? «Новый год», «Старый Новый Год», «Очень Старый Новый
( Read more... )
Reply
Reply
К чему я это все? Тезис "вы шли правильным путем" слишком уж смел. Сам храню у себя обширную коллекцию советских фильмов, многие из которых часто и с удовольствием пересматриваю, но едва ли по кинематографу можно делать вывод о правильности или неправильности пути целой нации. А вот результат, окончание этого самого пути - это вполне себе критерий для его оценки. Хорошая идея не стоит и гроша, если она не смогла захватить людей настолько, чтобы ее носители из поколения в поколение транслировали ее на своих потомков и сами прикладывали все усилия для ее
Reply
О нет, что вы. Человек рождается, лысым, плачущим и покрытым неаппетитной жижей, но этот же человек потом пишет стихи или строит космические корабли. Причем, и в момент написания или построения он тоже может быть уже лыс, болен множеством болезней и охвачен депрессией. Ни в коем случае нельзя приравнивать детали оформления и внутреннее содержание.
"Поэтому в принципе можно сказать, что любой путь правильный, если он вообще есть :), и про любой путь можно снять хорошее кино."
Почему же у вас тогда двадцать лет уже не получается?
"А вот результат, окончание этого самого пути - это вполне себе критерий для его оценки."
Путь любого человека оканчивается смертью. Вы хотите именно таким образом оценивать людей?
Reply
Reply
Reply
Спился он потому, что слабовольный и слабохарактерный был, инсульт получил потому, что фастфуд немеренно жрал и спортом не занимался, а спятил потому, что к психоаналитику вовремя не пошел. Одним словом всего можно было бы избежать - если имеешь цель и знаешь ради чего живешь, тогда и спорт не в тягость, и сила воли откуда-то появляется, и крыша внезапно не поедет. Одним словом, роль случайностей в жизни сильно уменьшается.
Аля, очень уважаю труд ваш и Гиперкуба, но считаю что СССР не следует слишком идеализировать. Сейчас я твердо убежден, система была порочна и не развалиться не могла. И при этом продолжаю гордиться тем, что имею отношение к стране, которая первой запустила человека в космос.
"Впереди у вас Светлое Будущее. Но оно никак не связано с тем, что у вас есть сейчас. Оно, наоборот, его антипод."
Хотелось бы, чтобы вы немного пояснили этот тезис. Вернее вторую его часть, в первой нисколько не
Reply
Но благодаря тому, что в вас есть, что и позволило вам первыми коснуться Космоса, рано или поздно позволит вам превозмочь и ужас иволюционности. А за вами потом пойдет вся планета.
Reply
Хватит уже затыкать каждую дырку Гагариным! Освоение космося - не гонка, а КОЛОНИЗАЦИЯ тут важнее не кто первый, а кто всерьез и надолго. Опережение в 23 дня выглядит просто смешно в масштабах титанической задачи заселения бесконечности.
Я, например, горжусь луноходами они сделали куда больше, чем Армстронг и его ботинок.
Reply
Reply
Reply
1. Человек рождается уродливым и сопливым.
Человек - не идея, а организм.
2. Насчет оценки правильности пути по КФ - спорный вопрос. Не знаю, но после провальной реализации идеи СССР саму идею национальной идеи и пути мало кто принимает всерьез. Голливудский кинематограф - просто чернуха, т.к. он является товаром, а не искусством. Сдерживаемые жесткими рамками тоталитарного общества США люди ищут любых форм протеста, им просто нравится запретное на столько, что они не могут отличить естественные запреты от общественных. Философская порнография - тоже порнография (см. ИУИ об убэгах) философам хоцца порнухи, но они стесняются :)
Почему из кино исчезла доброта? Это очень сложный вопрос...
Не надо искать на него ответа. Просто писать добрые книги, снимать добрые (пусть и малобюджетное кино) и распространять через нэт! Наш ответ бригаде :)
Reply
Про смерть: человек не идея, а организм. они смертны.
А путь оценивают именно по тому КУДА и КАК он привел.
Например: Вам нужно попасть на улицу Кой-кого в незнакомом городе. Есть 4 пути: 1. удобен и быстр, но не на ту улицу
2. Неудобен, труден и ведет не на ту улицу. 3. Быстро и удобно ведет на нужную улицу. 4. Ведет куда надо, но через ж...у.
СССР мог претендовать только на 2 и 4. Причем, под конец своего существования он привел к настоящему, которое Вы упорно критикуете. Следовательно в какой-то момент произошел переход с 4 на 2. А правильный путь - № 3.
Reply
2. Неудобен, труден и ведет не на ту улицу. 3. Быстро и удобно ведет на нужную улицу. 4. Ведет куда надо, но через ж...у.
СССР мог претендовать только на 2 и 4. Причем, под конец своего существования он привел к настоящему, которое Вы упорно критикуете. Следовательно в какой-то момент произошел переход с 4 на 2. А правильный путь - № 3. "
Про то, что правильный путь №3 - это большая ошибка, с учетом того, что путь выбирается впервые. №3 правильно для накатанной дороги, для первопроходцев идти №4 - это очень хорошо, и идти даже вариантом №2 тоже не зазорно.
И то, что в итоге СССР разрушился никак не говорит о том, что шли не туда. Разрушения могут быть просто от перегрузки, СССР опередил свое время.
Reply
Это конец n-ной серии, но ещё не Конец Фильма.
Reply
Leave a comment