«Майданы» как технологии социальных диверсий
То, что можно было позволить в доиндустриальном обществе, или при переходе к индустриальному, невозможно позволить в индустриальном обществе и при переходе к постиндустриальному.
Украина сегодня - не степь для тачанок Махно и не место для подвалов бездумных бендеровцев. Что было можно вчера, нельзя уже сегодня.
Технологии работы в кузнице и на атомной станции - принципиально отличаются. И то, что можно было в одном месте, даже близко не допускается и невозможно в другом.
Мы подошли к такому времени, и к такой сложности общественных организмов, управления в обществе, что никакие выборы не могут быть способом смены власти. И надо добавить, что нигде в развитых странах ими и не являются. Нельзя при этом путать способы манипуляции общественным мнением через выборы в этих странах и сами способы, механизмы формирования реальной власти.
Менять на выборах власть можно было в первичных и догосударственных обществах, в эпоху военной демократии. Если мы с вами не хотим оказаться в той далёкой эпохе, то надо понять, что никакие выборы не могут быть способом решения проблем управления. Сегодня - это или способ манипуляции, или способ разрушения общества.
В чём разница сегодня выборов в России и на Украине? Ответ очевиден, но скажите его себе сами. Это ваш личный способ формирования осознанного политического сознания. Но то, что происходит на Украине - это не способ формирования народной, подконтрольной людям и честной власти. Это другое и о другом. Это способ разрушения общества на Украине, её хаотизация и бандитизация, подготовка к поэтапному поглощению другими государствами. Благие пожелания известно куда ведут.
Личная честность выходящих на майдан ничего не меняет в этой ситуации. Уже однажды выходили такие честные в советском обществе в конце 80-х годов на площади. Иных из них уже нет: поумирали от голода или от десоциализации, погибли от гражданских войн в разных республиках; другие разбежались по миру. Но в любом случае, они разрушили общество и открыли дорогу не прогрессу и развитию, а наоборот, сломали плотину для «вод» регресса и хаоса.
Может быть на Украине хотят, чтобы как во времена панской Польши их снова варили в «медных конях»?
Сегодня новые технологии, с необходимостью защищённые, возникли не только в энергетике, но и в других отраслях. Но самое главное, что мы не осознали: гораздо более уязвимые и требующие зашиты сложные системы возникли в управлении современными обществами. Если мы сравним многоуровневую систему защиты органов управления в США и современной России, то увидим, что социальная защита нашего общества по сравнению с американским, близка по уровню защиты к первобытным племенам по сравнению со средневековым обществом.
Та система внутренней безопасности и контроля за людьми и социальными процессами, которая была в СССР и современной России очень далека от ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ за людьми и обществом, что установлен сегодня в США и приближается к ним в других развитых странах. Делать то же самое, вряд ли нужно, но понимать, что необходимо по другому строить системы защиты общества и человека, просто необходимо.
Ведь современное общество и системы его управления сложнее, чем любые энергетические, технические системы, чем атомные станции, например, и другие особо важные и опасные технические объекты. И последствия разрушения социальных систем гораздо опаснее, чем любой атомной станции и даже всей энергосистемы страны в целом. Но если опасность разрушения энергетических систем осознана сегодня в обществе, если выделены технические элементы в энергетике, которые требуют специальной системы технологической защиты, охраны и сложных профессиональных знаний, то в социальных системах управления (кроме отдельных элементов) всё находится на уровне «первобытном».
Кто у нас сегодня попадает во власть? Почему попадает? Какие профессиональные знания они имеют и что понимают в обществе и его развитии? Может быть для этого важен опыт в торговле, или воровства, или национальные отличия, или материальные ценности, или круговая порука? Но подбор и уровень профессиональных управленческих кадров в обществе - это только маленькая часть проблем социальной системы управления обществом. А есть ещё в обществе множество духовных подсистем, которые, например, не были защищены в перестройку и обрушены вместе (были частью этого обрушения) с управлением обществом, управлением отдельными его сферами, а затем и всем обществом в целом.
Человек, которому доверили «рычаги» социального управления должен обладать знаниями и ценностями покруче, чем оператор атомной станции. А кто у нас сегодня в правительстве? Кто такие «Дворковичи», «Абызовы», «Шуваловы» и прочие ребята из органов федеральной власти? Что они могут и о чём они? Они, если понадобится, хотя бы роту за собой поведут? Это не их профессия? А если даже на элементарном уровне они не осознают как связаны власть, долг и самопожертвование, то о чём тогда с ними говорить и для чего они нам? Конечно, каждая «кухарка» и каждая «институтка» должны УЧИТЬСЯ УПРАВЛЯТЬ государством, но до тех пор, пока они не научились, им в органах власти делать нечего. Даже, если они все очень «клёвые» пацаны или девчонки.
Ведь за персоналом атомной станции существует многоуровневый, в том числе и психологический, контроль. А в правительстве и других органах власти? К ним ведь не только профессиональные претензии можно предъявить, но ещё и вспомнить культурно-психологический термин про «социальных уродов», который характеризует уровень их развития, содержание их «ядра личности» и ценностей.
Возможности и уровень контроля общества советским КГБ оказались мифом, или вернее, сам этот миф был одним из элементов разрушения СССР. В реальности, степени, уровни и тотальность контроля и защиты основных элементов советского общества оказались на несколько порядков меньше, чем в западных обществах. А, следовательно, и уязвимость советского общества оказалась выше. А, главное, отсутствовали просто системы защиты в важнейших областях общественной жизни, где и была нанесена серия последовательных ударов. Когда началась перестройка, мы увидели, что этих систем просто нет. КГБ построил защитные «плотины» на опасных направлениях первоначального индустриального общества, грубо говоря, общества 1920-1930-х годов. А во второй половине XX века опасности переместились совсем в другие области. И борьба стала перемещаться в духовные, смысловые, идеологические и даже теоретические области. А кого и как выбирали в системы защиты нашего общества? Помните? Это тот самый пролетарский подход? Ну да, он самый. Разнарядки ещё можно вспомнить. А там надо бы не разнарядки осуществлять, а думать. Так же как и сейчас. И «майдан» Украины - это полная «импотенция» систем государственной защиты. Конечно, кроме "Беркута", которые сделали только то, что могли - это перекрыли своими телами дорогу хаосу и государственному перевороту. Но физическая защита - это первое и последнее в деле государственной безопасности, но не может её заменить.
Надо понять простую и в каком-то смысле страшную вещь. Ну, так жизнь - это не «райский сад» и надо понимать что, для чего и почему ты делаешь. Это очень простой принцип: общество - это социальный организм. В индивидуальном человеческом организме, когда клетки вдруг выходят из под контроля и превращаются в рак, готовый уничтожить целое - весь организм, тогда эти клетки вырезают или уничтожают другим способом. Социальный организм тоже может болеть. И его могут заражать, чтобы уничтожить. Но спасти организм, спасти общество, спасти жизнь … - это долг… «Майданы» и «цветные революции» - это социальный рак. Просто и без затей…
Содержание национальной безопасности и состав её угроз принципиально изменились за последнее время, поэтому системы противодействия и борьбы с ними должны тоже существенно измениться.
Опыт организации «цветных революций» говорит о необходимости разработки и создания политических систем нового типа для независимого, самостоятельного, суверенного и прогрессивного развития общества.