Амнистия одних, должна сопровождаться посадками других!
Вот встретился наш президент с представителями непарламентских партий. Описать эту встречу может быть стоило бы даже в стиле русских народных сказок. Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В общем, был присутственный день, присутственное место и просители… А хозяину даже пришлось объяснять просителям, что они все по своей «шкурке» должны просить другое и питаются другим. Не знают пока у нас политические партии, что если они «зайки», то должны морковку и капустку есть, а если «волчата», то наоборот, мясо добывать. В общем, пока не очень получается… Ну эта самая, партийность…
Да и Бог с ней, с партийностью.
Та о чём они говорили? А вот вспомнили они о том, что была у страны собственность. И исчезла враз! Как утренний туман! Была и нет. Помните про собственность крестьян и колхозы? Уж как нам рассказывают, жалко, что забрали собственность у крестьян! И что нельзя так! Никогда нельзя!
И кто рассказывает? А те, кто украл гораздо больше, чем когда-то у крестьян забрали. Ну вот и вспомнили у президента, что была ведь собственность. А вот сейчас её нет. А есть те, кто её … Ну сами знаете… В общем, обсуждали:
В.МАРАТКАНОВ:[…] Сейчас уже повсеместно признано, что то, как начинались у нас рыночные отношения, те же залоговые аукционы - да, они были проведены с большими нарушениями, и, к сожалению, стратегические отрасли сконцентрировались в руках неких олигархий. Естественно, пересматривать итоги приватизации неправильно, закон не имеет обратной силы.
Но на сегодняшний день мы видим, что, допустим, путём повышения налогообложения для таких предприятий из прибыли этих предприятий можно было бы вернуть часть доходов. Мы знаем пример 90-х годов, в Великобритании далеко не наш друг, не соратник Маргарет Тэтчер заставила олигархические структуры выплатить контрибуции за даром доставшиеся активы. […] это позволит вернуть государству часть средств, выведенных за рубеж. Может быть, предложить в виде варианта таким структурам передать часть доли этих предприятий, часть капиталов в пользу государства, и тогда предоставить им льготные ставки налогообложения на уровне государственных предприятий. Почему не вариант? Это тоже рыночный метод, это только повысит конкуренцию.
С.МИТРОХИН: «Правое дело» излагает программу «Яблока».
В.ПУТИН: […] Есть ещё некоторые вещи, на которые вы обратили внимание, которые мне представляются важными, - это по поводу залоговых аукционов, и что делать с предприятиями, которые стали частными в результате этих залоговых аукционов. Вы предложили, допустим, увеличить налоги на них, повысить. Но мы сразу поставим не людей, которые приобрели это имущество, а трудовые коллективы, которые там работают, в невыгодное положение. Это не даст возможности им больше средств направлять на инвестиционные цели, решать социальные задачи на самих предприятиях. Поэтому как идея, конечно, можно подумать, но это требует очень такого внимательного и очень аккуратного подхода. Ну и, наконец, изъятие части имущества, полученного в результате этих аукционов. А вы предлагаете национализацию?
В.МАРАТКАНОВ: В добровольном порядке, чтобы попасть под налоговую льготу.
В.ПУТИН: Да, в добровольном порядке - я вам сразу могу сказать результат. Можно объявить об этом, но, уверяю вас, добровольцев не будет. А если вы предлагаете национализацию, то у нас есть соответствующие законы о национализации, но надо заплатить. И тогда получится, что мы этим людям заплатим дважды: один раз дали им бесплатное имущество, а второй раз заплатили за то, чтобы его забрать назад. Но вопрос в том, насколько это будет эффективно с точки зрения функционирования тех или иных комплексов, тех или иных предприятий. В общем, это всё вещи, которые, безусловно, волнуют, во всяком случае, часть общества, о которых мы должны подумать, но в таком рабочем режиме.
http://news.kremlin.ru/transcripts/19659
Начну с того, что не с начала!))) (В.МАРАТКАНОВ: Это тоже рыночный метод) Ведь так можно? Интересно, что господин В.Маратканов, аргументируя свои предложения соблюдения хоть какой-то справедливости по отношению к обществу со стороны укравших общенародную собственность, сослался на то, что «это тоже рыночный метод». Вам это ничто не напоминает? Очень, очень, знаете ли, напоминает недавние исторические времена. И проблема не в том, что напоминает, а в том, чем аргументируют…
Вот недавно «шлагбаум» стоял на любых действиях, если к ним не стыковалось прилагательное «социалистический»… Проблема была конечно не в социализме, и не в прилагательном, а в той самой бюрократии… Всё сразу стало можно, когда к тому что было нельзя стали клеить «социалистический» ярлык: социалистические кооперативы, социалистический рынок и прочее. Меня в этом случае не реальность, а аргументация интересует. Такой своеобразный способ манипулирования и управления. Сегодня вот новая «уговорка» появилась и господин Маратканов уже просит допустить экономическую справедливость, потому что она «рыночная».
А слаще ли хрен редьки? - спрашивал когда-то великий и могучий, и сам же себе отвечал: Нет! Не слаще!
А ведь опять, совсем недавно, нам как раз рассказывали, что главное это экономическая эффективность, а не идеологические принципы, и что проблема не в чистоте формы собственности, а совсем в другом. И что же? И в чём эта самая эффективность оказалась? Только в скорости воровства, в превращении реальной экономики в виртуальную, и экономики страны - в предметы роскоши воровской элиты за рубежами страны.
Конечно, возвращение украденной собственности делом добровольным быть не может. И никакой закон про национализацию под это не подходит. Так же как их деяния никакой амнистии не подлежат и срока давности не имеют. Эти преступления не могут быть приравнены к краже автомашины или трактора. Это особо опасные социальные преступления, ставящие под угрозу существование всего общества. И это не только экономические, но ещё и нравственные преступления, ещё и государственные преступления, ставящие под угрозу нашу общую историческую судьбу и жизнь.
Гуманизм и законность не могут состоять в том, чтобы общество выкупало украденную у общества же собственность. Ссылаясь при этом на принятый, этими же самыми укравшими, закон. Они и их деяния, повторюсь, под такие законы не подпадают. Гуманизм по отношению к ним может состоять только в том, что:
- те, кто получил собственность бесплатно или за символическую сумму должны не продать обществу через национализацию незаконно полученную собственность, а выкупить её за рыночную стоимость по сегодняшним ценам;
- либо вернуть эту собственность, в том числе и бОльшую часть прибыли, которую они за эти годы незаконно присвоили;
- или не возвращать и сесть за решётку с конфискацией всей собственности.
Это будет справедливо и Законно. Ведь Закон - это, мы все помним из истории, это Правда, это нравственный закон по справедливости. И если вы что-то там написали на бумажке и проголосовали в парламенте, и считаете, что все воры стали после этой бумажки теперь ворами в законе, то вы глубоко ошибаетесь. Мы ещё не «сникерснули»!