Куда уехал цирк? (новые государства СНГ и культура)
https://al-vladimiroff.livejournal.com/5930.html - ИЮЛЬ 2012 г.
На территории СССР возникли новые государства. Пали «оковы» и они должны вроде бы (?) расцвести всеми цветами национальной радуги. Но вместо этих цветов культуры единственное, что появилось в этих новых государствах - это серая пыль разрушающейся современной цивилизации и кровь на знамёнах так называемых цветных революций. Дистрофия общества, культуры и людей.
Руководство современных республик ещё может позволить обманывать себя и других перспективами этих «государств», что наконец теперь они заживут, и будет это счастье долгим и безоблачным. Ведь на недолгую жизнь престарелых руководителей этих республик, - «независимости» хватит.
А вот как быть тем, кого называют простыми, обычными людьми? А их судьба как раз-то никого и не интересует.
В общем, как «хотели», так и получилось. Всё современное постепенно исчезает, новое не появляется… Умирание в цветах национальной специфики.
Почему умирание? Потому что прошла историческая эпоха национальных независимых государств. Они еще какое-то время могли сохранять ее видимость, пока существовали СССР и США, и борьба между ними. В «щели» этой борьбы возникло даже целое движение Неприсоединения. Помните про такое? Уже нет? Конечно, про него, т.е. про возможность «неприсоединения» теперь не только не слышат, но даже и слово само постепенно забывают.
Поэтому государства на территории бывшего СССР - это всего лишь временное состояние постепенного освоения остальным миром всего многообразия ресурсов половины мира бывшего Советского Союза.
А независимость - это фикция, и государства эти - фикция, и выбор их - тоже фикция. Не фикция только одно - деградация всех сложных и развитых производств, систем образования и воспитания, науки и культуры, и пр. В общем, ОТКРЫТЫЙ РЕГРЕСС. При этом, регресс, как и опиумная баня, может даже вызывать чувство наслаждения. Но это не меняет главного, что впереди на этом пути нет ничего - только смерть.
Очень интересно, чем отличается национальная политика СССР (России) от такой же - США? Во второй половине 19 века происходило одновременно присоединение кочевых народов и в России, и в США. В России - это, например, казахи, в США - союз кочевых племен сиу. Чем это закончилось в том и в другом случае?
В России была создана казахская письменность, система современного образования и постепенно народная казахская культура включалась в культуру индустриального общества как его часть. Что в США? В США большинство индейцев сиу было уничтожено, остальные лишены большей части своих земель и своей традиционной жизнедеятельности (уничтожены ее условия). А в выделенных для проживания ограниченных территориях, они поддерживаются как пограничная социальная общность. Это своеобразные заповедники для людей, как и для вымирающих редких животных.
В СССР была создана казахская интеллигенция и национальные управленческие кадры, которые смогли провозгласить себя государством и сформировать некие атрибуты такого государства. Интересно, что во всех возникших на территории СССР государствах именно национальный признак становится определяющим для движения человека по социальной лестнице.
Напомню, что в СССР был тоже принцип, по которому главой национальной республики назначался, как правило, представитель самой большой нации этой республики. Но всё-таки определяющим были не национальные признаки. Поэтому главой КГБ СССР мог стать азербайджанец, а главой МИД - грузин, и т.д.
В СССР (России, как её продолжали называть в мире) могли себе позволить назначать национальные кадры на руководящие должности. Так было и в Московской Руси, когда татарских ханов брали на русскую службу, так было и в советское время. Национальные же «независимые» республики не имеют таких идей, которые выходят за рамки рода и голоса крови. Это очень узкий горизонт и смыслов Бытия, и его целей, и очень небольшой временной промежуток, когда ТАК можно жить. Это может быть лишь до тех пор, пока ещё жива Россия. У неё «под боком».
А теперь вспомните современных великих национальных писателей новых «независимых» государств. Вспомнили? Их нет. Если вы вспомните период СССР, то в зависимости от вашего возраста и образования вы начнёте называть достаточно большое количество национальных писателей, поэтов, художников и др.
А почему так? Ведь независимость должна сопровождаться ростом культуры, а везде мы наблюдаем её упадок и разрушение. - Культурная контрреволюция.
Оказывается культура и писатели сами по себе как явление не появляются. Этих национальных писателей в СССР искали, выращивали и пропагандировали. Мы ведь с вами не знаем «великих» пакистанских, монгольских, или катарских писателей? Сам по себе растёт только чертополох и репейник. Писателей национальных труднее вырастить, чем розы в цветнике.
Независимость получили не государства и люди, независимость получила всего лишь местная национальная бюрократия. И получила она её временно. Это транзитная независимость. А дальше вопрос этих территорий, которые только формально являются государствами, будет решаться не ими. Кем? Посмотрите на сводки новостей и вы увидите, кто и как сегодня решает судьбы территорий, государств и людей.
На территории СССР возникли новые государства. Пали «оковы» и они должны вроде бы (?) расцвести всеми цветами национальной радуги. Но вместо этих цветов культуры единственное, что появилось в этих новых государствах - это серая пыль разрушающейся современной цивилизации и кровь на знамёнах так называемых цветных революций. Дистрофия общества, культуры и людей.
Руководство современных республик ещё может позволить обманывать себя и других перспективами этих «государств», что наконец теперь они заживут, и будет это счастье долгим и безоблачным. Ведь на недолгую жизнь престарелых руководителей этих республик, - «независимости» хватит.
А вот как быть тем, кого называют простыми, обычными людьми? А их судьба как раз-то никого и не интересует.
В общем, как «хотели», так и получилось. Всё современное постепенно исчезает, новое не появляется… Умирание в цветах национальной специфики.
Почему умирание? Потому что прошла историческая эпоха национальных независимых государств. Они еще какое-то время могли сохранять ее видимость, пока существовали СССР и США, и борьба между ними. В «щели» этой борьбы возникло даже целое движение Неприсоединения. Помните про такое? Уже нет? Конечно, про него, т.е. про возможность «неприсоединения» теперь не только не слышат, но даже и слово само постепенно забывают.
Поэтому государства на территории бывшего СССР - это всего лишь временное состояние постепенного освоения остальным миром всего многообразия ресурсов половины мира бывшего Советского Союза.
А независимость - это фикция, и государства эти - фикция, и выбор их - тоже фикция. Не фикция только одно - деградация всех сложных и развитых производств, систем образования и воспитания, науки и культуры, и пр. В общем, ОТКРЫТЫЙ РЕГРЕСС. При этом, регресс, как и опиумная баня, может даже вызывать чувство наслаждения. Но это не меняет главного, что впереди на этом пути нет ничего - только смерть.
Очень интересно, чем отличается национальная политика СССР (России) от такой же - США? Во второй половине 19 века происходило одновременно присоединение кочевых народов и в России, и в США. В России - это, например, казахи, в США - союз кочевых племен сиу. Чем это закончилось в том и в другом случае?
В России была создана казахская письменность, система современного образования и постепенно народная казахская культура включалась в культуру индустриального общества как его часть. Что в США? В США большинство индейцев сиу было уничтожено, остальные лишены большей части своих земель и своей традиционной жизнедеятельности (уничтожены ее условия). А в выделенных для проживания ограниченных территориях, они поддерживаются как пограничная социальная общность. Это своеобразные заповедники для людей, как и для вымирающих редких животных.
В СССР была создана казахская интеллигенция и национальные управленческие кадры, которые смогли провозгласить себя государством и сформировать некие атрибуты такого государства. Интересно, что во всех возникших на территории СССР государствах именно национальный признак становится определяющим для движения человека по социальной лестнице.
Напомню, что в СССР был тоже принцип, по которому главой национальной республики назначался, как правило, представитель самой большой нации этой республики. Но всё-таки определяющим были не национальные признаки. Поэтому главой КГБ СССР мог стать азербайджанец, а главой МИД - грузин, и т.д.
В СССР (России, как её продолжали называть в мире) могли себе позволить назначать национальные кадры на руководящие должности. Так было и в Московской Руси, когда татарских ханов брали на русскую службу, так было и в советское время. Национальные же «независимые» республики не имеют таких идей, которые выходят за рамки рода и голоса крови. Это очень узкий горизонт и смыслов Бытия, и его целей, и очень небольшой временной промежуток, когда ТАК можно жить. Это может быть лишь до тех пор, пока ещё жива Россия. У неё «под боком».
А теперь вспомните современных великих национальных писателей новых «независимых» государств. Вспомнили? Их нет. Если вы вспомните период СССР, то в зависимости от вашего возраста и образования вы начнёте называть достаточно большое количество национальных писателей, поэтов, художников и др.
А почему так? Ведь независимость должна сопровождаться ростом культуры, а везде мы наблюдаем её упадок и разрушение. - Культурная контрреволюция.
Оказывается культура и писатели сами по себе как явление не появляются. Этих национальных писателей в СССР искали, выращивали и пропагандировали. Мы ведь с вами не знаем «великих» пакистанских, монгольских, или катарских писателей? Сам по себе растёт только чертополох и репейник. Писателей национальных труднее вырастить, чем розы в цветнике.
Независимость получили не государства и люди, независимость получила всего лишь местная национальная бюрократия. И получила она её временно. Это транзитная независимость. А дальше вопрос этих территорий, которые только формально являются государствами, будет решаться не ими. Кем? Посмотрите на сводки новостей и вы увидите, кто и как сегодня решает судьбы территорий, государств и людей.