Почему я, за редчайшими исключениями, не матерюсь?
Оригинал взят у sthinks в Почему я, за редчайшими исключениями, не матерюсь?
- спросили меня сегодня в фб. Я ответила коротко: "А нахрена ( Read more... )
- спросили меня сегодня в фб. Я ответила коротко: "А нахрена ( Read more... )
Вот с этой цитатой и её трактовкой автора не соглашусь. Марк Захаров ставит вопрос не о мере и роли, а о происхождении этого. И обвиняет в изменении содержания культуры, и не просто содержания, а меры её человечности и цивилизованности советское прошлое и историю формирования советского прошлого. Но именно с этим и не соглашусь. Потому что именно в позднее советское прошлое, именуемое ещё «брежневским застоем», роль мата была достаточно ограничена. Думаю, что и предреволюционная культура не могла тягаться бы с этим временем.
Мат был тогда всё-таки перефериен, и социально стихийно регламентирован. Если даже в среде рабочей молодёжи ПТУ, где мат широко употреблялся, присутствие девушек, или влюблённость, сразу табуировали мат. Он мог только проскакивать, но он не был правилом, не был нормой.
Марк Захаров врёт на прошлую культуру, возводит напраслину. Но такое разрушительное и бескультурное отношение к прошлому, вообще свойственно нашей элитарной интеллигенции.
Ситуация изменилась в те самые 90-е годы, годы так называемой «свободы», или когда воровать и убивать стало можно, а даже традиционные «воры в законе» оказались вне закона. Это, если говорить об антисоциальной среде, но такие же процессы были запущены во всём обществе. Они не просто происходили сами по себе, их запускали и разворачивали сознательно. В том числе такие люди, как Марк Захаров.
Изменение роли мата стало результатом изменения души и нормы человека. Это тот же самый видимый результат духовных разрушений, расчеловечивания, как на Украине вырастание национализма-нацизма, результат такого же процесса духовных разрушений. Акценты были просто в этих разрушениях смещены в разные стороны.
Reply
Leave a comment