Ингибиторы и прочие опасности для разума :)
Дослушал я последнюю книгу Аластера Рейнольдса из трилогии об ингибиторах («Пропасть искупления»). Все более разочаровываясь в этом авторе, я все-же решил, что надо узнать как будет решена загадка вселенской силы, жестоко и решительно ограничивающей развитие и распространение разума, и как вообще будет развита эта тема. На мой взгляд, Рейнольдс полностью её провалил, все сведено к очередной страшилке коммерческого толка. Сама тема, конечно, не нова - некие внешние силы, коварно ограничивающие развитие человеческого разума с некоей глобальной целью. Тут можно вспомнить, например, «За миллион лет до конца света» Стругацких, книги Лю Цысиня («Темный лес» и «Вечная жизнь смерти», хотя у Цысиня данная тема преподносится несколько иначе), о которых я уже писал в ЖЖ. Суть этой идеи (Стругацкие, Рейнольдс) именно в том, что «чрезмерное» развитие разума несет в себе большую опасность для… чего-то там во Вселенной))), возможно для некоего космического порядка))) Более глубоко никто не развивал эту тему. У Цысиня вообще все как-то брутально)) - «мироздание - это Тёмный Лес, населённый непримиримыми врагами, прячущимися друг от друга и уничтожающими всякого, кто имел неосторожность дать знать о своём существовании ближним и дальним соседям».
Над подобными идеями уже просто хочется посмеяться; пародию и сатиру (хорошо бы в духе Лема) они точно заслуживают.
Во-первых, такое ожидание опасностей во Вселенной пронизано глубоким нарциссизмом и фантазиями и собственной сверхзначительности, если не сказать больше. Если мы (человечество) начинаем начинаем угрожать некоему вселенскому порядку или каким-то могущественным силам, значит мы чего-то стоим! Значит мы не жалкие пылинки в огромном Космосе! Так, в остальном, толку от нас мало, ибо мы даже в глубинах Космоса поглощены внутривидовой враждой, деструктивной конкуренцией, войнами, взаимными интригами, обманом и эксплуатацией, а также выкачиванием ресурсов из далеких планет, и может Вселенная была бы гораздо лучше без человечества, да, но зато мы можем нарушить «что-то очень серьезное» и из-за нас разворачиваются вселенские битвы! Красота!))))
Собственно говоря, человеческая цивилизация по-прежнему находится в таком состоянии, что каким-либо могущественными силам во Вселенной, если таковые имеются))), совершенно нет нужды нас не только уничтожать, но даже просто сдерживать наше развитие теми или иными способами. С последней задачей человечество и так справляется на отлично))) Нет даже и намека на то, что системные внутренние конфликты и проблемы человечества будут решаться. Да, понятно, что противоречия часто, скажем так, являются одним из двигателей развития, но также часто случается, что противоречия и конфликты становятся хронической болезнью, сдерживающей развитие и ограничивающей свободу, и это как минимум. Кроме того, конфликты отнимают много сил и энергии, они становятся как бы воронкой, притягивающей к себе все ресурсы и сужающей жизнь (а можно и метафору черной дыры здесь использовать). Примерно также могут работать и внутренние (психологические) конфликты, стягивая к себе все внимание и все силы и радикально сужать жизнь.
И если уж выдумывать некие могущественные силы, которые по каким-то соображениям всячески противодействуют развитию и распространению разума, то уж совсем глупо (как в случае Рейнольдса) рисовать грандиозные картины разрушения планет, из которых создаются мегамашины, убивающие звезды, а значит и все живое вокруг))) Воистину, такое можно придумать только вконец пропитавшись больной буржуазной культурой)) Ну и благодаря желанию делать деньги на чем угодно)) Вполне достаточно будет научить цивилизацию такому образу жизни и мышления, которое будет препятствовать настоящему развитию. Это, кстати, и есть наш случай))) Научите цивилизацию капитализму и товарно-денежным отношениям, помогите правящему классу дискредитировать другие пути построения общества, и вам не нужно будет опасаться, что она будет сильно развиваться и начнет распространяться во Вселенной! Огромные ресурсы тратятся на жизнь сверхбогатых, на бессмысленную конкурентную борьбу между ними, единственной целью которой является оказаться «главнее» всех и «поиметь» остальных, на все противостояния, но гонку вооружений, на производство неимоверного количества ненужных товаров, сбыт которых нужен главном образом Его Величеству Капиталу, который должен бесконечно расти, на масскультуру, на рекламу… Отдельно можно было сказать о том, в каком состоянии находится, например, культура мышления, культура человеческого общения… Порой создаётся впечатление, что разум практически полностью замещается всевозможными предрассудками.
Человечество полностью поглощено внутренними конфликтами и внутренней борьбой. Ни о каким освоении Космоса речи уже давно не идет, как и о распространении разума во Вселенной. Скорее человечество уничтожит само себя, чем встретится с какими-то силами, о которых пишут фантасты, или начнет угрожать «порядку мироздания». Смешно, право, об этом говорить.
Другой вариант истории опасностей для разума - «За миллиард лет до конца света» Стругацких. Там, как известно, может быть ещё и политический подтекст, но если абстрагироваться от него и рассмотреть саму идею - Природы, ограничивающей разум, то мне тоже это не очень нравится. Другой вопрос, что сам дух (атмосфера) произведений Стругацких мне просто ближе, чем больные фантазии современных писателей (или, быть может, правильнее говорить об их стремлении зарабатывать на больных фантазиях читателей))). Но мне гораздо больше нравится другая история (говорю с позиций нарративного подхода) о взаимоотношениях человеческого разума (и общества) и природы (мироздания). Кратко так: человек есть часть природы, а точнее живой системы (системы систем); живая система постоянно усложняется - появляется человек со своим разумом и общество - живая система далее еще более усложняется как-бы через очень сложное взаимодействие с человеком и обществом, которые также усложняются; тут нужно вспомнить о петлях обратной связи, о рекурсивных петлях, аутопоэзисе и пр., я здесь перехожу к системному подходу, который мне более всего понравился в изложении Эдгара Морена.
И вот мне было бы интересно найти фантастику, опирающуюся на такие идеи.
Или она будет плохо продаваться в условиях капиталистического рынка и буржуазной масскультуры? :)
Другой подход. Психоаналитический.
Такие книги, как Аластера Рейнольдса, интересно препарировать с помощью психоанализа и постюнгианства.
В универсуме «Трилогии об ингибиторах», последних также называли волками. И это уж совсем начинает походить на сюжет старых детских сказок - девочка покидает родительский дом, начинает путешествие через лес и встречает волка (или любую другую опасность). То есть мы имеем дело с историей о страхе отделения от родителей (от матери, Мать-Земля). Конструктивного разрешения этой ситуации я не увидел. Другой вариант, постюнгианский. Ингибиторы - это Тень, но и тут никакой внутренней интеграции, решения проблемы противоположностей но новом уровне (диалектической спирали) я также не увидел. Эти интерпретации можно было бы развивать, но я не вижу в этом смысле. Если говорить о фантастике, то я бы перешел «Солюрису» Лема или «Лунной радуге» Павлова, или в Киму Стенли Робинсону.
Но сразу после «Пропасти искупления» я почувствовал сильную потребность в классике и меня уже ждал «Гобсек» Бользака. Контраст велик! Слишком велик, я бы даже так сказал. Я просто не хочу использовать каких-то сильных метафор и образов, сравнивая два этих пласта литературы, хотя они у меня постоянно возникают спонтанно, когда я так резко меню жанры…
А после «Гобсека» я все-таки решил попытаться прослушать «Переферийные устройства» Уильяма Гибсона, одного из крупнейших фантастов, к которому я в целом неплохо отношусь и кое-какие его произведения мне даже относительно понравились, но немногие… Меня хватило наверное на полчаса - это просто какой-то ужас… :)))
Такой литературы с меня пока хватит, решил и скачал себе не только Золя («Добычу» сейчас слушаю, с огромным удовольствием!) и Драйзера, но и сборник Виктора Конецкого…
Над подобными идеями уже просто хочется посмеяться; пародию и сатиру (хорошо бы в духе Лема) они точно заслуживают.
Во-первых, такое ожидание опасностей во Вселенной пронизано глубоким нарциссизмом и фантазиями и собственной сверхзначительности, если не сказать больше. Если мы (человечество) начинаем начинаем угрожать некоему вселенскому порядку или каким-то могущественным силам, значит мы чего-то стоим! Значит мы не жалкие пылинки в огромном Космосе! Так, в остальном, толку от нас мало, ибо мы даже в глубинах Космоса поглощены внутривидовой враждой, деструктивной конкуренцией, войнами, взаимными интригами, обманом и эксплуатацией, а также выкачиванием ресурсов из далеких планет, и может Вселенная была бы гораздо лучше без человечества, да, но зато мы можем нарушить «что-то очень серьезное» и из-за нас разворачиваются вселенские битвы! Красота!))))
Собственно говоря, человеческая цивилизация по-прежнему находится в таком состоянии, что каким-либо могущественными силам во Вселенной, если таковые имеются))), совершенно нет нужды нас не только уничтожать, но даже просто сдерживать наше развитие теми или иными способами. С последней задачей человечество и так справляется на отлично))) Нет даже и намека на то, что системные внутренние конфликты и проблемы человечества будут решаться. Да, понятно, что противоречия часто, скажем так, являются одним из двигателей развития, но также часто случается, что противоречия и конфликты становятся хронической болезнью, сдерживающей развитие и ограничивающей свободу, и это как минимум. Кроме того, конфликты отнимают много сил и энергии, они становятся как бы воронкой, притягивающей к себе все ресурсы и сужающей жизнь (а можно и метафору черной дыры здесь использовать). Примерно также могут работать и внутренние (психологические) конфликты, стягивая к себе все внимание и все силы и радикально сужать жизнь.
И если уж выдумывать некие могущественные силы, которые по каким-то соображениям всячески противодействуют развитию и распространению разума, то уж совсем глупо (как в случае Рейнольдса) рисовать грандиозные картины разрушения планет, из которых создаются мегамашины, убивающие звезды, а значит и все живое вокруг))) Воистину, такое можно придумать только вконец пропитавшись больной буржуазной культурой)) Ну и благодаря желанию делать деньги на чем угодно)) Вполне достаточно будет научить цивилизацию такому образу жизни и мышления, которое будет препятствовать настоящему развитию. Это, кстати, и есть наш случай))) Научите цивилизацию капитализму и товарно-денежным отношениям, помогите правящему классу дискредитировать другие пути построения общества, и вам не нужно будет опасаться, что она будет сильно развиваться и начнет распространяться во Вселенной! Огромные ресурсы тратятся на жизнь сверхбогатых, на бессмысленную конкурентную борьбу между ними, единственной целью которой является оказаться «главнее» всех и «поиметь» остальных, на все противостояния, но гонку вооружений, на производство неимоверного количества ненужных товаров, сбыт которых нужен главном образом Его Величеству Капиталу, который должен бесконечно расти, на масскультуру, на рекламу… Отдельно можно было сказать о том, в каком состоянии находится, например, культура мышления, культура человеческого общения… Порой создаётся впечатление, что разум практически полностью замещается всевозможными предрассудками.
Человечество полностью поглощено внутренними конфликтами и внутренней борьбой. Ни о каким освоении Космоса речи уже давно не идет, как и о распространении разума во Вселенной. Скорее человечество уничтожит само себя, чем встретится с какими-то силами, о которых пишут фантасты, или начнет угрожать «порядку мироздания». Смешно, право, об этом говорить.
Другой вариант истории опасностей для разума - «За миллиард лет до конца света» Стругацких. Там, как известно, может быть ещё и политический подтекст, но если абстрагироваться от него и рассмотреть саму идею - Природы, ограничивающей разум, то мне тоже это не очень нравится. Другой вопрос, что сам дух (атмосфера) произведений Стругацких мне просто ближе, чем больные фантазии современных писателей (или, быть может, правильнее говорить об их стремлении зарабатывать на больных фантазиях читателей))). Но мне гораздо больше нравится другая история (говорю с позиций нарративного подхода) о взаимоотношениях человеческого разума (и общества) и природы (мироздания). Кратко так: человек есть часть природы, а точнее живой системы (системы систем); живая система постоянно усложняется - появляется человек со своим разумом и общество - живая система далее еще более усложняется как-бы через очень сложное взаимодействие с человеком и обществом, которые также усложняются; тут нужно вспомнить о петлях обратной связи, о рекурсивных петлях, аутопоэзисе и пр., я здесь перехожу к системному подходу, который мне более всего понравился в изложении Эдгара Морена.
И вот мне было бы интересно найти фантастику, опирающуюся на такие идеи.
Или она будет плохо продаваться в условиях капиталистического рынка и буржуазной масскультуры? :)
Другой подход. Психоаналитический.
Такие книги, как Аластера Рейнольдса, интересно препарировать с помощью психоанализа и постюнгианства.
В универсуме «Трилогии об ингибиторах», последних также называли волками. И это уж совсем начинает походить на сюжет старых детских сказок - девочка покидает родительский дом, начинает путешествие через лес и встречает волка (или любую другую опасность). То есть мы имеем дело с историей о страхе отделения от родителей (от матери, Мать-Земля). Конструктивного разрешения этой ситуации я не увидел. Другой вариант, постюнгианский. Ингибиторы - это Тень, но и тут никакой внутренней интеграции, решения проблемы противоположностей но новом уровне (диалектической спирали) я также не увидел. Эти интерпретации можно было бы развивать, но я не вижу в этом смысле. Если говорить о фантастике, то я бы перешел «Солюрису» Лема или «Лунной радуге» Павлова, или в Киму Стенли Робинсону.
Но сразу после «Пропасти искупления» я почувствовал сильную потребность в классике и меня уже ждал «Гобсек» Бользака. Контраст велик! Слишком велик, я бы даже так сказал. Я просто не хочу использовать каких-то сильных метафор и образов, сравнивая два этих пласта литературы, хотя они у меня постоянно возникают спонтанно, когда я так резко меню жанры…
А после «Гобсека» я все-таки решил попытаться прослушать «Переферийные устройства» Уильяма Гибсона, одного из крупнейших фантастов, к которому я в целом неплохо отношусь и кое-какие его произведения мне даже относительно понравились, но немногие… Меня хватило наверное на полчаса - это просто какой-то ужас… :)))
Такой литературы с меня пока хватит, решил и скачал себе не только Золя («Добычу» сейчас слушаю, с огромным удовольствием!) и Драйзера, но и сборник Виктора Конецкого…