Симулякр Давидович "Троцкий" 😊
О сериале «Троцкий». Довольно уныло выглядит. По сути он рассказывает только его создателях и спонсорах, об их уровне развития, о типе мышления, об их страхах...))
Мнение историка: «Цекало заверяет, что все показанное «в фильме, происходило в реальности. Художественный вымысел имеет отношение лишь к диалогам и разговорам». Однако, по признанию сценариста Олега Маловичко, создатели телесериала «сознательно шли на некоторую вольность в обращении с историческими фактами». Соответствует ли телесериал претензиям на историческое кино? Кратко говоря - нет, он отражает современные шаблоны мышления, опрокинутые в прошлое. Такой прием осовременивания, нагруженный карикатурным фрейдизмом, не только воспроизводит старый миф о «демоне революции», но и конструирует образ Троцкого в еще более экзотической манере, чем когда бы то ни было прежде.
В сущности проблемы «Троцкого» вытекают одна из другой: 1) пренебрежение к историческому контексту, 2) тенденциозная интерпретация событий, 3) повсеместное искажение фактов.
…
Проблема в том, что зритель увидит не русскую историю, а русскую современность в лице коммерсантов, торгующих своими собственными третьесортными мифами и фобиями о революции. Мини-сериал «Троцкий» - это бездарный, фальшивый рассказ о прошлом, он едва ли заслуживал бы внимания, если бы не гегемония подобной продукции на массовом рынке.»
Полностью https://volistob.ru/
Есть также инициатива Алексея Цветкова https://vk.com/trotskytv
и его заметки на Регнуме
https://regnum.ru/author/1535.html
"Ленин и Троцкий - оба сверхлюди, часто посылающие друг друга «вон!» и «к черту!», но Лев Давидович делает революцию практически в одиночку, просто прикладывая всесильные пальцы к карте Петрограда в нужных местах. В реальной истории, о которой я здесь зачем-то всё время вспоминаю, никакой революции в октябре не было бы не только без Ленина, но и без эсеров с анархистами, каковые вообще не упоминаются, чтобы не отвлекать зрителя непонятными словами.
...
Осмысленнее всего в этой порции сериала выглядят рекламные паузы, только они дают нам по-настоящему драматический контраст с героем.
Реклама немецких и японских авто, умных банковских карт, статусных часов, кредитов для путешествий и новейших телевизоров, по которым вы снова посмотрите всю эту рекламу. Вот настоящее возражение и опровержение того, во что верил Троцкий со товарищи.
Если вы хотите понимать в этом больше, наберите в искалке: «Государство и революция», «первый Совнарком», «ложное сознание»."
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2343259.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Имеет ли этот (и ему подобные) сериал пропагандистский эффект или все поглотила индустрия зрелищ и симулякров?
Действие современной масскультуры, массмедиа и рекламы состоит не столько в убеждении (в чём-либо), а в разубеждении, в приведение в некое приятное состояние полусна, когда уже не нужны ни убеждённость в чём-либо, ни мышление, ни понимание. Реклама, например, является радикальным упрощением всех видов языка, триумфом поверхностной формы. Вся масскультура, теле- и киноидустрия становится ни чем иным, как зрелищем, завораживающей и увлекающей зрелищной игрой знаков, не отсылающих ни к смыслу, ни к идеям, ни к реальности или истории, замкнутой лишь на себе самой, где один знак (симулякр) отсылает лишь другому знаку. Попытки целенаправленной манипуляции массами и технологии промывания мозгов просто растворяются в потоке зрелищ и пустых знаков, (в поле симуляции) становясь бессмысленными; а зрители (потребители) уже настроены на восприятие только зрелищ и на состояние приятной расслабленности, не интересуюсь смыслами, идеями и их поисками; такой отказ от поиска смыслов психологически может быть понят как реакция атмосферу постоянной манипуляции и промывания мозгов. Такую, в самых общих чертах, точку зрения на масскультуру и медиатизированную реальность развивал Жан Бодрийяр. Он пытался показать, что «Информация массдеиа никак не связана с «реальностью» фактов».
"Информация подобна неинтеллектуальной [несамонаводящейся] ракете, которая никогда не находит свою цель (и, к сожалению, даже свою противоракету!), следовательно, взрывается где угодно или теряется где-то в космосе на неизвестной орбите, по которой вечно вращается как космический мусор.
Информация есть не что иное, как блуждающая ракета с непредсказуемым пунктом назначения,которая хоть и стремится к своей цели, но всегда попадает в случайные ложные цели [обманки] -она сама и есть обманка, которая на самом деле распространяется [разлетается] повсюду, но в основном с нулевым результатом. Утопичность целевой рекламы или целевой информации напоминает ракеты-мишени [целевые ракеты]: никто не знает, куда она попадет, и ее целевым предназначением, по-видимому, является не попадание, но, так же как в случае с ракетой, сам запуск. По сути, единственным впечатляющим образом является вид ракет, снарядов, космических аппаратов лишь в сам момент их запуска. То же самое касается рекламы или пятилетних планов: все сосредоточено на кампании по запуску, а ее влияние[попадание] и результаты настолько случайны, что часто мы о них и вовсе не слышим. Весь эффект заключается в программировании, а весь успех -в создании виртуальной модели.»
С этой точки зрения сериал «Троцкий» является не более чем зрелищем, очередным симулякром, но это не означает, что подобная продукция является безобидной пустышкой. Невозможность внедрить в сознание обывателя «нужные» для правящего класса идеи является лишь одной стороной этой ситуации. Состояние приятной расслабленности потребителя зрелищ является психологическим регрессом, который если и не отменяет то сильно затрудняет возможность критического и логического мышления и способность понимания сути событий и их внутренней связи, не говоря уже, например, о диалектическом или системном мышлении.
Ситуация, таким образом, скорее осложняется, так как мы имеем дело не с более менее-рациональной убеждённостью в какой-либо идеологии, когда можно вести хотя бы относительно)) разумную дискуссию, а с состоянием безразличия и настроенностью на поглощение зрелищ (когда всё воспринимается как увлекательная игра без содержания - кто кого, «Чужой или Хищник», «Спартак или ЦСКА», «красные или белые», «полицейский или преступник» и т. д.).
Но что же тогда делать? Неужели возможность для разумной коммуникации уже исчезла? Недостатком этого подхода, как и любого другого, является склонность к излишним обобщениям.
Зрительская (потребительская) аудитория никогда не бывает гомогенной. Восприятие - сложный процесс, который лучше всего понимать в рамках системного подхода в психологии. Восприятие всегда происходит а разном контексте, в разном состоянии, но него сложным образом влияют разные факторы. Поэтому, вряд будет правильно верить в то, что пропаганда и манипуляции уже совсем не работают, в каких-то случаях это всё очень даже работает; в то же время растворение живой человеческой мысли в атмосфере симуляции, безразличия и прочих защитных реакций также имеет место быть.
Поэтому, даже если и хочется просто полностью игнорировать подобные примитивные продукты масскультуры и идеологические диверсии, вряд ли стоит это делать.
Если бы игнорирование масскультуры (Великий Отказ) был бы по-настоящему массовым, то вся эта «индустрия культуры» начала бы рассыпаться.
Как говорил психотерапевт Пол Вацлавик, один из ярких исследователей патогенной коммуникации(см. «Прагматика человеческой коммуникации»), наиболее разрушительным типом коммуникации является полное игнорирование, означающее неподтверждение существования (а такое, мы бы добавили, можно увидеть не только в семейной или межличностной коммуникации, но и в ситуациях, когда рынок игнорирует тех, кто в него «не вписался», когда правящие классы и группы игнорирует проблемы и интересы других классов и социальных групп). Другой тип коммуникации - критика, но он означает признание самого факта существования; игнорирование же означает неявное послание - ты не существуешь, или - исчезни, и именно это может очень разрушительным для психики. Такое игнорирование, применительно к масскультуре, подорвало бы и экономическую основу её существования.
Но для решения социальных и политических проблем одного игнорирования, конечно, мало, да оно часто и просто не возможно. Надо учиться и уметь создавать новую социальную реальность, новый тип отношений, новую жизнь.
Мнение историка: «Цекало заверяет, что все показанное «в фильме, происходило в реальности. Художественный вымысел имеет отношение лишь к диалогам и разговорам». Однако, по признанию сценариста Олега Маловичко, создатели телесериала «сознательно шли на некоторую вольность в обращении с историческими фактами». Соответствует ли телесериал претензиям на историческое кино? Кратко говоря - нет, он отражает современные шаблоны мышления, опрокинутые в прошлое. Такой прием осовременивания, нагруженный карикатурным фрейдизмом, не только воспроизводит старый миф о «демоне революции», но и конструирует образ Троцкого в еще более экзотической манере, чем когда бы то ни было прежде.
В сущности проблемы «Троцкого» вытекают одна из другой: 1) пренебрежение к историческому контексту, 2) тенденциозная интерпретация событий, 3) повсеместное искажение фактов.
…
Проблема в том, что зритель увидит не русскую историю, а русскую современность в лице коммерсантов, торгующих своими собственными третьесортными мифами и фобиями о революции. Мини-сериал «Троцкий» - это бездарный, фальшивый рассказ о прошлом, он едва ли заслуживал бы внимания, если бы не гегемония подобной продукции на массовом рынке.»
Полностью https://volistob.ru/
Есть также инициатива Алексея Цветкова https://vk.com/trotskytv
и его заметки на Регнуме
https://regnum.ru/author/1535.html
"Ленин и Троцкий - оба сверхлюди, часто посылающие друг друга «вон!» и «к черту!», но Лев Давидович делает революцию практически в одиночку, просто прикладывая всесильные пальцы к карте Петрограда в нужных местах. В реальной истории, о которой я здесь зачем-то всё время вспоминаю, никакой революции в октябре не было бы не только без Ленина, но и без эсеров с анархистами, каковые вообще не упоминаются, чтобы не отвлекать зрителя непонятными словами.
...
Осмысленнее всего в этой порции сериала выглядят рекламные паузы, только они дают нам по-настоящему драматический контраст с героем.
Реклама немецких и японских авто, умных банковских карт, статусных часов, кредитов для путешествий и новейших телевизоров, по которым вы снова посмотрите всю эту рекламу. Вот настоящее возражение и опровержение того, во что верил Троцкий со товарищи.
Если вы хотите понимать в этом больше, наберите в искалке: «Государство и революция», «первый Совнарком», «ложное сознание»."
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2343259.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Имеет ли этот (и ему подобные) сериал пропагандистский эффект или все поглотила индустрия зрелищ и симулякров?
Действие современной масскультуры, массмедиа и рекламы состоит не столько в убеждении (в чём-либо), а в разубеждении, в приведение в некое приятное состояние полусна, когда уже не нужны ни убеждённость в чём-либо, ни мышление, ни понимание. Реклама, например, является радикальным упрощением всех видов языка, триумфом поверхностной формы. Вся масскультура, теле- и киноидустрия становится ни чем иным, как зрелищем, завораживающей и увлекающей зрелищной игрой знаков, не отсылающих ни к смыслу, ни к идеям, ни к реальности или истории, замкнутой лишь на себе самой, где один знак (симулякр) отсылает лишь другому знаку. Попытки целенаправленной манипуляции массами и технологии промывания мозгов просто растворяются в потоке зрелищ и пустых знаков, (в поле симуляции) становясь бессмысленными; а зрители (потребители) уже настроены на восприятие только зрелищ и на состояние приятной расслабленности, не интересуюсь смыслами, идеями и их поисками; такой отказ от поиска смыслов психологически может быть понят как реакция атмосферу постоянной манипуляции и промывания мозгов. Такую, в самых общих чертах, точку зрения на масскультуру и медиатизированную реальность развивал Жан Бодрийяр. Он пытался показать, что «Информация массдеиа никак не связана с «реальностью» фактов».
"Информация подобна неинтеллектуальной [несамонаводящейся] ракете, которая никогда не находит свою цель (и, к сожалению, даже свою противоракету!), следовательно, взрывается где угодно или теряется где-то в космосе на неизвестной орбите, по которой вечно вращается как космический мусор.
Информация есть не что иное, как блуждающая ракета с непредсказуемым пунктом назначения,которая хоть и стремится к своей цели, но всегда попадает в случайные ложные цели [обманки] -она сама и есть обманка, которая на самом деле распространяется [разлетается] повсюду, но в основном с нулевым результатом. Утопичность целевой рекламы или целевой информации напоминает ракеты-мишени [целевые ракеты]: никто не знает, куда она попадет, и ее целевым предназначением, по-видимому, является не попадание, но, так же как в случае с ракетой, сам запуск. По сути, единственным впечатляющим образом является вид ракет, снарядов, космических аппаратов лишь в сам момент их запуска. То же самое касается рекламы или пятилетних планов: все сосредоточено на кампании по запуску, а ее влияние[попадание] и результаты настолько случайны, что часто мы о них и вовсе не слышим. Весь эффект заключается в программировании, а весь успех -в создании виртуальной модели.»
С этой точки зрения сериал «Троцкий» является не более чем зрелищем, очередным симулякром, но это не означает, что подобная продукция является безобидной пустышкой. Невозможность внедрить в сознание обывателя «нужные» для правящего класса идеи является лишь одной стороной этой ситуации. Состояние приятной расслабленности потребителя зрелищ является психологическим регрессом, который если и не отменяет то сильно затрудняет возможность критического и логического мышления и способность понимания сути событий и их внутренней связи, не говоря уже, например, о диалектическом или системном мышлении.
Ситуация, таким образом, скорее осложняется, так как мы имеем дело не с более менее-рациональной убеждённостью в какой-либо идеологии, когда можно вести хотя бы относительно)) разумную дискуссию, а с состоянием безразличия и настроенностью на поглощение зрелищ (когда всё воспринимается как увлекательная игра без содержания - кто кого, «Чужой или Хищник», «Спартак или ЦСКА», «красные или белые», «полицейский или преступник» и т. д.).
Но что же тогда делать? Неужели возможность для разумной коммуникации уже исчезла? Недостатком этого подхода, как и любого другого, является склонность к излишним обобщениям.
Зрительская (потребительская) аудитория никогда не бывает гомогенной. Восприятие - сложный процесс, который лучше всего понимать в рамках системного подхода в психологии. Восприятие всегда происходит а разном контексте, в разном состоянии, но него сложным образом влияют разные факторы. Поэтому, вряд будет правильно верить в то, что пропаганда и манипуляции уже совсем не работают, в каких-то случаях это всё очень даже работает; в то же время растворение живой человеческой мысли в атмосфере симуляции, безразличия и прочих защитных реакций также имеет место быть.
Поэтому, даже если и хочется просто полностью игнорировать подобные примитивные продукты масскультуры и идеологические диверсии, вряд ли стоит это делать.
Если бы игнорирование масскультуры (Великий Отказ) был бы по-настоящему массовым, то вся эта «индустрия культуры» начала бы рассыпаться.
Как говорил психотерапевт Пол Вацлавик, один из ярких исследователей патогенной коммуникации(см. «Прагматика человеческой коммуникации»), наиболее разрушительным типом коммуникации является полное игнорирование, означающее неподтверждение существования (а такое, мы бы добавили, можно увидеть не только в семейной или межличностной коммуникации, но и в ситуациях, когда рынок игнорирует тех, кто в него «не вписался», когда правящие классы и группы игнорирует проблемы и интересы других классов и социальных групп). Другой тип коммуникации - критика, но он означает признание самого факта существования; игнорирование же означает неявное послание - ты не существуешь, или - исчезни, и именно это может очень разрушительным для психики. Такое игнорирование, применительно к масскультуре, подорвало бы и экономическую основу её существования.
Но для решения социальных и политических проблем одного игнорирования, конечно, мало, да оно часто и просто не возможно. Надо учиться и уметь создавать новую социальную реальность, новый тип отношений, новую жизнь.