"внешние расширения" и имплозия
Продолжение темы. Итак, не медиа являются расширением человека, а человек - расширением медиа))) - эта идея мне представляется очень интересной и важной. Точнее это не идея, а просто иной взгляд на данную ситуацию (и вообще на мир), то есть способность «переворачивать» проблемы, то есть восприятие и мышление. Это очень полезно уметь делать, ибо то как мы мыслим и воспринимаем ту или иную проблему обычно становится частью проблемы и мы оказываемся в тупике. В данном случае дело конечно не только в медиа, ту же самую логику необходимо применить, например, и к потреблению. А также к социальному как таковому. Человеку нравится чувствовать себя центром вселенной, «весь мир для меня!» - медиа являются моими расширениями, удовлетворяют мои потребности, рынок, со всеми его товарами, услугами и индустрией развлечений, также удовлетворяет мои потребности и т.д. К тому же человеку нравится ощущаться рациональным, разумным, принимающим решения и делающим свободный выбор... Во многом за счёт воспроизводства всех этих иллюзий и мифологии капитализм и сохраняется, воспроизводится. Изобилие товаров, услуг, развлечений, возможность брать кредиты и кредитами погашать кредиты и т. д. - все это опять же создаёт иллюзию, что все вращается вокруг меня, вокруг «моих потребностей». Старательно вытесняемое ощущение своей ничтожности и беспомощности перед видимыми, но чаще безликими (дисперсными) силами капиталистического рынка, с его непредсказуемыми колебаниями и постоянной угрозы безработицы и нищеты, , корпораций, мистерами миллиардами, государством, бюрократией, спецслужбами, мафией и пр, все довольно эффективно компенсируется иллюзией могущества (нарциссического) в возможности выбора товаров и развлечений и иллюзией заботы о «моих потребностях».
Поэтому, пока не будут деконструированы эти и подобные им иллюзии, людям непросто будет работать с альтернативными вариантами и проектами социального устройства.
Самое интересное, что критические теории, не оставляющие камня на камне от подобных иллюзией уже давно есть, вопрос в том, как о них рассказывать (вопросы коммуникации) и как их до нести до широких слоёв...
Проблемы капиталистического общества потребления (и в целом капитализма) были уже проанализированы настолько, что тут почти невозможно сказать что-то новое. О потреблении. Предлагается и потребляется всегда нечто большее, чем просто товар - это «забота» или дар. В целом общество (рынок) предоставляет такой дар, по Марселю Моссу, на который человек не может ничем ответить, отдаривание невозможно и символический обмен блокируется, человек оказывается в состоянии зависимости, или состоянии ребёнка.
Далее. «Индивид и его «потребности» произведены экономической системой как базовые ячейки ее собственного воспроизводства.» (Бодрийяр)
Вот это принципиальный момент. Если будет рассеяна, как майя, иллюзия о собственной разумности и рациональности, о своём отдельном Я, о существовании того, что называют «мои потребности или желания», которые я могу «удовлетворять» с помощью рынка и т. д., вот тогда могут открыться новые горизонты и простор для изменений, как социально-экономических, так и психологических.
Но это не так просто - осознать, что ты жил в иллюзиях, под покрывалом майи. Люди обычно приспосабливаются практически к чему угодно, тут и когнитивный диссонанс работает, и изощрённые способы самообмана. В конце концов, все есть научения, можно научиться работать со всем этим, можно научиться меняться, но социальная организация обычно требует другого…
Другой момент. Медиа вроде бы предоставляют возможность легкого и эффективного бегства от различным проблем, от любых состояний тревоги, неудовлетворённости, от неприятных переживаний, являющихся симптомами других проблем, системных.
Но проблема быть может не только и не столько в этом. Тут проблема виртуального… Короче, мы имеем дело с гиперреальностью, которая выглядит более реальной, чем сама реальность. Эта гиперреальность рождается на пересечение моделей реального, она операциональна; карта без территории. И это затягивает даже в независимости от степени выраженности каких-то конкретных проблем. Точнее проблемы все-равно есть, но это уже не просто какая-то тревога, фрустрация или страх, а что-то экзистенциальное, более фундаментальное.
Далее. Проблема проекции потребности в развитии и изменении от быстро и внешне эффектно меняющийся внешний мир медиа, технологий, рынка товаров, на что угодно. В каком-то смысле это можно сравнить с тем, что Жижек писал об интерпассивности, но я немного иначе все это вижу.
Это какая-то чёрная пародия на буддизм и дзен-буддизм)))) Незамутненная, чистая и неуловимая буддовость, неуловимая и неподдающася определению, спокойно взирает на коловращение сансары вокруг себя))) Взирает, сидя в удобном кресле))) Везде что-то меняется, что-то появляется и исчезает, создаётся и разрушается, кипят страсти, где-то бурлит социальная реальность, где-то появляются новые идеи и т. д., только потребитель-обыватель достиг «буддовости»))) и сидит в своём кресле с пустой головой перед пустым экраном, у него не меняется ни мышление, ни восприятие, не поведение…
«Образ сидящего человека, созерцающего в день забастовки пустой экран своего телевизора, когда-нибудь сочтут одним из самых великолепных образов антропологии XX в» (Бодрийяр)
Но все опять же сложнее, ибо ситуация даблбайндовая, парадоксальная. «Простой человек» ставится в такую ситуацию, где он проигрывает и когда он будет пытаться что-то изменить, но столкнётся с мощью власти капитала, сращённого с государством, а также с дисперсной властью, но проиграет и в случае отказа от попыток что-либо делать, так в любой момент может попасть под кулак «невидимой руки рынка»)), вот поэтому «удобнее» сесть перед экраном и смотреть на героев, которые борются с «мировым злом» или пытаются быть не разорванными каким-нибудь Чужим)))
Но безвыходные альтернативы существуют только в восприятии и мышлении, которые и надо менять...
Поэтому, пока не будут деконструированы эти и подобные им иллюзии, людям непросто будет работать с альтернативными вариантами и проектами социального устройства.
Самое интересное, что критические теории, не оставляющие камня на камне от подобных иллюзией уже давно есть, вопрос в том, как о них рассказывать (вопросы коммуникации) и как их до нести до широких слоёв...
Проблемы капиталистического общества потребления (и в целом капитализма) были уже проанализированы настолько, что тут почти невозможно сказать что-то новое. О потреблении. Предлагается и потребляется всегда нечто большее, чем просто товар - это «забота» или дар. В целом общество (рынок) предоставляет такой дар, по Марселю Моссу, на который человек не может ничем ответить, отдаривание невозможно и символический обмен блокируется, человек оказывается в состоянии зависимости, или состоянии ребёнка.
Далее. «Индивид и его «потребности» произведены экономической системой как базовые ячейки ее собственного воспроизводства.» (Бодрийяр)
Вот это принципиальный момент. Если будет рассеяна, как майя, иллюзия о собственной разумности и рациональности, о своём отдельном Я, о существовании того, что называют «мои потребности или желания», которые я могу «удовлетворять» с помощью рынка и т. д., вот тогда могут открыться новые горизонты и простор для изменений, как социально-экономических, так и психологических.
Но это не так просто - осознать, что ты жил в иллюзиях, под покрывалом майи. Люди обычно приспосабливаются практически к чему угодно, тут и когнитивный диссонанс работает, и изощрённые способы самообмана. В конце концов, все есть научения, можно научиться работать со всем этим, можно научиться меняться, но социальная организация обычно требует другого…
Другой момент. Медиа вроде бы предоставляют возможность легкого и эффективного бегства от различным проблем, от любых состояний тревоги, неудовлетворённости, от неприятных переживаний, являющихся симптомами других проблем, системных.
Но проблема быть может не только и не столько в этом. Тут проблема виртуального… Короче, мы имеем дело с гиперреальностью, которая выглядит более реальной, чем сама реальность. Эта гиперреальность рождается на пересечение моделей реального, она операциональна; карта без территории. И это затягивает даже в независимости от степени выраженности каких-то конкретных проблем. Точнее проблемы все-равно есть, но это уже не просто какая-то тревога, фрустрация или страх, а что-то экзистенциальное, более фундаментальное.
Далее. Проблема проекции потребности в развитии и изменении от быстро и внешне эффектно меняющийся внешний мир медиа, технологий, рынка товаров, на что угодно. В каком-то смысле это можно сравнить с тем, что Жижек писал об интерпассивности, но я немного иначе все это вижу.
Это какая-то чёрная пародия на буддизм и дзен-буддизм)))) Незамутненная, чистая и неуловимая буддовость, неуловимая и неподдающася определению, спокойно взирает на коловращение сансары вокруг себя))) Взирает, сидя в удобном кресле))) Везде что-то меняется, что-то появляется и исчезает, создаётся и разрушается, кипят страсти, где-то бурлит социальная реальность, где-то появляются новые идеи и т. д., только потребитель-обыватель достиг «буддовости»))) и сидит в своём кресле с пустой головой перед пустым экраном, у него не меняется ни мышление, ни восприятие, не поведение…
«Образ сидящего человека, созерцающего в день забастовки пустой экран своего телевизора, когда-нибудь сочтут одним из самых великолепных образов антропологии XX в» (Бодрийяр)
Но все опять же сложнее, ибо ситуация даблбайндовая, парадоксальная. «Простой человек» ставится в такую ситуацию, где он проигрывает и когда он будет пытаться что-то изменить, но столкнётся с мощью власти капитала, сращённого с государством, а также с дисперсной властью, но проиграет и в случае отказа от попыток что-либо делать, так в любой момент может попасть под кулак «невидимой руки рынка»)), вот поэтому «удобнее» сесть перед экраном и смотреть на героев, которые борются с «мировым злом» или пытаются быть не разорванными каким-нибудь Чужим)))
Но безвыходные альтернативы существуют только в восприятии и мышлении, которые и надо менять...