очень положительное подкрепление :)
Продолжение темы общество положительного подкрепления и этой
Вот сколько разные фантасты писали про психотронное оружие, презабавно у них это порой выглядело, речь могла идти о своего рода лоботомии, отупении целого общества ради тотального контроля над ним. Но куда более полезным и интересным было бы написать о сложных и малопредсказуемых последствиях стремления людей контролировать и властвовать друг над другом, манипулировать и т. д., что пронизывает общество на всех уровнях - в семьях, в экономических отношениях, в политике, везде…
Да, такое «управление» и манипуляции становятся более тонкими и внешне мягкими - сравним бихевиористскую систему подкреплений с системой прямого насилия или угрозы его применения, но сути отношений это не меняет.
И человек, и любая социальная группа, и целое общество является сложной живой системой. А беспроблемно и легко управлять можно, пожалуй, лишь неживыми объектами и устройствами, которые человек полностью сделал сам и поэтому знает как они устроены.
И, как писал еще Бейтсон:
«Но инструментами социальной манипуляции являются люди. А люди обучаются приобретают привычки, гораздо более коварные и тонкие, чем те трюки, которым их обучает автор проекта».
И дело не только в непредсказуемых новых привычках, сами люди и целое общество также может начать меняться в сторону, о которой никто и не думал.
Погашается способность к внутренней и самостоятельной активности, впрочем об этом я уже писал и это практически очевидно.
Вспомним «проблему денег». Можно, конечно, просто сокрушаться вместе с разными мыслителями по поводу «засилья денег», по поводу того, что «все только о них и думают, только к ним и стремятся» и т.д., но… на самом-тоделе это как раз хороший пример того, когда положительное подкрепление становится важнее той деятельности, за которую она полагается. То есть если опираться на бихевиористскую стратегию подкреплений, то она приведет к тому, что человек (или люди) начнет что-либо делать исключительно ради вознаграждения. А деньги с психологической точки зрения являются именно инструментом положительного подкрепления (за послушание). Вот и получается, что «никого ничего не интересует, кроме денег» (но проблема эта конечно гораздо более сложная). Люди всегда научаются не только слушаться и подчиняться, но и много чему еще, в том числе и формам бессознательного саботажа. И просто они могут меняться, становясь «пассивными» и т. д.
Интересные, но довольно туманные и намерено парадоксальные размышления Бодрийяра об имплозии социального мне гораздо более понятны именно этом контексте (теории обучения и уровней обучения). И я даже еще больше готов с ним согласиться, по части так сказать «диагноза».
Массы «заявляют: "Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять все больше и больше. Мы будем потреблять все что угодно. Без всякой пользы и смысла".
И что сейчас также наблюдается - это полное крушение смыслов, навязываемых властями (любыми) извне, а со стороны масс - полная неспособность к созданию собственных смыслов. Это и есть результат разделения общества на тех, кто считает себя вправе управлять всеми остальными, решая за них (и за всех) кто и как должен жить, во что верить, что есть «реальность» и пр, и тех, кто должен им подчиняться. Понятно, что тут все гораздо сложнее. Во первых, никак нельзя забывать про экономику (про базис, как говорят марксисты), про то, как это «управление» и эксплуатация работает в этой сфере. А в плане психологии и отношений тоже все сложнее и тут надо обращаться к теориям, исследующим сложный и многоуровневый характер коммуникации, даблбайнд и прочее.
Способность людей творчески и самостоятельно мыслить всегда являлась угрозой для любого устоявшегося социального порядка (и, естественно, для тех кто получал с него прибыль, во всех формах), ведь эта способность всегда потенциально была направлена на изменение социальной реальности, поэтому ее надо было погасить или хорошо ею управлять.
И, на мой взгляд, мы пришли к новой весьма трагической проблеме, трагическому состоянию. Именно способность к творческому мышлению и действию способно решить системные проблемы и вывести человечество из тупика. Сейчас, как правило, никто открыто не подавляет эту способность, признаны условными и даже иллюзорными все рамки, ограничивающие мышление, был совершен блестящий прорыв в гуманитарной сфере, причем не только в знаниях, но и в знании о знаниях, в эпистемологии. Но, к сожалению, само общество в целом потеряло (или так и не достигло, не обучилось) способность к творческому мышлению и не может создать никаких новых путей. Во всяком случае, пока.
Вот сколько разные фантасты писали про психотронное оружие, презабавно у них это порой выглядело, речь могла идти о своего рода лоботомии, отупении целого общества ради тотального контроля над ним. Но куда более полезным и интересным было бы написать о сложных и малопредсказуемых последствиях стремления людей контролировать и властвовать друг над другом, манипулировать и т. д., что пронизывает общество на всех уровнях - в семьях, в экономических отношениях, в политике, везде…
Да, такое «управление» и манипуляции становятся более тонкими и внешне мягкими - сравним бихевиористскую систему подкреплений с системой прямого насилия или угрозы его применения, но сути отношений это не меняет.
И человек, и любая социальная группа, и целое общество является сложной живой системой. А беспроблемно и легко управлять можно, пожалуй, лишь неживыми объектами и устройствами, которые человек полностью сделал сам и поэтому знает как они устроены.
И, как писал еще Бейтсон:
«Но инструментами социальной манипуляции являются люди. А люди обучаются приобретают привычки, гораздо более коварные и тонкие, чем те трюки, которым их обучает автор проекта».
И дело не только в непредсказуемых новых привычках, сами люди и целое общество также может начать меняться в сторону, о которой никто и не думал.
Погашается способность к внутренней и самостоятельной активности, впрочем об этом я уже писал и это практически очевидно.
Вспомним «проблему денег». Можно, конечно, просто сокрушаться вместе с разными мыслителями по поводу «засилья денег», по поводу того, что «все только о них и думают, только к ним и стремятся» и т.д., но… на самом-тоделе это как раз хороший пример того, когда положительное подкрепление становится важнее той деятельности, за которую она полагается. То есть если опираться на бихевиористскую стратегию подкреплений, то она приведет к тому, что человек (или люди) начнет что-либо делать исключительно ради вознаграждения. А деньги с психологической точки зрения являются именно инструментом положительного подкрепления (за послушание). Вот и получается, что «никого ничего не интересует, кроме денег» (но проблема эта конечно гораздо более сложная). Люди всегда научаются не только слушаться и подчиняться, но и много чему еще, в том числе и формам бессознательного саботажа. И просто они могут меняться, становясь «пассивными» и т. д.
Интересные, но довольно туманные и намерено парадоксальные размышления Бодрийяра об имплозии социального мне гораздо более понятны именно этом контексте (теории обучения и уровней обучения). И я даже еще больше готов с ним согласиться, по части так сказать «диагноза».
Массы «заявляют: "Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять все больше и больше. Мы будем потреблять все что угодно. Без всякой пользы и смысла".
И что сейчас также наблюдается - это полное крушение смыслов, навязываемых властями (любыми) извне, а со стороны масс - полная неспособность к созданию собственных смыслов. Это и есть результат разделения общества на тех, кто считает себя вправе управлять всеми остальными, решая за них (и за всех) кто и как должен жить, во что верить, что есть «реальность» и пр, и тех, кто должен им подчиняться. Понятно, что тут все гораздо сложнее. Во первых, никак нельзя забывать про экономику (про базис, как говорят марксисты), про то, как это «управление» и эксплуатация работает в этой сфере. А в плане психологии и отношений тоже все сложнее и тут надо обращаться к теориям, исследующим сложный и многоуровневый характер коммуникации, даблбайнд и прочее.
Способность людей творчески и самостоятельно мыслить всегда являлась угрозой для любого устоявшегося социального порядка (и, естественно, для тех кто получал с него прибыль, во всех формах), ведь эта способность всегда потенциально была направлена на изменение социальной реальности, поэтому ее надо было погасить или хорошо ею управлять.
И, на мой взгляд, мы пришли к новой весьма трагической проблеме, трагическому состоянию. Именно способность к творческому мышлению и действию способно решить системные проблемы и вывести человечество из тупика. Сейчас, как правило, никто открыто не подавляет эту способность, признаны условными и даже иллюзорными все рамки, ограничивающие мышление, был совершен блестящий прорыв в гуманитарной сфере, причем не только в знаниях, но и в знании о знаниях, в эпистемологии. Но, к сожалению, само общество в целом потеряло (или так и не достигло, не обучилось) способность к творческому мышлению и не может создать никаких новых путей. Во всяком случае, пока.