"Миллиарды" и миллиарды))
Герой сериала «Миллиарды» финансист-миллиардер Аксельрод изрек примерно следующее: «ведь деньги и нужны для того, чтобы посылать всех на на х*й».
Как эта фраза может быть воспринята? Очевидно по-разному. Но я полагаю, что значительной части зрительской аудитории такая поставка вопроса в той или иной степени понравится. Насколько значительной - сложно сказать, но все-таки значительной.
Смыслов-то «массовый зритель» воспринимать или создавать сам не хочет, а вот то, что называют инфантильными реакциями или «частями личности», фобиями и защитными механизмами и т.д., все это кинофильмы очень даже оживляют. В данном случае инфантильное нарциссическое стремление к всемогуществу, грандиозности.
Причем, даже если создатели сериала хотели сделать свой сериал критическим, таковым его воспримет скорее меньшинство. К тому же он все-таки снят так, что деструктивность может выглядеть вполне привлекательной (как, например, в «Волке с Уолл-Стрит), а с деструкторами легко идентифицироваться. А вот если вспомнить другие образцы киноискусства «Приключение» и «Затмение» Антониони, антибуржуазные фильмы Феррери и Годара, и, кстати, «Деньги» Брессона, то там мутация человеческих отношений показана так, что с ней, как правило, не тянет идентифицироваться.
Но здесь мне уже интересен не столько сам сериал «Миллиарды», сколько возможность социальной критики и социально-ориентированного (революционного) искусства, которым я всегда искренне интересуюсь и приветствую его. Но меня интересует и практический вопрос - как добиться лучшего эффекта?? (это я не в смысле необходимости свести все к «технологиям влияния»). И, конечно, тоже самое в отношении всех направлений критической мысли.
В отношении возможности влияния через кино - проблема не в каких-то технических уловках пропагандистской капиталистической машины, а в определенном способе восприятия кино (ТВ, массмедиа), который исключает творческую работу мышления и воображения, что, в свою очередь, является составной частью более широкой и глубокой жизненной установки. И если последнюю не начать менять, то любые посылы (будь это социальное искусство или критические/революционные теории) будут исчезать как в черной дыре... Конечно, конечно, нужно избегать упрощений и однобокости, и я прекрасно понимаю, что это очень сложные проблемы...
А ведь творческое восприятие, работа воображения, множественные интерпретации, интерпретации интерпретаций - это ведь до чертиков увлекательный процесс... Ведь были психологические исследования, которые показали, что познавательная активность приносит больше удовольствия, чем употребление наркотиков. Но только первому нужно научиться... Как запустить этот процесс в «массах» - вот вопрос.
...Недавно прочитал «Полночные размышления семейного терапевта» К. Витакера и вспоминается вот этот пример (Витакера я отношу к старому племени Мыслителей, которое кажется, вымирает; не знаю, столько среди нового поколения психотерапевтов и психиатров Мыслителей, которые умеют мыслить действительно широко и гибко...):
"Недавно мы встречались с семьей: мама, папа, сейчас разошедшийся с женой, их дочь с набором проблем школьной неуспеваемости и отсутствия мотивации в учебе, новая жена папы. Папа состоит в третьем браке. Он поддерживает и свою первую жену, и эту маму с четырьмя детьми, и в настоящий момент еще и свою третью жену. Пассивность первой жены, сомнения в рационализации помогли ей избежать терапии после двух-трех первых встреч год назад. Тогда она пришла, потому что у ее близнецов возникли проблемы с законом. Один из них забрался в чужой дом и украл выпивку на 40 долларов, другой вместе с друзьями сбрасывал велосипеды с крыши невысокого дома. Обоих поймала полиция.
Мама относилась ко всему с пассивным любопытством и приятной беззаботностью. Единственный раз за первые двадцать минут интервью она оживилась, обсуждая вопрос, почему другой ее сын, стоящий на стреме, не убежал от полиции. Мальчики с улыбкой рассказывали о своих приключениях, а остальные равнодушно сидели, в том числе и старшая, уже замужняя сестра, так же приятно улыбающаяся, как и мама. Конечно, папы и сына-правонарушителя не было. Через двадцать минут мы сказали, что, поскольку эти люди выглядят так, как будто все прекрасно и никакая помощь им не требуется, что же тогда им мешает встать и уйти? Они так и поступили - встали и ушли без особого сожаления.
Фактически мы сказали семье: продолжайте сражаться с законом, пускай мальчики попадут в тюрьму (тогда маме будет легче найти себе нового мужа), пускай бросаются велосипедами с крыши. А еще лучше пусть мама встанет внизу и подставит под эти велосипеды свою голову. Признавшись в своем бессилии, мы помогли им чуть больше повернуться лицом к жизни и со всей прямотой сказали: если вы хотите что-то сделать со своей ситуацией, мы вас ждем, но не назначаем следующую встречу, поскольку сейчас вы не слишком нуждаетесь в нашей помощи.
Одна из причин замороженности такой встречи заключалась в том, что не собралась “критическая масса”, рождающая настоящий жар. Одно из проявлений мании величия у терапевта - когда он считает, что сможет сам создать то тепло и одушевление, которые на самом деле семья может породить только из самой себя. Поэтому, отпустив семью, мы дали им свободу перемениться самим и предоставили возможность набрать критическую массу."