о сериалах. и о восприятии кинофильмов

[al_ven]

Мой условный список сериалов, которые мне наиболее понравились.

«Lost» («Остаться в живых») остается на первом месте и с большим отрывом.

Далее «места» распределять не вижу смысла, могу лишь выделить группу сериалов, которые в свое время запомнились и оставили хорошие впечатления:

«Настоящий детектив» оба сезона, «Мотель Бейтса», «Мистер Робот»...

Comments

[al_ven]

Так ведь переживают и плачут-то и от мыльных опер. И за героев самых простых детективов и криминальных драм тоже сильно переживают. Это же вопрос идентификации. Кто идентифицируется с Золушкой, кто с Принцем, кто с Героем, кто со Злодеем...
А измерять глубину или силу переживаний тех, кто переживает за героев мыльных опер и тех, кто смотрит экзистенциальные драмы, я бы не стал. Нет приборов, нет строгих "научных" критериев. Поэтому переживания для меня это еще не все. Хотя, безусловно, если фильм или книга вообще не вызывает никаких переживаний, то их лучше отложить в сторону.
Для меня также важно, что фильм (или книга) помогал что-либо увидеть по-другому, с иной стороны, изменить восприятие. Вот Х. Мураками как писал "По большому счету предназначение любой
истории - не решение проблемы, но попытка вывернуть проблему и показать ее под новым углом."
Я могу, например, сколько угодно сильно переживать за полицейского-одиночку, борющегося с мафией, но я ни разу не выйду пределы старой схемы "борьбы добра со злом", в которой герой например, гибнет, но это схема упрощающая мир. А любая проблема, любая ситуация, неизбежно многомерна и передать это, изобразить художественными способами, может не каждый.
И я думаю, что не один фильм сам по себе не глубок, и не поверхностен. Все это не существует вне нашего восприятия. Точнее сказать так. Если фильм и зритель становятся частью общего культурного и семантического поля, тогда начинается сложный процесс творческого восприятия и мы начинаем видеть многозначные метафоры и пр. Есть термин со-значения.

[al_ven]

Для меня важно увидеть и прочувствовать живую ткань фильма, чтобы в нем были не просто какие-то нужные мне "компоненты" (смысл там особые, или метафоры))), а чтобы, как-бы сказать, были живые отношения внутри фильма. Что чувствовалась именно живая ткань, а не схематичность и желание получить прибыль. Бывает видишь - вроде и все есть, что обычно нравится, а не цепляет, и не запоминается. Т бывает даже не совсем понятно почему.
Мне наверное проще перечислить то, что не нравится, что портит впечатление напрочь.

Выделение каких-то особы групп "эстетов", "элит" и пр. - мне не нравилось никогда. Я тоже считаю, что за такими разделениями стоит желание неравенства, полностью с вами согласен.
В отношении метафорической сложности - меня она интересует исключительно как инструмент для развития воображения, мышления и расширения кругозора, а своим ассоциациями я всегда рад поделиться о объяснить их.
Вот, кстати, что вызывает у меня резкое неприятие, так это попытки увидеть в каких-либо произведениях искусства некие особо сложным образом закодированные послания, ориентированные на "элиты", только и способные их распознать. Это все очень плохо пахнет.

Насчет "мыльных опер" я искал простой собирательный образ, может не слишком удачный нашел)

[al_ven]

Про "Эпос хищника" слышал, но не читал.
Образ героя-одиночки мне тоже не нравится, это именно часть идеологии. В голливудских фильмах кругом одиночки и совсем нет примеров коллективных действий. Много ли фильмов про профсоюзную деятельность, про забастовки? Чему подчинена деятельность киноиндустрии совершенно ясно.

Про героев одиночек, ну не совсем про героев, лучше (для меня) смотрятсяфильмы, где мы видим не гороя-полицейского, а человека скорее случайно втянутого в игры больших сил. "Заговор Параллакс", "Каждому свое", но они тоже пессимистичны, обычно...