об "активности" в интернете
Интернет - это не более чем один из каналов осуществления отрицательной обратной связи, а для настоящих социальных перемен нужна положительная обратная связь, если уж пользоваться языком системного подхода.
«Мы живем в мире, где существует все больше информации и все меньше смысла». Бодрийяр.
Несколько мыслей по поводу интернета и «активности» в нем. Прежде всего не хотелось бы упрощать. Интернет - сложная штука, многогранная, вписанная в другие еще более сложные процессы, находящаяся с ними в отношениях обратной связи и т.д. Поэтому неверно говорить, что интернет - это благо, это прогрессивно, или наоборот, что это «зло». Роль интернета сложна и многогранна.
И из этого также следует, что глупо связывать с интернетом какие-то оптимистические ожидания и надежды. На мой взгляд, все попытки сил, которые я условно назову «прогрессивными», использовать интернет в прогрессивных целях, в надежде изменить общество, по большей части не сбылись. Ибо главные тенденции у общества и человечества весьма сложно назвать прогрессивными. А прогрессивная часть - пока (надеюсь, что пока) слишком малая его часть, да и к тому же она не всегда все делает правильно, хотя, конечно, вопрос о том «как правильно» очень туманный и не имеет однозначного ответа в виде рецепта.
А интернет скорее всего просто оставляет все «как есть», «как было». Интернет - это не более чем один из каналов осуществления отрицательной обратной связи, а для настоящих социальных перемен нужна положительная обратная связь, если уж пользоваться языком системного подхода.
При этом вряд ли стоит горячиться и утверждать, что интернет способствует регрессу. Я так не думаю. В любом случае, здесь нужен тщательный анализ всех условных плюсов и минусов, да еще для каждой социальной группы отдельно, как и для разных ситуаций и контекстов. Есть плюсы, а есть минусы, а в целом вяло течет та самая иплозия социального, о котором писал Бодрияйр. Сложившиеся формы «социального» уверенно продвигаются к точке бифуркации, за которой что-то должно быть, наверное))
Бодрийяр был большим мастером хлестких и изощренных формулировок, которые часто помогают взглянуть на разные проблемы под другим углом зрения, и та его цитата тоже хороша. Но ведь и раньше этого самого смысла было скорее всего тоже не очень-то и много. Это скорее мы все ждем его бурного и плодотворного прорастания, но получается все как обычно, если не хуже.
Все просветительские проекты просто тонут в общем бессмысленном шуме, в потоке пустых зрелищ и образов, в потоке означающих... Пишу я, впрочем, банальности, повторяю то, что было сказано уже давно и гораздо лучше и точнее. Но когда берешься за какие-то подобные просветительские проекты, сложно потом не выразить свое отношение ко всему этому.
Достаточно посмотреть, что действительно пользуется спросом и популярностью в сети. Куда там просветительским и разным левым группам, феминистским, антирасистским, а также около- и научным проектам и т.д Тысяча подписчиков, три, пять, десять, ну даже если вдруг больше - это все несерьезно, увы. Достаточно сравнить с действительно популярными группами (про ЖЖ уж не говорю), а если сравнить с телеаудиторией... А если вспомнить о постструктуралистских и постмарксистских теориях, в которых сделана попытка раскрыть процесс «сборки» индивидов и функционирования социума...
Но это я не к тому, чтобы опускать руки и впадать в состояние беспомощности, обучаясь ему. Нет, надо делать то, что считаем нужным, НО с поправкой на все эти знания.
Далее. И даже не только и не столько в числе подписчиков дело. Возьмем разные группы, сообщества и паблики в соцсетях. Я склоняюсь к тому, что сам ФОРМАТ этих соцсетей не подходит для серьезных дел.
Вот раньше интернет был несколько другой. Были сайты и форумы. Научные и просветительские сайты не торопясь наполнялись соответствующим содержимым - ведь для того чтобы прочить что-то серьезное и обдумать, нужно время, поэтому и не торопясь. А на форумах можно было обсуждать отдельные конкретные вопросы, хотя, конечно, форумы были разные и коммуникация на них строилась тоже очень по-разному. Но это уходящие в бесконечность стены в ВК, в ФБ, с бурными потоками какой-то «информации»... Скорее всего публиковать в таком формате что-то «настоящее» - дело бессмысленное.
В таком формате почти невозможно настоящее творческое и критическое восприятие. Пользователи в основном просто автоматически следят за своими подписками, надо же за всеми успеть... Человек превращается по сути просто в считывающий элемент, подпитывающий бесперебойное функционирование сетей и каналов, в функционировании которых нет никакого смысла.
Постоянное считывание быстро сменяющих друг друга образов, знаков, сообщений, видеоряда и пр. делает почти невозможным ни критический анализ, ни какую-то внутреннюю работу. Своя мыслительная деятельность и работа воображения в каком-то смысле просто останавливается (или притупляется). Ведь что уже давно писали про кино, когда оно только набирало силу - следование за быстро сменяющими друг друга образами на экране затрудняет работу воображения, времени для собственных ассоциацией может просто не остаться. Но в эпоху кинотеатров сеанс заканчивался и потом можно было обдумать, переварить увиденное, обсудить, а в эпоху многоканального Тв и интернете можно просто без остановки переключаться с канала на канал, с потока на поток.
К тому же я хорошо помню, например, 80-е, когда люди даже то наше радио или ТВ использовали просто как шум, заглушающий собственные мысли и переживания, как средство, позволяющее убежать от общения и от осмысления каких-то возникающих внутренних вопросов, не совсем понятных переживаний и пр. Включил радио или аудиокассету погромче, переключил канал - и вроде стало «по-спокойнее». Ну а уж сейчас-то какие возможности для того, чтобы забыться, не думать, не чувствовать... «Просвещение как обман масс» - эту сторону просвещения, как и диалектику просвещения поняли уже давно.
Поэтому и получается, что «умный» сегмент интернета как правило читает только небольшая часть общества. Левые читают левых, атеисты атеистов, философы философов... Распространять знания и культуру критического мышления крайне сложно. К тому же есть другая проблема - интернет заполнен невротической и просто деструктивной коммуникацией, почти все споры подчинены командному аспекту коммуникации, борьбе за то, «кто главнее». И этого почти никто не понимает. Для интернета более чем справедлива та самая «теория разбитых окон» (одно из названий феномена, исследованного в социальной психологии). Говорить об основания мышления, об основаниях тех или иных взглядов, теорий, мнений,разбирать их на элементы, деконструировать, говорить об основаниях коммуникации и метакоммуникации - крайне сложно. В какой-то мере поэтому мы начинает группироваться, отгораживаться, чтобы хоть в «своем кругу» можно было нормально что-то обсудить. Иначе все размывается, время уходит на бессодержательные споры, конфликты и пр. Но и замыкаться в секты - не выход.
Но нужно также хорошо понимать и такую простую вещь. Ведь люди становятся скажем, расистами, апологетами капитализма, религиозными фундаменталистами, женоненавистниками, националистами и пр. не потому, что они почитали соответствующие группы в соцсетях. Их путь к своим убеждениям можно анализировать и с помощью психоаналитических теорий, и социальной психологии, и других направлений в психологии и психотерапии и с помощью делезовского шизоанализа, но ясно, что если они изменятся, то уж не после прочтения марксистских пабликов или группы Психологи против капитализма)) Если человек поддерживает социальную несправедливость и деструктивное устройство общества, то не так просто его изменить. Пусть даже такие люди приходят спорить и конфликтовать главным образом по причине внутренней неуверенности в своих взглядах, от споров они лишь подпитываются))
В общем, ладно. И так уже много понаписал банальностей.
По делу вот еще что. Формат проекта Психологи против капитализма я решил сменить. Тем более, что веду я его его уже довольно долго один. Создал в ВК новую страницу, которую будут постепенно заполнять и старым и новым, делая все так, чтобы было удобно все найти, по темам. Частым наполнением стены больше заниматься не буду. Считаю, что надо уважать время других людей и не подпитывать эти дьявольские сети))) И стараться, чтобы различные формы «активизма» и «активности» не подпитывали то, против чего они направлены))
Сайт также буду наполнять.
По старому адресу в ВК число подписчиков конечно подросло, но ориентироваться на «численные показатели» смысла никакого не вижу. Это какие-то все механические показатели, плюс подпитка)) сетей и определенного типа мышления. Тем более в сети хорошо чувствуют себя всякие мелкие мошенники, которым часто и нужен рост численности их групп, которые они хотят использовать в своих сомнительных коммерческих делишках. И вот этого тоже я решительно хочу дистанцироваться.
Ну а проект буду поддерживать и может даже, если получиться, даже развивать)))
К теме обратной связи
"Эдгар Морен:
"Отрицательная обратная связь сама по себе является организацией без эволюции. Положительная обратная связь сама по себе является дрейфом и дисперсией, рассеянием. Там, где имеет место эволюция, т.е. становление, имеется дополнительный, противоречивый, дивергентный диалог между отрицательной обратной связью и положительной обратной связью, а поэтому подлинными героями являются не сами по себе отрицательные и положительные обратные связи, а генетические, генеративные, метаморфические силы. Но тем не менее во всяком процессе становления приводится в действие положительная обратная связь. Наиболее примечательно то, что космогенез, биологическая эволюция, история человеческих обществ протекают через мощное развертывание отклонений, вызванных положительными обратными связями, вместе со всем тем, что они могут нести, а именно процессами дисперсии, рассеяния, разрушения, а иногда в то же время созидания и рождения новаций.
Эволюция живых организмов, антропосоциальная история - это новый брак, одновременно деструктивный и креативный, между беспорядком и организацией. Наиболее ужасающая форма беспорядка в недрах организации, положительная обратная связь, становится необходимым ферментом для эволюционных сдвигов и шоковой волной революций."
"Метод. Природа природы""
