Жижек про идентичность (национальную, в т.ч.) и эмансипацию

[al_ven]

Хорошо сформулировано, поэтому вытащил отрывок из его книги "О насилии":



"...отдельно взятый капиталист, счи­тающий, что он ведет дела для собственной выгоды, не замечает, что служит расширенному воспроизведению универсального ка­питала. Дело не только в том, что за любой универсальностью неотступно следует конкретное содержание, оставляющее на ней свой отпечаток, - каждая конкретная ситуация неотрывна от своей имплицитной универсальности, которая подрывает ее. Ка­питализм не просто универсален в себе, он универсален и для се­бя, он - громадная, подлинно разъедающая сила, которая обре­кает на гибель все конкретные жизненные миры, культуры, тра­диции, кромсает их на куски, втягивает в свой смерч. Какой смысл вопрошать: «Что это - истинная универсальность или ма­скировка частных интересов?» Эта универсальность прямо дей­ствует как универсальность, как отрицающая сила - она опосре­дует и разрушает любое конкретное содержание.

Здесь - момент истины в претензиях либерализма на уни­версальность без культуры (киlturlos): капитализм, идеологией которого является либерализм, на самом деле универсален, не привязан ни к какой конкретной культуре или укладу. Поэтому Бадью недавно заметил, что наша эпоха «свободна от мира» (devoid of world): универсальность капитализма основывается на том, что капитализм - название не цивилизации или особо­го культурно-символического мира, а подлинно нейтральной экономико-символической машины, оперирующей ценностя­ми азиатской культуры точно так же, как всеми прочими. В этом смысле всемирный триумф Европы есть ее поражение, самоуничтожение. Пуповина, соединявшая капитализм с Евро­пой, перерезана. Здесь критики европоцентризма заходят в ту­пик в своем стремлении пролить свет на тайные европейские извращения капитализма: проблема, связанная с капитализ­мом, - не в том, что европоцентризм тайком его извратил, а в том, что он действительно универсален и является нейтраль­ной матрицей социальных отношений.

На той же логике держится и борьба за эмансипацию: кон­кретной культуре, в отчаянной попытке защитить свою иден­тичность, приходится подавлять универсальное измерение, действующее в самой ее сердцевине, ибо разрыв между част­ным (идентичностью этой культуры) и универсальным рас­шатывает ее изнутри. Именно поэтому аргумент «оставьте нам нашу культуру» не выдерживает критики. Во всякой ча­стной культуре люди на самом деле страдают, женщины -протестуют, когда их подвергают обрезанию, и эти протес­ты против узкоконкретных принуждений частной культуры формулируются с точки зрения универсальности. Подлинная универсальность - это не «глубинное» ощущение того, что разные цивилизации, поверх всех различий, спаяны осново­полагающими ценностями и т. д.; подлинная универсаль­ность «является» (актуализирует себя) как опыт негатив­ности, неадекватности себе, конкретной идентичности. Формула революционной солидарности - не «давайте будем снисходительны к нашей непохожести»; речь не о пакте ци­вилизаций, а о пакте битв, вспарывающих цивилизации, о союзе между тем, что в каждой цивилизации подрывает ее изнутри, борется с ее давящим ядром. Нас объединяет одна битва. Более верная формула будет, следовательно, такой: несмотря на непохожесть, мы способны увидеть базовый ан­тагонизм, беспощадную битву, в которую мы все вовлечены; значит, давайте объединимся в нетерпимости и соединим силы в одной битве. Иными словами, в эмансипационной борьбе не культуры с их идентичностью протягивают друг другу руки, но подавленные, эксплуатируемые и страдающие «части несуществующих частей» каждой культуры выступа­ют под одним знаменем.