анатомия не-протеста (анатомия человеческой пассивности)
"Образ сидящего человека, созерцающего в день забастовки пустой экран своего телевизора, когда-нибудь сочтут одним из самых великолепных образов антропологии XX века." (Жан Бодрийяр "Америка").
Зарисовки с натуры: 07.10 около Измайловского парка был организован митинг против планов по строительству автомагистрали вдоль лесопарка и рядом с жилыми домами (сейчас там очень спокойное место), а также против "благоустройства" парка по-собянински. Пришло на митинг, по самым оптимистическим оценкам, всего 500-700 человек, что катастрофически мало.
Это действительно была настоящая горстка людей, если сопоставлять ее с множеством жилых многоэтажных домов, возле которых и будет проходить новая трасса. Не зная ситуации, можно было бы подумать, что мероприятие никак не связано с конкретными проблемами района, а собравшиеся протестуют против чего, связанного с политикой и т.п. (того, что им кажется "далеким" и не имеющим отношение к их "хате с краю"))). То есть это была более чем простая и понятная ситуация и проблема, конкретнее и не бывает - нужно было просто выйти и выразить свое мнение против хотя бы только автомагистрали - ладно, я могу в какой-то степени понять тех, кому может быть безразлична судьба Измайловского парка, но вряд ли много найдется тех, кому понравится автотрасса, со всеми вытекающими, вместо места, где все уже давно привыкли отдыхать и гулять, и с детьми, и сами. Даже если люди так боятся ставить свои подписи, то можно было бы просто выйти, создать массовость, да и посмотреть самим, что к чему, послушать. Вокруг полно домов - если хотя бы половина жильцов, да даже процентов 25 хватило бы, вышли - то это была бы такая масса, что власти и жадный бизнес хорошо бы задумались. И я не сомневаюсь, что именно большая массовость может повлиять на ситуацию. Речь конечно в данном случае идет лишь о таких узких проблемах.
Нужно просто остановить данный конкретный проект. Речь не идет о поддержке каких-либо политических лидеров и движений, не нужно формировать какую-то программу действий, выдвигать политические требования, создавать профсоюзы, бороться за "какие-то" права и т.п., - нужно просто сказать НЕТ проекту строительства дороги. Все. Но даже с этим у подавляющего большинства возникают большие проблемы. Словно какая-то кнопка в голове нажата. Имеет смысл понять - почему все так?
Далее - наброски анализа и психоанализа.
1) На самой поверхности - сходство с детской ситуаций, когда ребенок ничего не решает, а все жизненно важные решения принимают родители. В реальности-то все сложнее, ребенок постоянно пытается воздействовать на родителей и манипулировать ими, да и сами отношения носят не линейный и механический характер, но циркулярный и нелинейный, работая по принципу обратной связи. Это все так, однако это не отменяет зависимой роли ребенка и его беспомощности перед лицом патогенных отношений, а также конкретных личностей и социальных систем, в которые он включен.
2) А суть здесь, я думаю, не в детско-родительской ситуации, а в отношениях зависимости (патогенной зависимости, неосознаваемой, осознание которой блокируется), которые воспроизводятся в обществе с незапамятных времен, в паттернах коммуникативных процессах, иначе говоря. Психоаналитическая интерпретация данных проблем - отдельная песня.
3) Человек лишен своего голоса.
Процесс этого лишения (замещения своего голоса чем-то другим) начинается всегда очень рано, вернее всего это делать с самого раннего детства. Современное общество потребления очень хорошо способствует этому - рынок и реклама "знает" все потребности, все желания человека, "знает" даже до момента их появления; потребителю остается лишь потреблять, ему не нужен ни его голос, ни его желания. Как известно, исследователи общества потребления отмечают, что, возможно,имеет смысл уже говорить о полной или почти полной ассимиляций индивида окружающей его системой вещей-знаков, поэтому спорной является сама постановка вопроса о существовании некоего индивида, у которого может что-то отбираться (отчуждаться). Но вряд ли стоит совсем уж воспринимать эти несколько провокационные выводы. :)
4) Проблемы процесса "социализации". Возможно, структурные. Чтобы общество функционировало как система, требуется сплочение индивидов в самое настоящее "стадо", а каждый индивид производится как элемент этого "стада" (но реальность опять же гораздо сложнее и противоречивие, что, вероятно, и поддерживает жизнь, пока еще). Для функционирования общества, хотя общества бывают разные - будем рассматривать капиталистическое, кровно необходимо, чтобы индивиды воспроизводились в качестве послушной рабсилы и абсолютно управляемых безмозглых потребителей ("человьев", как говаривал А. Зиновьев). Уже простое снижение уровня потребления подрывает систему.
Внутренняя человеческая активность смертельно опасна для этой системы. Она, как и процесс критического мышления, как и процесс творчества заменяется стереотипами и моделями мышления, реакций и поведенческой активности, постоянно транслируемыми по ТВ и прочим медиа-сетям, которые слишком часто "благополучно" интернализируются.
Почти безраздельно доминирует конформизм и безнадежное, в общем-то, стремление соответствовать ожиданиям извне. Если использовать довольно грубые и упрощенные бихевиористские схемы, то вырисовывается такая картина: именно пассивность и послушание получают "положительное подкрепление" (хотя бы в виде множества вещей и услуг, предоставляемыми общество потребления). Противоположные модели поведения дискредитируются.
5) Внутренняя активность с самого раннего возраста успешно подавляется парадоксальными и внутренне противоречивыми предписаниями, типа "будь активным", часто включенными в схему даблбайнда (см. Бейтсон, Вацлавик, Р. Лэнг и пр.). Требования активности, например, могут сопровождаться неявными ограничениями, делающими активность невозможной, а не-активность ставится в вину жертве. Убийственная и коварная штука!
6) Пассивно-послушная позиция маленького человека не так проста, как это может показаться. "Маленький человек" подавляет в себе активное начало, что отбрасывает его назад, к регрессивным и инфантильным психическим процессам. Нереализованная активность и смутно осознаваемая собственная ничтожность способствует росту нарциссического стремления к всемогуществу и грандиозности, образ которого проецируется на правящий класс, на миллиардеров и на общество в целом (на технологии, на "божественные", "мистические" силы и пр.). Такая ситуация (фрустрация жизненно важных потребностей), плюс смутное понимание собственной беспомощности перед социально-экономической системой и правящим классом, порождает также агрессию и деструктивность в обществе. Соглашательство же большинства с нарастающей деструктивностью самой социальной структуры, с тем, что правящая "элита" то начинает развязывать войны, то объявляет "охоту на ведьм", или приводит страну к экономическим, социальным и техногенным катаклизмам - является не просто соглашательством, но также проекций собственной нарастающей деструктивности. В результате перестает работать механизм самокоррекции живой системы через петли отрицательной обратной связи, и система идет в разнос, так как включается положительная обратная связь.
Возможно когда-нибудь социальный или техногенный апокалипсис наступит именно в такой атмосфере, когда люди "просто" не сделают какие-то в сущности несложный действия, не скажут свое слово, не выйдут на улицу, думая, что это сделает кто-то другой, или что их это не коснется. И это будет чистой воды суицид.
7) Пассивно-послушная позиция еще более сложна. Если массы и маленький человек подвергает даблбайндовой (шизогенной) обработке, то он потом сам будет воспроизводить шизофренические паттерны. Через эту призму интересно рассмотреть эссе Бодрийяра "В тени молчаливого большинства...", посвященному парадоксальному гиперконформизму масс.
К теме. В "Бегстве от свободы" Фромма (в гл. Автоматизирующий конформизм - более детально) в довольно доступной форме разбираются проблемы конформизма и пассивности.
И еще.
Вацлавик (Прагматика человеческой коммуникации"):"В то время как лексикон экспериментальной психологии расширился до сферы межличностных отношений, язык официальной (теоретической) психологии до сих пор остается атомарным. Такие понятия, как лидерство, зависимость, экстраверсия и интровер-сия, изучение и многие другие стали объектами изучения. Опасность, безусловно, заключается в том, что все эти понятия, если о них достаточно долго размышлять и повторять, станут псевдореальными, и конструкт «Лидерство» окончательно превратится в Лидерство, к которому некоторая часть человеческого разума начинает относиться как к изолированному феномену, существующему совершенно независимо. Однажды эти мысли материализуются, и это понятие раз и навсегда перестанет быть лишь обозначением конкретной формы существующих отношений."
Хотя линейная, последовательная каузальность определяет «начало» и «конец»
цепочки, эти термины бессмысленны для систем с петлей обратной связи. У
круга нет ни начала ни конца. В такой системе размышлений человеку
приходится отказываться от представления о том, что, скажем, событие а
происходит первым, а событие b определяется появлением а, так же
ошибочно заявлять, что событие b предшествует а, в зависимости от того, в
каком месте будет принято авторитарное решение разорвать непрерывность
круга. Но, как мы убедимся в следующей главе, эта ошибочная логика
постоянно используется участниками человеческой интеракции, когда оба, и
А и В, требуют, чтобы только поведение партнера оказывало на них
влияние, не осознавая, что, в свою очередь, сами влияют на партнера
своей реакцией. Подобного типа рассуждения заводят в тупик: является ли
данная коммуникация в семье патологичной, потому что один из ее членов
психотик, или же один из ее членов психотик потому что коммуникация
патологична?".
И все равно эта самая конформистская пассивность - явление весьма загадочное. Какие инструменты (теории) не привлекай для ее понимания - она порой просто "дьвольское" впечатление производит, словно действительно где работают излучатели, как в, например, в карпентеровском "Они живут".
Зарисовки с натуры: 07.10 около Измайловского парка был организован митинг против планов по строительству автомагистрали вдоль лесопарка и рядом с жилыми домами (сейчас там очень спокойное место), а также против "благоустройства" парка по-собянински. Пришло на митинг, по самым оптимистическим оценкам, всего 500-700 человек, что катастрофически мало.
Это действительно была настоящая горстка людей, если сопоставлять ее с множеством жилых многоэтажных домов, возле которых и будет проходить новая трасса. Не зная ситуации, можно было бы подумать, что мероприятие никак не связано с конкретными проблемами района, а собравшиеся протестуют против чего, связанного с политикой и т.п. (того, что им кажется "далеким" и не имеющим отношение к их "хате с краю"))). То есть это была более чем простая и понятная ситуация и проблема, конкретнее и не бывает - нужно было просто выйти и выразить свое мнение против хотя бы только автомагистрали - ладно, я могу в какой-то степени понять тех, кому может быть безразлична судьба Измайловского парка, но вряд ли много найдется тех, кому понравится автотрасса, со всеми вытекающими, вместо места, где все уже давно привыкли отдыхать и гулять, и с детьми, и сами. Даже если люди так боятся ставить свои подписи, то можно было бы просто выйти, создать массовость, да и посмотреть самим, что к чему, послушать. Вокруг полно домов - если хотя бы половина жильцов, да даже процентов 25 хватило бы, вышли - то это была бы такая масса, что власти и жадный бизнес хорошо бы задумались. И я не сомневаюсь, что именно большая массовость может повлиять на ситуацию. Речь конечно в данном случае идет лишь о таких узких проблемах.
Нужно просто остановить данный конкретный проект. Речь не идет о поддержке каких-либо политических лидеров и движений, не нужно формировать какую-то программу действий, выдвигать политические требования, создавать профсоюзы, бороться за "какие-то" права и т.п., - нужно просто сказать НЕТ проекту строительства дороги. Все. Но даже с этим у подавляющего большинства возникают большие проблемы. Словно какая-то кнопка в голове нажата. Имеет смысл понять - почему все так?
Далее - наброски анализа и психоанализа.
1) На самой поверхности - сходство с детской ситуаций, когда ребенок ничего не решает, а все жизненно важные решения принимают родители. В реальности-то все сложнее, ребенок постоянно пытается воздействовать на родителей и манипулировать ими, да и сами отношения носят не линейный и механический характер, но циркулярный и нелинейный, работая по принципу обратной связи. Это все так, однако это не отменяет зависимой роли ребенка и его беспомощности перед лицом патогенных отношений, а также конкретных личностей и социальных систем, в которые он включен.
2) А суть здесь, я думаю, не в детско-родительской ситуации, а в отношениях зависимости (патогенной зависимости, неосознаваемой, осознание которой блокируется), которые воспроизводятся в обществе с незапамятных времен, в паттернах коммуникативных процессах, иначе говоря. Психоаналитическая интерпретация данных проблем - отдельная песня.
3) Человек лишен своего голоса.
Процесс этого лишения (замещения своего голоса чем-то другим) начинается всегда очень рано, вернее всего это делать с самого раннего детства. Современное общество потребления очень хорошо способствует этому - рынок и реклама "знает" все потребности, все желания человека, "знает" даже до момента их появления; потребителю остается лишь потреблять, ему не нужен ни его голос, ни его желания. Как известно, исследователи общества потребления отмечают, что, возможно,имеет смысл уже говорить о полной или почти полной ассимиляций индивида окружающей его системой вещей-знаков, поэтому спорной является сама постановка вопроса о существовании некоего индивида, у которого может что-то отбираться (отчуждаться). Но вряд ли стоит совсем уж воспринимать эти несколько провокационные выводы. :)
4) Проблемы процесса "социализации". Возможно, структурные. Чтобы общество функционировало как система, требуется сплочение индивидов в самое настоящее "стадо", а каждый индивид производится как элемент этого "стада" (но реальность опять же гораздо сложнее и противоречивие, что, вероятно, и поддерживает жизнь, пока еще). Для функционирования общества, хотя общества бывают разные - будем рассматривать капиталистическое, кровно необходимо, чтобы индивиды воспроизводились в качестве послушной рабсилы и абсолютно управляемых безмозглых потребителей ("человьев", как говаривал А. Зиновьев). Уже простое снижение уровня потребления подрывает систему.
Внутренняя человеческая активность смертельно опасна для этой системы. Она, как и процесс критического мышления, как и процесс творчества заменяется стереотипами и моделями мышления, реакций и поведенческой активности, постоянно транслируемыми по ТВ и прочим медиа-сетям, которые слишком часто "благополучно" интернализируются.
Почти безраздельно доминирует конформизм и безнадежное, в общем-то, стремление соответствовать ожиданиям извне. Если использовать довольно грубые и упрощенные бихевиористские схемы, то вырисовывается такая картина: именно пассивность и послушание получают "положительное подкрепление" (хотя бы в виде множества вещей и услуг, предоставляемыми общество потребления). Противоположные модели поведения дискредитируются.
5) Внутренняя активность с самого раннего возраста успешно подавляется парадоксальными и внутренне противоречивыми предписаниями, типа "будь активным", часто включенными в схему даблбайнда (см. Бейтсон, Вацлавик, Р. Лэнг и пр.). Требования активности, например, могут сопровождаться неявными ограничениями, делающими активность невозможной, а не-активность ставится в вину жертве. Убийственная и коварная штука!
6) Пассивно-послушная позиция маленького человека не так проста, как это может показаться. "Маленький человек" подавляет в себе активное начало, что отбрасывает его назад, к регрессивным и инфантильным психическим процессам. Нереализованная активность и смутно осознаваемая собственная ничтожность способствует росту нарциссического стремления к всемогуществу и грандиозности, образ которого проецируется на правящий класс, на миллиардеров и на общество в целом (на технологии, на "божественные", "мистические" силы и пр.). Такая ситуация (фрустрация жизненно важных потребностей), плюс смутное понимание собственной беспомощности перед социально-экономической системой и правящим классом, порождает также агрессию и деструктивность в обществе. Соглашательство же большинства с нарастающей деструктивностью самой социальной структуры, с тем, что правящая "элита" то начинает развязывать войны, то объявляет "охоту на ведьм", или приводит страну к экономическим, социальным и техногенным катаклизмам - является не просто соглашательством, но также проекций собственной нарастающей деструктивности. В результате перестает работать механизм самокоррекции живой системы через петли отрицательной обратной связи, и система идет в разнос, так как включается положительная обратная связь.
Возможно когда-нибудь социальный или техногенный апокалипсис наступит именно в такой атмосфере, когда люди "просто" не сделают какие-то в сущности несложный действия, не скажут свое слово, не выйдут на улицу, думая, что это сделает кто-то другой, или что их это не коснется. И это будет чистой воды суицид.
7) Пассивно-послушная позиция еще более сложна. Если массы и маленький человек подвергает даблбайндовой (шизогенной) обработке, то он потом сам будет воспроизводить шизофренические паттерны. Через эту призму интересно рассмотреть эссе Бодрийяра "В тени молчаливого большинства...", посвященному парадоксальному гиперконформизму масс.
К теме. В "Бегстве от свободы" Фромма (в гл. Автоматизирующий конформизм - более детально) в довольно доступной форме разбираются проблемы конформизма и пассивности.
И еще.
Вацлавик (Прагматика человеческой коммуникации"):"В то время как лексикон экспериментальной психологии расширился до сферы межличностных отношений, язык официальной (теоретической) психологии до сих пор остается атомарным. Такие понятия, как лидерство, зависимость, экстраверсия и интровер-сия, изучение и многие другие стали объектами изучения. Опасность, безусловно, заключается в том, что все эти понятия, если о них достаточно долго размышлять и повторять, станут псевдореальными, и конструкт «Лидерство» окончательно превратится в Лидерство, к которому некоторая часть человеческого разума начинает относиться как к изолированному феномену, существующему совершенно независимо. Однажды эти мысли материализуются, и это понятие раз и навсегда перестанет быть лишь обозначением конкретной формы существующих отношений."
Хотя линейная, последовательная каузальность определяет «начало» и «конец»
цепочки, эти термины бессмысленны для систем с петлей обратной связи. У
круга нет ни начала ни конца. В такой системе размышлений человеку
приходится отказываться от представления о том, что, скажем, событие а
происходит первым, а событие b определяется появлением а, так же
ошибочно заявлять, что событие b предшествует а, в зависимости от того, в
каком месте будет принято авторитарное решение разорвать непрерывность
круга. Но, как мы убедимся в следующей главе, эта ошибочная логика
постоянно используется участниками человеческой интеракции, когда оба, и
А и В, требуют, чтобы только поведение партнера оказывало на них
влияние, не осознавая, что, в свою очередь, сами влияют на партнера
своей реакцией. Подобного типа рассуждения заводят в тупик: является ли
данная коммуникация в семье патологичной, потому что один из ее членов
психотик, или же один из ее членов психотик потому что коммуникация
патологична?".
И все равно эта самая конформистская пассивность - явление весьма загадочное. Какие инструменты (теории) не привлекай для ее понимания - она порой просто "дьвольское" впечатление производит, словно действительно где работают излучатели, как в, например, в карпентеровском "Они живут".