Касториадис о свободных ассоциациях и бессознательном
Касториадис("Воображаемое установление общества"):
"...так называемая «свободная» ассоциация, как ее пытаются внедрять в психоанализе (и каковая,
очевидно, не является ни свободной, ни несвободной), является частичным приоткрыванием сторон некой сопринадлежности, о которой мы никогда даже не в состоянии сказать, существовала ли она до своего образования, или же ею же создается - и вопрос этот совершенно не существен. Ассоциация - это нить, протянутая между вершинами горного кряжа, сокрытого в глубинах океана, который зачастую вновь низвергается во впадины океанического дна. Однако вершины и расселины беспорядочны; ничто здесь не закрепляет обязательного до и после; и мы никогда не знаем, не окажется ли вершина расселиной, или наоборот, и следует ли тут вообще говорить об «оказываться» или «превращаться».
И если бы нам было угодно употребить здесь мате-матическую терминологию, то стоило бы сказать, что не только нет никакой возможности представить ассоциативные цепочки (или любую иную связь между представлениями) как полагзние взаимооднозначных отношений между четко отличающимися и определенными понятиями, но что не возможно даже называть это «соответствием» в смысле, который придается этому понятию в теории множеств - в смысле отношения множе-ственного ко множественному"
Касториадис о способе бытия бессознательного.
"...так называемая «свободная» ассоциация, как ее пытаются внедрять в психоанализе (и каковая,
очевидно, не является ни свободной, ни несвободной), является частичным приоткрыванием сторон некой сопринадлежности, о которой мы никогда даже не в состоянии сказать, существовала ли она до своего образования, или же ею же создается - и вопрос этот совершенно не существен. Ассоциация - это нить, протянутая между вершинами горного кряжа, сокрытого в глубинах океана, который зачастую вновь низвергается во впадины океанического дна. Однако вершины и расселины беспорядочны; ничто здесь не закрепляет обязательного до и после; и мы никогда не знаем, не окажется ли вершина расселиной, или наоборот, и следует ли тут вообще говорить об «оказываться» или «превращаться».
И если бы нам было угодно употребить здесь мате-матическую терминологию, то стоило бы сказать, что не только нет никакой возможности представить ассоциативные цепочки (или любую иную связь между представлениями) как полагзние взаимооднозначных отношений между четко отличающимися и определенными понятиями, но что не возможно даже называть это «соответствием» в смысле, который придается этому понятию в теории множеств - в смысле отношения множе-ственного ко множественному"
Касториадис о способе бытия бессознательного.