Обратная сторона "Сталкера"
Двадцать пятого июля исполнилось шестнадцать лет со дня смерти Георгия Ивановича Рерберга - Человека и Профессионала, кинооператора божьей милостью.
Практически все, кто, хотя бы краешком глаза, следил за творчеством А. А. Тарковского, братьев Стругацких или просто любил арт-хаус или авторское кино, знают о конфликте двух Мастеров, приключившемся на съемках фильма "Сталкер". Этот конфликт развел не только Режиссера и Оператора фильма "Зеркало", но и породил парочку мифов.
Миф первый - денег и ресурсов было выделено достаточно, но практически весь отснятый материал был потерян по вине Рерберга, за что оный был изгнан, а на оставшиеся копейки сделали заунывный арт-хаус. Что называется, "на отвяжись"
Миф второй. Рерберг лез со своими советами и критикой к Тарковскому, постоянно вызывая у него (и съемочной группы) сомнения в работе, тем самым развалил весь съемочный процесс, после чего сделал сознательную диверсию с порчей пленки и был изгнан, а на оставшиеся копейки сделали заунывный арт-хаус. Как вариант - Рерберг бежал со съемок, осознав собственную вину в несостоявшемся "шедевре"...
Эти мифы активно обсуждают не только "сетевые критики" и "мастера диванного цеха", но и вполне серьезные люди. Братья Стругацкие, например. При всем том, что Стругацкие мои, практически, настольные авторы и к их творчеству я возвращаюсь постоянно, тем не менее, поддержать их не могу. Поскольку не так все это было, совсем не так. А как? Вот об этом речь пойдет ниже...
Итак, для начала рекомендую посмотреть фильм "Обратная сторона Сталкера". Это не фильм-скандал или фильм-расследование но, в любом случае, познавательная документалистика хорошего качества.
Либо, рекомендую почитать интервью самого Рерберга с попыткой реконструкции того периода. К сожалению, мне не удалось найти большое интервью Джеммы Фирсовой на канале "Культура", где она подробна разбирает "страшную советскую цензуру" и рассказывает о том, как себя вел "ужасный Ермаш", на примере "Сталкера", но от себя добавлю, что ее рассказ дополняет именно то, о чем говорит Рерберг. Тем более, что сам Георгий Иванович не знал, что происходило в Госкино, когда заварилась вся эта каша с "дефектом пленки".
По прочтении становится понятным, что шансов на гениальность у картины, ставшей для режиссера "гадким утенком", не было никаких. Да и в целом, браться за более чем сложное и в техническом, и в сюжетном плане произведение Стругацких режиссеру, не верящему во внешнюю динамику и призирающего зрелищную компоненту кинематографа, вряд ли стоило.
"Пикник на обочине" масштабен не только тем промежутком времени, который втиснут в рамки повести и количеством событий и сюжетных поворотов на грани логического вывиха, но и эволюцией, через деградацию Главного Героя. То, как меняется Рэд Шухарт на протяжении десятилетия событий, с финальным катарсисом Блаженного, принявшего Истину, не удалось. Ведь мы сразу же видим все глазами Главного Героя на последнем издыхании, раздавленного юродивого, гениально воплощенного Кайдановским, но имеющего к мощному персонажу братьев Стругацких весьма опосредованное отношение... Впрочем, это не более, чем мое личное мнение.
Интервью очень объемное, очень скрупулезное и не каждый его осилит, поэтому позволю себе привести несколько цитат из него.
М. Чугунова Давайте точно восстановим обстоятельства начала работы над «Сталкером». Андрей Арсеньевич запустился с этим сценарием, на тот момент чужим для него. Запустился поспешно, внезапно, без предварительной тщательной подготовки. К тому же в это время он был каждый день занят репетициями, к которым очень серьезно готовился, и сдачей «Гамлета» в «Ленкоме». Он был весь в «Гамлете», на студию приезжал редко. Параллельно двумя делами заниматься ему было необычайно трудно. У него не было времени как следует сосредоточиться на сценарии. Помните, он из Таллина ездил со съемок на поклоны в «Ленком»? До «Сталкера» Андрей Арсеньевич всегда запускался со сценариями, с которыми несколько лет прожил, где каждую сцену, каждую реплику продумал досконально. А тут он ничего этого не успел.
Г. Рерберг Естественно, как любой нормальный, серьезный и ответственный человек, Андрей не мог делать и то и другое, одновременно в пяти местах трудиться. И спектакль ставить, и на телевидении поработать, и немножко в цирке, и заодно кино снимать…
Г. Рерберг Для истории нужно сказать, что перед съемками декорации в павильоне я практически снял жену Андрея, Ларису Павловну Тарковскую, с главной женской роли - с роли жены Сталкера. Первоначально Андрей хотел, чтобы в картине играла она. А главное, она сама этого хотела. Ужасно хотела. Но я уговорил Андрея сделать пробы - Ларисы Павловны и Алисы Фрейндлих. И Алиса сыграла просто потрясающе: на статичном крупном плане выдала два дубля - абсолютно убойных. Один лучше другого. После этих проб Андрей отказался от мысли снимать Ларису, хотя тоже не сразу.
М. Чугунова Мы дали Стругацким фотографии всех трех героев, чтобы они, глядя на наших актеров, писали для них диалоги.
Г. Рерберг Толку от этого, по-моему, не получилось никакого. Помню, я сказал Андрею, что диалог типа: «Откуда я знаю, что я действительно хочу, когда я хочу, или не знаю, что не хочу, когда не хочу…» - не только воспринимать на слух, но и прочесть невозможно. Он, видимо, передал наш разговор Стругацким. Кончилось это тем, что один из них пришел ко мне и сказал, чтобы я не лез в драматургию. Я ответил, что не могу не лезть в такую драматургию, потому что текст должен найти свое воплощение в изображении. И поэтому тут необходимо что-то менять.
Г. Рерберг Теперь много всякого понаписано… Я не читаю все эти вещи, но мне рассказывали, что один из братьев Стругацких где-то высказался, будто я сбежал с картины. Это нехорошо так говорить. Я никуда не сбежал. Я хотел работать дальше. В этом смысле моя совесть чиста... Никуда я не сбежал. Меня просто убрали с картины. С подачи Ларисы Павловны.
Е. Цымбал Для всех, кто работал на «Сталкере», никаких сомнений в этом не было.
М. Чугунова Да, конечно...
Г. Рерберг Сначала мы сцену внутри электростанции - с тремя главными героями, которые произносят этот злосчастный текст Стругацких, - сняли на среднем плане. Проявили, посмотрели - сцены нет. Нет никакого внутреннего напряжения. Тогда отнесли это на счет неправильной экспозиции и заменили второго оператора Владимира Пищальникова. Потом посмотрели вторую партию материала. Нет сцены, и всё. Андрей говорит: «Ну как же так? У Бергмана и Нюквиста получается на общем плане, а почему у нас не получается? Давай попробуем самый широкий объектив». Я это не очень люблю - от короткой оптики все композиции разваливаются, - но думаю, хрен с ним, может быть, что-то и получится. Мы второй раз сняли эту сцену на более широком объективе. В том же интерьере. Проявили, посмотрели - сцены нет...
...результата не было. Снаружи всё меняли, а внутри оставалось то же самое. Когда вы с Димой проломили дыру в стене, мы поставили камеру на рельсы, снаружи подсветили и начали снимать с отъездом. Проявили, смотрим. То же самое: сцены нет. Так что дело было не в оптике, не в точке отхода и не в манере съемки, а все-таки в сценарии...
ИСТОЧНИК
Практически все, кто, хотя бы краешком глаза, следил за творчеством А. А. Тарковского, братьев Стругацких или просто любил арт-хаус или авторское кино, знают о конфликте двух Мастеров, приключившемся на съемках фильма "Сталкер". Этот конфликт развел не только Режиссера и Оператора фильма "Зеркало", но и породил парочку мифов.
Миф первый - денег и ресурсов было выделено достаточно, но практически весь отснятый материал был потерян по вине Рерберга, за что оный был изгнан, а на оставшиеся копейки сделали заунывный арт-хаус. Что называется, "на отвяжись"
Миф второй. Рерберг лез со своими советами и критикой к Тарковскому, постоянно вызывая у него (и съемочной группы) сомнения в работе, тем самым развалил весь съемочный процесс, после чего сделал сознательную диверсию с порчей пленки и был изгнан, а на оставшиеся копейки сделали заунывный арт-хаус. Как вариант - Рерберг бежал со съемок, осознав собственную вину в несостоявшемся "шедевре"...
Эти мифы активно обсуждают не только "сетевые критики" и "мастера диванного цеха", но и вполне серьезные люди. Братья Стругацкие, например. При всем том, что Стругацкие мои, практически, настольные авторы и к их творчеству я возвращаюсь постоянно, тем не менее, поддержать их не могу. Поскольку не так все это было, совсем не так. А как? Вот об этом речь пойдет ниже...
Итак, для начала рекомендую посмотреть фильм "Обратная сторона Сталкера". Это не фильм-скандал или фильм-расследование но, в любом случае, познавательная документалистика хорошего качества.
Click to viewЛибо, рекомендую почитать интервью самого Рерберга с попыткой реконструкции того периода. К сожалению, мне не удалось найти большое интервью Джеммы Фирсовой на канале "Культура", где она подробна разбирает "страшную советскую цензуру" и рассказывает о том, как себя вел "ужасный Ермаш", на примере "Сталкера", но от себя добавлю, что ее рассказ дополняет именно то, о чем говорит Рерберг. Тем более, что сам Георгий Иванович не знал, что происходило в Госкино, когда заварилась вся эта каша с "дефектом пленки".
По прочтении становится понятным, что шансов на гениальность у картины, ставшей для режиссера "гадким утенком", не было никаких. Да и в целом, браться за более чем сложное и в техническом, и в сюжетном плане произведение Стругацких режиссеру, не верящему во внешнюю динамику и призирающего зрелищную компоненту кинематографа, вряд ли стоило.
"Пикник на обочине" масштабен не только тем промежутком времени, который втиснут в рамки повести и количеством событий и сюжетных поворотов на грани логического вывиха, но и эволюцией, через деградацию Главного Героя. То, как меняется Рэд Шухарт на протяжении десятилетия событий, с финальным катарсисом Блаженного, принявшего Истину, не удалось. Ведь мы сразу же видим все глазами Главного Героя на последнем издыхании, раздавленного юродивого, гениально воплощенного Кайдановским, но имеющего к мощному персонажу братьев Стругацких весьма опосредованное отношение... Впрочем, это не более, чем мое личное мнение.
Интервью очень объемное, очень скрупулезное и не каждый его осилит, поэтому позволю себе привести несколько цитат из него.
М. Чугунова Давайте точно восстановим обстоятельства начала работы над «Сталкером». Андрей Арсеньевич запустился с этим сценарием, на тот момент чужим для него. Запустился поспешно, внезапно, без предварительной тщательной подготовки. К тому же в это время он был каждый день занят репетициями, к которым очень серьезно готовился, и сдачей «Гамлета» в «Ленкоме». Он был весь в «Гамлете», на студию приезжал редко. Параллельно двумя делами заниматься ему было необычайно трудно. У него не было времени как следует сосредоточиться на сценарии. Помните, он из Таллина ездил со съемок на поклоны в «Ленком»? До «Сталкера» Андрей Арсеньевич всегда запускался со сценариями, с которыми несколько лет прожил, где каждую сцену, каждую реплику продумал досконально. А тут он ничего этого не успел.
Г. Рерберг Естественно, как любой нормальный, серьезный и ответственный человек, Андрей не мог делать и то и другое, одновременно в пяти местах трудиться. И спектакль ставить, и на телевидении поработать, и немножко в цирке, и заодно кино снимать…
Г. Рерберг Для истории нужно сказать, что перед съемками декорации в павильоне я практически снял жену Андрея, Ларису Павловну Тарковскую, с главной женской роли - с роли жены Сталкера. Первоначально Андрей хотел, чтобы в картине играла она. А главное, она сама этого хотела. Ужасно хотела. Но я уговорил Андрея сделать пробы - Ларисы Павловны и Алисы Фрейндлих. И Алиса сыграла просто потрясающе: на статичном крупном плане выдала два дубля - абсолютно убойных. Один лучше другого. После этих проб Андрей отказался от мысли снимать Ларису, хотя тоже не сразу.
М. Чугунова Мы дали Стругацким фотографии всех трех героев, чтобы они, глядя на наших актеров, писали для них диалоги.
Г. Рерберг Толку от этого, по-моему, не получилось никакого. Помню, я сказал Андрею, что диалог типа: «Откуда я знаю, что я действительно хочу, когда я хочу, или не знаю, что не хочу, когда не хочу…» - не только воспринимать на слух, но и прочесть невозможно. Он, видимо, передал наш разговор Стругацким. Кончилось это тем, что один из них пришел ко мне и сказал, чтобы я не лез в драматургию. Я ответил, что не могу не лезть в такую драматургию, потому что текст должен найти свое воплощение в изображении. И поэтому тут необходимо что-то менять.
Г. Рерберг Теперь много всякого понаписано… Я не читаю все эти вещи, но мне рассказывали, что один из братьев Стругацких где-то высказался, будто я сбежал с картины. Это нехорошо так говорить. Я никуда не сбежал. Я хотел работать дальше. В этом смысле моя совесть чиста... Никуда я не сбежал. Меня просто убрали с картины. С подачи Ларисы Павловны.
Е. Цымбал Для всех, кто работал на «Сталкере», никаких сомнений в этом не было.
М. Чугунова Да, конечно...
Г. Рерберг Сначала мы сцену внутри электростанции - с тремя главными героями, которые произносят этот злосчастный текст Стругацких, - сняли на среднем плане. Проявили, посмотрели - сцены нет. Нет никакого внутреннего напряжения. Тогда отнесли это на счет неправильной экспозиции и заменили второго оператора Владимира Пищальникова. Потом посмотрели вторую партию материала. Нет сцены, и всё. Андрей говорит: «Ну как же так? У Бергмана и Нюквиста получается на общем плане, а почему у нас не получается? Давай попробуем самый широкий объектив». Я это не очень люблю - от короткой оптики все композиции разваливаются, - но думаю, хрен с ним, может быть, что-то и получится. Мы второй раз сняли эту сцену на более широком объективе. В том же интерьере. Проявили, посмотрели - сцены нет...
...результата не было. Снаружи всё меняли, а внутри оставалось то же самое. Когда вы с Димой проломили дыру в стене, мы поставили камеру на рельсы, снаружи подсветили и начали снимать с отъездом. Проявили, смотрим. То же самое: сцены нет. Так что дело было не в оптике, не в точке отхода и не в манере съемки, а все-таки в сценарии...
ИСТОЧНИК