Давно пора объяснить принципиальную разницу
между фашизмом и коммунизмом. Ее усиленно нивелируют суровые демократы и прекраснодушные либералы, начиная с самых верхов (типа Маши Захаровой), и это уже ни капли не смешно. Геббельсовский тезис о силе многократно повторяемой лжи пока что никто не смог отменить. Поэтому придется провести для нашей Маши ликбез, объяснить на пальцах и
( Read more... )
> представьте, что квартиру и шубку вам придется отдать каким-то чужим беспризорным детям, неграмотным, завшивевшим и плохо говорящим по-французски ...
> потому, что капиталисты не спешили добровольно отдавать годами нажитое, и началось насилие.
- вместо детей вдруг оказались вооруженные и матерно говорящие мужики самых трудоспособных кондиций.
Более того, они отбирали то. что им не нужно. Чисто для развлечения. Помещичьи усадьбы так даже жгли.
Я понимаю причину этого - многовековое угнетение, но я также и понимаю те, за чей счет пошла развлекуха. Именно и только развлекуха. Они точно также не захотели стать предметом издевательств.
Reply
Ничего личного, просто стало интересно.
Reply
Reply
Reply
13 дек, 2017 15:40 (местное)
Это надо было написать лет 20 назад
плюс-минус пять лет :-))
Reply
Вот как раз потому, что капиталисты не спешили добровольно отдавать годами нажитое, и началось насилие. Потом перешедшее в убийства. Потом перешедшее в войну и миллионы жертв. Да, это факт. горький и печальный. Се ля ви. А ля герр ком а ля герр.
Но тонкость в том, что это были ВЫНУЖДЕННЫЕ жертвы, не диктуемые теорией. Эти жертвы социализму-коммунизму просто НЕ НУЖНЫ, они НИЧЕГО НЕ ДАЮТ, наоборот, они сокращают численность трудоспособного населения и в итоге затрудняют строительство материальной базы коммунизма. ВЫГОДЫ НЕТ никакой, если просто. Так что здесь первое важнейшее отличие от фашизма, который как раз прежде всего теоретически обосновывал необходимость ФИЗИЧЕСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ неполноценных рас.
Упакую слова. Коммунизм не нацелен на истребление, он уничтожает класс, а не его представителей. Ваши отсылки к тому, что "вот же гады, полили кровушки", общеизвестны и более того - указаны на графике. Там вы можете проследить тенденцию.
Reply
Те "большие дети" грабили для удовольствия. Я даже не исключаю, что это было неизбежно - выпустить кишки эксплуататору - накопилось. Действовали в состоянии аффекта.
Но потерпевшие/жертвы/объекты грабежа и убийств были не столь искушены в психологии как я. И не поняли что надо не оказывать сопротивления ни даже роптать, как вы им сейчас рекомендуете с высоты своего послезнания.
То есть не надо назначать их виновниками насилия. Понимаю, что это удобно в т.ч. для отмазывания подзащитных. Доля суда, смягчения приговора а то и оправдания, сгодится, для науки - нет.
Reply
Вы там вот, выше, в тексте прочитайте.
Reply
Но исторически коммунисты в начале своей деятельности несколько лет не просто поддерживали красный террор, который был вполне оправдан и последовал в ответ на белый, но и руководствовались классовым происхождением как отягчающим фактором, причём очень с перебором. Потом Дзержинский против этого выступал, возглавив ЧК.
Короче говоря, стандарт: по классовому признаку не только делить, но и убивать не то, чтобы нужно, но ничего страшного, а вот по какому другому - нельзя! Классовое происхождение - это же совсем другое дело!
Reply
Не ломитесь в открытые двери, про красный террор и репрессии я вам могу тысяччи примеров ривести. Вы видели такой же террор и репрессии в 1980 году? Куда ушел график, вниз или вверх? А где было больше убитых фашизмом - в его начале или в конце? Когда нацисты стали убивать всех узников концлагерей, опасаясь их осовбождения, когда Гитлер затопил свое же берлинское метро. Когда он уже стал уничтожать просто свой народ без разбора.
Куда ушел график фашизма?
Это понятно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment