Конференция на Bankir.ru. Вопросы и ответы. Часть 9.
14.02.2009 Караев Жерон Зелимханович
Исходя из того, что нормальное функционирование банковской системы стратегически влияет на положение в государстве, может, было бы целесообразно вопросы безопасности банковских структур курировать государственными специальными службами?
Из существующих государственных служб вряд ли какая-нибудь способна, по крайней мере, без глубокой перестройки, организовать такую работу.
Существующие в банках службы экономической безопасности разобщены и уровнем компетентности сотрудников (хоть в основном и бывших силовиков), и разнообразием поставленных перед ними задач (от проведения проверок до только коллекторской работы), и наличием конкуренции между банками (что само по себе плюс, но в то же время и является источником опасности).
И обеспечить безопасность в условиях интеграции страны в мировой бизнес, а соответственно при наличии потенциальных угроз и оттуда, банковские частные службы просто не в состоянии.
Не было бы логичным предложить организацию новой структуры с соответствующими задачами? Тем более, что создание таких структур с развед. и контрразвед. функциями в разных хозяйственных отраслях оправдано интеграцией страны в мировую экономическую систему.
Конечно, полностью заменить службы безопасности банков такая структура не сможет. Скорее всего, банки начнут создавать параллельные, но свои карманные службы, поставляющие информацию для внутренних нужд. И тут придется искать своеобразную золотую середину между объединением перед опасностью и внутренними интересами и конкуренцией.
Но при организации как информационных атак, так и вообще недружественных поглощений, такая государственная структура сможет гораздо эффективнее противодействовать им. Хотя её можно обвинить, что не с меньшей эффективностью сможет и организовывать такие атаки и поглощения и осуществлять тотальный контроль.
И тут возникает парадоксальный вопрос. Государство для банков враг или друг? Или вопрос выльется в другой - чиновник враг или друг?
Александр Кузин
Полагаю, прежде чем создавать «государственную надбанковскую систему общей информационной безопасности», надо бы спросить сами банки - а оно им надо? Что-то мне подсказывает, что такое предложение едва ли будет встречено с энтузиазмом. Как показывает практика - создание очередной госструктуры идет на пользу только чиновникам, которые в этой самой структуре находят свое «место под солнцем».
Государство, действительно, должно заботиться о своей безопасности, частью которой является и безопасность функционирования банковской системы. Оно и заботится, поддерживая и оберегая системообразующие банки. Как их «накачивали ликвидностью» и вытягивали из кризисного состояния - мы все видели в конце прошлого года. С остальными игроками банковского рынка государство «нянькаться» и не должно, я считаю. Необходим надзор государства в соблюдении норм действующего законодательства, вообще и, в частности, в отношении банков. И, разумеется, вмешательство соответствующих ведомств, при нарушении этих норм. Это - капитализм, свободная конкуренция и бизнес - деятельность на свой риск и под свою ответственность. Хотели поголовной и всеобщей защиты спецслужб? Не надо было рваться на просторы рыночных отношений.
Надо сказать, что в ситуации волны банковского кризиса прошлого года, государство отреагировало на массовые информационные атаки против российских банков. Как и положено государственной машине - с изрядным запозданием, но, тем не менее. К середине ноября, Генеральным прокурором России было дано указание «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством РФ мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики», где, в том числе, прокурорам на местах было предписано: «…противодействовать фактам информационных атак на банки…». И в отдельных регионах против ряда СМИ начались прокурорские проверки и следственные действия по подозрению их в заинтересованности и участии в распространении заведомо ложной информации, с целью манипулирования общественным мнением и дестабилизации деятельности отдельных банковских структур.
Что касается подразделений, которые должны заниматься информационно-аналитической работой, выявлять угрозы и противостоять им - это решение разумное и правильное. И не только для банков, но и для любого бизнеса, который заботится о своей безопасности, дальнейшем развитии, а, в нынешней непростой ситуации, и о собственном выживании. И вовсе не обязательно выстраивать полноценную структуру такого рода самостоятельно. Во-первых, - не каждый бизнес готов нести затраты на создание и содержание отдельной службы в рамках своего предприятия. Во-вторых, - специалистов, которые реально владеют необходимыми знаниями, технологиями и, главное, практическими навыками отражения информационной агрессии - не так уж и много, да и, опять же, - «стоят» они не дешево и не каждый из них согласится пойти работать «в штат». Однако, практически у любого более-менее серьезного бизнеса, есть возможность воспользоваться данными услугами на аутсорсинге. Кстати, работы по повседневному мониторингу информационной сферы, анализу информации, заблаговременной подготовке «оборонительных» ресурсов - тоже можно передать «внешним структурам» и специалистам. Часто - это более оправдано, чем попытки решить проблемы своими силами.
Евгений Ющук
Я думаю так. Проблема в том, что вызывается паника среди клиентов банка. Это требует очень мало времени и потом уже трудно что-то изменить. Вряд ли здесь поможет какая-либо служба.
Отследить технически источник атаки при ее грамотном исполнении практически невозможно. А если даже и отследишь (не все же рейдеры умные и квалифицированные), то нападающие могут сказать «Ой, мы просто пошутили, мы не знали, что все так напугаются. Простите нас, пожалуйста».
Разница в скорости нанесения удара из Интернета и медлительностью ответа «в реале» катастрофическая. Ведь теоретически можно и засудить СМИ, участвующие в атаке. Но практически - к моменту суда истец уже прекратит существование.
А если есть возможность обеспечить грозный рык с самого верха, то и без специальной структуры этого будет достаточно, чтобы прекратить атаку.
Александр Орфенов
Я не являюсь сторонником идеи чрезмерного огосударствления банковской сферы. А государство, и отдельный чиновник может быть для банка и врагом, и другом - все зависит от конкретной ситуации.
Елена Деревянко
Государство по определению может быть другом классическим частным компаниям ровно настолько, насколько овчар может быть другом овец, которых он стрижет :)