Теория и практика Информационных войн: меньшинство побеждает большинство
Мы с моим другом и коллегой профессором Евгением Ющуком, не располагали целым институтом и даже штата исследователей у нас не было. Но общие выводы о влиянии убеждённого меньшинства на взгляды большинства и возможностей быстрых изменений взглядов большинства, у нас вышли аналогичные. Без таких точных цифр, формул и красивых графиков, но сходные, ( Read more... )
Сейчас (насколько я знаком с темой, а математическим моделированием общественных и информационных процессов, честно говоря, я не увлечен) более-менее "рабочими" моделями можно считать те, которые построены на уже свершившихся событиях. Или - чьи параметры задаются исследователями. Вот, как приведенный выше пример. Не исключаю, конечно, что кому-то удавалось просчитать и "стихийно" возникшие процессы, и даже взять их под контроль, и даже привести к требуемому результату, на основании проведенных расчётов. Мне, к сожалению, такие достоверные случаи неизвестны. Разумеется, часто находятся те, кто постфактум готов заявить: "Мы все это предвидели, посчитали-смоделировали, вот тетрадочка". Однако не скажу, чтоб это вызывало моё полное доверие. Пока что, проведение каких-либо информационно-психологических операций и реакции на них общества - больше из области интуитивного. Безусловно, накопленные знания о воздействиях на общество и реакциях общества на воздействия - огромны, что позволяет довольно точно управлять и воздействиями и реакциями, но, всё же, это пока не та сфера, где математическое прогнозирование показало и доказало свою безошибочность. Возможно - это пока. Возможно - это уже есть, но "не про нашу честь" - вряд ли такое мощное оружие (а это именно что оружие) охотно дадут в руки каждому желающему.
Reply
Я так не думаю. Более того, я не думаю, что реальные - т.е. не "модельные" - работы вообще пубюликуются в открытом доступе.
Одно могу сказать: будучи профессиональным "модельером", я мог бы без умопомрачительных усилий построить систему оптимальной манипуляции обществом при наличии достаточного количества "центров воздействия" в виде "спецлюдей". И это много меньше 10% при условии, что общество покрывается управляемыми СМИ.
Я такого рода качественную работу сделал еще в 1968 году еще в качестве реферата по философии, где смотрел социальную роль СМИ. Рассказывать долгоЮ но часть смысла состояла в том , КАК формировать у человека такое информационное окружение, чтобы он САМ приходил к нужным манимуляторы выводам. Как, в частности, избежать противоречия "информационной картинки" и непосредственного наблюдения То есть сочетать информацию с линым горизонтом восприятия мира. Внущшить русскому человеку, что по улицам российских городов бродят медведи невозможно - так как это входит его ближний горизонт. Американцу - без проблемЮ причемс убедительно с примерами.
10-20% это действительно порог, после которого "неохваченных идей" не остается и тогда, если есть конкруриющие идеи, общество реально раскалывается.
Это интересная тематика. Жаль мне некогда ею заниматься всерьез
Reply
Вполне возможно.
Это интересная тематика. Жаль мне некогда ею заниматься всерьез
Действительно, жаль. Было бы очень интересно.
Reply
Leave a comment