Ну и что он такое "развеял"? -Что Американцев, как и всех прочих нормальных людей, больше интересует экономика, чем политика? -Что Американцев не волнует Грузия и они плохо представляют что это за страна? И еще куча банальностей, к делу не относящихся.
Вы же, вроде как, "пиарщик" ( если я правильно понял) и лучше меня знаете, что "люди" будут "знать", приемущественно, то, что им говорят по телевизору. Ну, и "думать" , соответственно. ( Особенно, если уровень жизни пристойный).
А Маккейн, если не в курсе - руководитель "Международного Республиканского Института", который как раз и занимается "распространением демократии в мире". Т.е. "Грузия" - это для него, как раз работа "по специальности", собственно.
Он сам как-то сказал, что "СУЩЕСТВУЕТ ОЧЕНЬ ТОНКАЯ ГРАНЬ, МЕЖДУ ПОДДЕРЖКОЙ ДЕМОКРАТИИ И ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГУСУДАРСТВА" (Цитата точная).
Если уж ему и что-то и "не светит", то только в том случае, когда ТЕ, КТО РЕШАЕТ, решат, что он работает плохо и не профессионально.
А цели всей этой "заварухи" пока не очень понятны. Скорее всего, все идет именно так, как и задумывали её организаторы. А если так, то еще не известно "хорошо" или "плохо" работает сенатор Маккейн. Все ведь, зависит от поставленных задач, не правда ли?
Уважаемый grey_akella. Если Вы поставили своей целью переспрашивать у меня то, что ясно написано, то, боюсь, Ваши дальнейшие подобные реплики останутся без ответа. Пока я не сочту их флудом. Причину написания поста потружусь процитировать. В последний, надеюсь, раз:
Одной из главных тем, которые были подняты в связи с событиями на Кавказе, стала тема конспирологическая - многие увидели в конфликте кровный интерес американских республиканцев, которые плелись в хвосте у демократов. Теперь, после Российско-Грузинского конфликта, Маккейн, лидер республиканцев, якобы рванул вперед и в рейтинге обошел Обаму, благодаря жесткой риторике по поводу «российской агрессии». Дескать, то, что началось с Южной Осетии, и было одной из целей «мировой закулисы» - победа республиканцев на президентских выборах в США.
Вы создаете впечатление человека вменяемого, потому хотелось бы говорить конструктивно и содержательно. А не повторять по несколько раз одно и то же. Очень надеюсь, что так и будет в дальнейшем. На другое у меня нет ни времени, ни желания. С уважением.
Уважаемый al_kuzin! Вообще-то, я очень внимательно прочитал Ваш пост, поскольку именно конспирологический момент бытия мне кажется наименее понятным и наиболее интересным. Поэтому такая задача, как "переспрашивать то, что ясно написано" и не ставилась, естественно.
Видимо, Вас ввело в заблуждение некоторое количество знаков вопроса в моем комментарии. Так это больше были вопросы к Вам, так как мне, собственно, хотелось узнать Ваше мнение по теме. Ведь Ваш "источник", по сути, мало, что конкретно сказал, а его прогнозы звучат не очень убедительно (Для анонимного источника, во всяком случае).
Он, как я понимаю, "развеял" Ваши сомнения по "конспирологической теме". Мои - не очень. Вот я и задал Вам вопросы. А отвечать - не отвечать на мои "реплики" - это, естественно, решать не мне. Кто же Вас заставляет?
P.S. В слово "пиарщик" мной, на самом деле, не вкладывалось никаких отрицательных коннотаций, как Вам, судя по всему, показалось. Я понимаю так, что понятия "политтехнологи" и "политический -PR" - очень близкие по смыслу. Возможно, тут есть некие тонкости, по поводу которых я не в курсе. С не меньшим уважением.
Если Вы заметили, то я говорил о том, что "многие увидели", а у меня были сомнения. Их и проверял, поскольку не могу видеть слышать происходящее в Штатах лично.
Как Вы заметили - ""люди" будут "знать", преимущественно, то, что им говорят по телевизору". И это так. Однако я не знаю - что "им говорят по телевизору" - вот и уточнил у своего знакомого. Могло быть, что янки развернули в своих, местных медиа мощную антироссийскую кампанию? Вполне могло. Могли этим сформировать определенные настроения у населения? Почему и нет? Любая версия нуждается в проверке и либо подтверждении, либо опровержении.
И этот источник, и некоторые другие версию "PR-проект Маккейна" - опровергают.
Ну так, а Вы, ЛИЧНО, что думаете по этой "конспирологической" теме? Или Ваш знакомый Вас полностью убедил, поскольку живет в Штатах лично и его мнение совпадает с Вашим?
Вообще-то, сейчас не так уж обязательно где-то "там" жить, чтобы знать, что "там" говорят по телевизору. (Уж CNN, ВВС и EuroNew, по крайней мере, видны отовсюду.)
Как я уже и говорил - эта версия (Маккейн) изначально не казалась мне состоятельной. Мое "убеждение" или "разубеждение" - не зависит от совпадения или не совпадения с моим мнением. А вот место его жительства, его профиль и его место его работы - это определенный показатель. И показатель этот - в пользу того, что он информацией владеет.
То, что везде можно смотреть CNN, ВВС и EuroNews - еще ничего не значит.
Я так считаю, что "народ", примерно везде одинаковый. Новая же русская национальная Идея, что "там" - живут исключительно некультурно-бездуховные дураки и идиоты, мне лично, кажется весьма сомнительной.
Никто и не говорит про "идиотов". Просто народы, в силу ряда причин, отличаются друг от друга. В том числе и в восприятии информации, и в ее интерпретации, и в отношении к событиям, и т.д.
Ну про "никто" это, на самом деле, некоторое художественное преувеличение. Любимая тема "интеллигентских" рассказов об Америке - именно такова. И "хи-хи", на которое я собственно и среагировал, из серии именно таких "рассказов".
К совести ЭТО, на самом деле, имеете весьма отдаленное отношение. Задорнов, как большой художник, просто тонко чувствует время и по мере сил художественно интерпретирует Новую Национальную Идею. Вот Татьяна Толстая, например, тоже любит "рассказывать" про дураков-американцев, хамов-французов и тупых немцев. "Русская Идея" - серьезная вещь, на самом деле, а в новой редакции - особенно.
-Что Американцев, как и всех прочих нормальных людей, больше интересует экономика, чем политика?
-Что Американцев не волнует Грузия и они плохо представляют что это за страна?
И еще куча банальностей, к делу не относящихся.
Вы же, вроде как, "пиарщик" ( если я правильно понял) и лучше меня знаете, что "люди" будут "знать", приемущественно, то, что им говорят по телевизору.
Ну, и "думать" , соответственно. ( Особенно, если уровень жизни пристойный).
А Маккейн, если не в курсе - руководитель "Международного Республиканского Института", который как раз и занимается "распространением демократии в мире".
Т.е. "Грузия" - это для него, как раз работа "по специальности", собственно.
Он сам как-то сказал, что "СУЩЕСТВУЕТ ОЧЕНЬ ТОНКАЯ ГРАНЬ, МЕЖДУ ПОДДЕРЖКОЙ ДЕМОКРАТИИ И ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГУСУДАРСТВА" (Цитата точная).
Если уж ему и что-то и "не светит", то только в том случае, когда ТЕ, КТО РЕШАЕТ, решат, что он работает плохо и не профессионально.
А цели всей этой "заварухи" пока не очень понятны.
Скорее всего, все идет именно так, как и задумывали её организаторы.
А если так, то еще не известно "хорошо" или "плохо" работает сенатор Маккейн.
Все ведь, зависит от поставленных задач, не правда ли?
Reply
Одной из главных тем, которые были подняты в связи с событиями на Кавказе, стала тема конспирологическая - многие увидели в конфликте кровный интерес американских республиканцев, которые плелись в хвосте у демократов. Теперь, после Российско-Грузинского конфликта, Маккейн, лидер республиканцев, якобы рванул вперед и в рейтинге обошел Обаму, благодаря жесткой риторике по поводу «российской агрессии». Дескать, то, что началось с Южной Осетии, и было одной из целей «мировой закулисы» - победа республиканцев на президентских выборах в США.
Вы создаете впечатление человека вменяемого, потому хотелось бы говорить конструктивно и содержательно. А не повторять по несколько раз одно и то же.
Очень надеюсь, что так и будет в дальнейшем. На другое у меня нет ни времени, ни желания.
С уважением.
P.S. Я не "пиарщик". Вы ошибаетесь.
Reply
Вообще-то, я очень внимательно прочитал Ваш пост, поскольку именно конспирологический момент бытия мне кажется наименее понятным и наиболее интересным. Поэтому такая задача, как "переспрашивать то, что ясно написано" и не ставилась, естественно.
Видимо, Вас ввело в заблуждение некоторое количество знаков вопроса в моем комментарии.
Так это больше были вопросы к Вам, так как мне, собственно, хотелось узнать Ваше мнение по теме. Ведь Ваш "источник", по сути, мало, что конкретно сказал, а его прогнозы звучат не очень убедительно (Для анонимного источника, во всяком случае).
Он, как я понимаю, "развеял" Ваши сомнения по "конспирологической теме". Мои - не очень. Вот я и задал Вам вопросы.
А отвечать - не отвечать на мои "реплики" - это, естественно, решать не мне. Кто же Вас заставляет?
P.S. В слово "пиарщик" мной, на самом деле, не вкладывалось никаких отрицательных коннотаций, как Вам, судя по всему, показалось.
Я понимаю так, что понятия "политтехнологи" и "политический -PR" - очень близкие по смыслу. Возможно, тут есть некие тонкости, по поводу которых я не в курсе.
С не меньшим уважением.
Reply
Как Вы заметили - ""люди" будут "знать", преимущественно, то, что им говорят по телевизору". И это так. Однако я не знаю - что "им говорят по телевизору" - вот и уточнил у своего знакомого. Могло быть, что янки развернули в своих, местных медиа мощную антироссийскую кампанию? Вполне могло. Могли этим сформировать определенные настроения у населения? Почему и нет? Любая версия нуждается в проверке и либо подтверждении, либо опровержении.
И этот источник, и некоторые другие версию "PR-проект Маккейна" - опровергают.
P.S. PR-технологии - лишь часть политтехнологий.
Reply
Или Ваш знакомый Вас полностью убедил, поскольку живет в Штатах лично и его мнение совпадает с Вашим?
Вообще-то, сейчас не так уж обязательно где-то "там" жить, чтобы знать, что "там" говорят по телевизору. (Уж CNN, ВВС и EuroNew, по крайней мере, видны отовсюду.)
Reply
То, что везде можно смотреть CNN, ВВС и EuroNews - еще ничего не значит.
Reply
Не в порядке дискуссии, а в порядке обмена информацией.Если не видели, то Вам, как политтехнологу, должно быть интересно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Новая же русская национальная Идея, что "там" - живут исключительно некультурно-бездуховные дураки и идиоты, мне лично, кажется весьма сомнительной.
Reply
Просто народы, в силу ряда причин, отличаются друг от друга. В том числе и в восприятии информации, и в ее интерпретации, и в отношении к событиям, и т.д.
Reply
Любимая тема "интеллигентских" рассказов об Америке - именно такова.
И "хи-хи", на которое я собственно и среагировал, из серии именно таких "рассказов".
Reply
Reply
Вот Татьяна Толстая, например, тоже любит "рассказывать" про дураков-американцев, хамов-французов и тупых немцев.
"Русская Идея" - серьезная вещь, на самом деле, а в новой редакции - особенно.
Reply
Reply
Leave a comment